Решение по делу № 1-322/2024 от 19.06.2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                                                  18 июля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого Шутова С.Н., его защитника – адвоката Баринова А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шутова <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шутов С.Н. управлял автомобилем в г. Старый Оскол Белгородской области в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

15.04.2024 Шутов С.Н., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 28.12.2023, вступившего в законную силу 08.01.2024, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 09 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 01 часа 20 минут, вновь умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты> принадлежавшем ему на праве собственности, <адрес> указанного микрорайона, и проезжая, около 1 часа 30 минут, возле <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России «Старооскольское».

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Шутов С.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного. Он и его защитник – адвокат Баринов А.С. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шутов С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Шутова С.Н. подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия Шутова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания Шутову С.Н. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с сожительницей и двумя детьми).

Шутов С.Н., 1 сентября 1986 г.р. (л.д. 36); ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 42-43, 46-55); на учетах у врача психиатра не состоит (л.д. 38); под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, доставлялся в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ – установлено состояние алкогольного опьянения, внесен в группу риска развития наркологического расстрой (л.д. 39); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 63).

Согласно сведениям, полученным из автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД МВД РФ» водительское удостоверение Шутовым С.Н. сдано 11.01.2024 в отдел ГИБДД МВД РФ, административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен (л.д. 26).

Согласно представленной медицинской документации, у Шутова С.Н. имеются признаки асептического некроза головок бедренных костей справа 3 стадия, слева 3-4 стадия, деформирующего остеоартроза тазобедренных суставов слева 2 стадии, слева 3 стадии. Умеренный реактивный синовит (л.д. 66, 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шутова С.Н., суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего (л.д.58) и несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (л.д. 56, 57).

Отношение виновного к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Данных об активном способствовании Шутова С.Н. раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия и расследования преступления информация была установлена из других источников, а не препятствование расследованию дела, не означает, что он активно способствовал его расследованию.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что Шутов С.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

    По судейскому убеждению с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его материального положения, в том числе его пояснениям о том, что он приостановил платежи по кредиту, применить к Шутову С.Н. наказание в виде штрафа, не представляется возможным, поскольку это может привести к неисполнению данного вида наказания и значительному ухудшению условий жизни его семьи, а также этот вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания Шутову С.Н. суд учитывает совершение им умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного с положительной стороны, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности и свидетельствует о его раскаянии в содеянном и считает возможным назначить Шутову С.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, является трудоспособным и трудоустроен, что он подтвердил в судебном заседании.

Оснований, препятствующих отбыванию Шутовым С.Н. данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду таковых данных не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шутовым С.Н., преступления и степени его общественной опасности, а также назначаемом наказании, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Шутову С.Н., следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Защитник подсудимого – адвокат Баринов А.С. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета в размере 3292 рубля, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, используемый Шутовым С.Н. 15.04.2024 во время совершении преступления, принадлежал ему на праве собственности (л.д. 41).

    В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

    Защитник подсудимого – адвокат Баринов А.С. просил не применять конфискацию указанного выше автомобиля, поскольку автомобиль приобретен Шутовым С.Н. в кредит (л.д. 87-90), который до настоящего времени не выплачен и автомобиль Шутову С.Н. необходим для передвижения, в связи с его состоянием здоровья, что не является препятствием для применения конфискации имущества.

    На основании изложенного, у Шутова С.Н. подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства автомобиль марки <данные изъяты> используемый при совершении преступления.

    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: г. Старый Оскол, <адрес> необходимо оставить хранить там же до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства № от <адрес>, 2 ключа с брелоком центрального звонка - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства; оптический диск - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.05.2024 наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> идентификационный номер автомобиля №, 2013 года выпуска, принадлежащий подсудимому Шутову С.Н. (л.д. 121, 122-123). Указанную меру процессуального принуждения следует оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, отменив данную меру процессуального принуждения в момент конфискации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шутова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Шутову С.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Шутову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Баринова А.С. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: оптический диск, хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства и 2 ключа с брелоком, хранить при материалах дела до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства; автомобиль марки <данные изъяты>, конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив арест, наложенный на него судом, до исполнения приговора в части конфискации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                 А.А. Бронников