Решение по делу № 2-560/2020 от 03.12.2019

УИД 38RS0031-01-2019-004740-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный-2» о признании решения собрания членов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный-2», в котором просит: признать недействительным решение отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Юбилейный-2» от **/**/****.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является членом СНТ «Юбилейный-2», что подтверждается членской книжкой.

**/**/**** на территории садоводства СНТ «Юбилейный-2» состоялось собрание членов СНТ «Юбилейный-2». Данное собрание организовала и провела инициативная группа из нескольких садоводов, возглавляемая ФИО3

Согласно протоколу отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Юбилейный-2» от **/**/**** повестка указанного собрания садоводов содержала 7 вопросов: отчет Председателя о проделанной работе за 2018 год; отчет ревизионной комиссии за 2018 год; утверждение Устава в новой редакции; выборы членов правления, ревизионной комиссии; утверждение сметы на 2019 год; обсуждение вопроса о выносе электрических счетчиков на железобетонные опоры; прочие вопросы.

С решением отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Юбилейный-2» ФИО1 полностью не согласна и считает его принятым с нарушением норм Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от **/**/****) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Юбилейный-2» было проведено без своевременного извещения членов товарищества о проведении собрания и о его повестке, без соблюдения процедуры проведения общего собрания членов товарищества, и на данном собрании отсутствовал кворум, необходимый для проведения собрания и принятия соответствующих решений, Результаты собрания своевременно не были доведены до всех членов СНТ «Юбилейный-2».

В протоколе отчетно-перевыборного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный-2» от **/**/**** имеется указание на наличие кворума. Это следует из содержания протокола, согласно которому на собрании присутствовало 128 человек.

Вместе с тем кворума не было, истец не был поставлен в известность о дате указанного собрания заблаговременно, за 2 недели до его проведения, истец на собрании не присутствовала.

В нарушение п. 1 ст. 181.4 ГК РФ допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания: к протоколу № отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Юбилейный-2» от **/**/**** не приложен список, содержащий сведения о лицах, принявших участие в собрании, с обязательной отметкой о наличии доверенности, реестр членов товарищества.

Тем не менее, был составлен протокол собрания.

Результаты выборов членов правления, ревизионной комиссии, утверждения сметы на 2019 год на информационном щите садоводства выставлены не были. Копия протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Юбилейный-2» от **/**/**** получена истцом лишь **/**/**** после неоднократных обращений к ответчику.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статье 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

Статья 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнительно разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение общего собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско–правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско–правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско–правового сообщества.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Юбилейный-2», за ней закреплен земельный участок №.

Установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный-2» зарегистрировано как юридическое лицо, председателем СНТ является ФИО5

Из протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Юбилейный-2» от **/**/**** следует, что в собрании лично и через представителей приняли участие 128 членов товарищества, приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания членов СНТ с наличием совокупности указанных выше условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признания судом такого решения собственников недействительным.

Так, судом при рассмотрении дела было установлено, что о проведении общего собрания членов СНТ «Юбилейный-2» и о вопросах, включенных в повестку, инициаторами собрания было размещено объявление с информацией о проведении собрания и повесткой собрания на информационных стендах, расположенных на территории СНТ.

Учитывает положения ст. 181.4 п. 1 пп. 1 ГК РФ о том, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Между тем, таких нарушений при рассмотрении дела не установлено. Необходимый кворум для признания отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Юбилейный-2» правомочным имелся.

Материалы дела не содержат доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов истца оспариваемым протоколом, ФИО1 не указано какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влечет для нее решения, оформленные протоколом № от **/**/****.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

В рамках рассмотрения гражданского дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств недействительности оспариваемого протокола общего собрания № от **/**/****, и нарушения прав истца в противоречие требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что о проведении общего собрания членов СНТ «Юбилейный-2» и о вопросах, включенных в повестку, инициаторами собрания - правлением СНТ «Юбилейный-2» члены СНТ были уведомлены своевременно, решение принято при наличии кворума, большинством голосов. Каких – либо нарушений при организации, проведении общего собрания судом не установлено, голос истца не повлиял бы при голосовании на результаты. Само по себе несогласие истца ФИО1 с оспариваемым решением общего собрания не может являться основанием для признания его недействительным.

Доводы о недействительности доверенностей, выданных членами СНТ на участие в общем собрании представителям, поскольку они не заверены нотариально, не могут быть приняты судом во внимание, основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая добросовестность участников гражданского оборота, вопреки доводам стороны истца, нет оснований полагать, что иные лица при проведении общего собрания расписывались в списке членов СНТ, присутствующих на отчетно-перевыборном собрании **/**/****.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения собрания членов СНТ «Юбилейное-2», состоявшееся **/**/**** не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный-2» о признании недействительным решения собрания членов СНТ «Юбилейное-2», состоявшееся **/**/****, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья:      Т.Ю. Сорокина