Решение по делу № 2-1165/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-1165/2023

(42RS0016-01-2023-001243-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области                  20 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косарева Владимиира Александровича к Фарзалиеву Илгару Талыбу оглы о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Косарев В.А. обратился в суд с иском к Фарзалиеву И.Т.о. о защите прав собственника и выселении.

Требования мотивированы тем, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира подарена ему отцом ФИО10, который получил данную квартиру в порядке наследования после своей сестры ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащей ему квартире проживает ответчик, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по заявлению тети ФИО9 как знакомый. Ответчик не выселяется из квартиры, не оплачивает коммунальные и арендные платежи, агрессивно воспринимает требования о его выселении. Ответчик установил новый замок на входную дверь, в связи с чем, доступ в квартиру не возможен. Фарзалиев не является членом его семьи, родственные связи и договорные отношения отсутствуют, членом семьи бывшего собственника квартиры ответчик также не являлся. Просит выселить ответчика из квартиры по <адрес>48 <адрес>, как не приобретшего права пользования жилым помещением.

Истец Косарев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Косарева В.А. – ФИО7, действующая на основании доверенности и адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования и выселения. ФИО7 дополнительно пояснила, что она является матерью истца. Сестра ее супруга ФИО9 в 2014 году для трудоустройства прописала ответчика в своей квартире. Ответчик также обещал помочь ей сделать ремонт, однако отремонтировал только краны в ванной. Ответчик периодически проживал в квартире, но это не носило постоянный характер, вещей его в квартире не было. После смерти ФИО9 квартира в порядке наследования перешла к ее супругу, который подарил ее сыну. Ответчик отказывается добровольно выселиться из квартиры, сменил замки, препятствует доступу собственника в квартиру. Истец был вынужден застраховать квартиру на случай причинения ущерба (в т.ч. залива) со стороны ответчика соседям, поскольку квартира требует капитального ремонта, за время проживания в квартире ФИО9 в квартире ремонт не производился, изношены стояки и радиаторы отопления.

    Фарзалиев И.Т.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, а также ответчика Фарзалиева И.Т.о. поскольку ответчик неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в том числе заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В данном случае суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителей истца, свидетелей, мнение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования Косарева В.А. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Косарев В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право истца зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно данной выписке, спорная квартира с 2008 года принадлежала ФИО9 (тёте истца) на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, затем после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры в порядке наследования являлся ФИО10(брат умершей), который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал квартиру в собственность своего сына Косарева В.А.

Из представленных суду квитанций об оплате коммунальных и жилищных услуг с сентября 2021 года по июнь 2023 года, а также пояснений в суде ФИО7, следует, что с момента смерти ФИО9 эти расходы нес ее супруг- наследник ФИО9- ФИО10, а затем истец Косарев В.А.. Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Косарев В.А. застраховал объект недвижимости- квартиру по <адрес> по разным страховым рискам. Таким образом, именно истец, а до приобретения им права собственности- его семья, несут бремя содержания данной квартиры.

Согласно поквартирной карточке в квартире по <адрес> состоит ответчик Фарзалиев И.Т.о. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован в период владения квартирой ФИО9, как ее знакомый. В ходе рассмотрения дела из акта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик фактически занимает указанную квартиру, уклоняется от ее освобождения, выезжать из квартиры дома не намерен, так как ему больше негде жить.

В судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что они являются знакомыми семьи истца и присутствовал при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ, когда Косарев В.А. пытался попасть в свою квартиру по <адрес>. Дверь в <адрес> никто не открыл, визуально было видно, что замок на входной двери новый, ключ Косарева В.А. к замку не подошел. Соседи по подъезду подтвердили, что в квартире проживает Фарзалиев, однако появляется там редко.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что с 2009 знакома с Косаревым В.А., с 2017г. является его супругой. Квартира по <адрес>, принадлежащая ее мужу, ранее принадлежала его родной тете ФИО9 Примерно в 2014 году им стало известно, что ФИО9 прописала в своей квартире ответчика Фарзалиева И., однако он проживал в квартире периодически, поскольку вел беспорядочный образ жизни, употреблял спиртные напитки, нигде не работал. При жизни ФИО9 в квартире его не видела. В настоящее время ответчик без законных оснований проживает в квартире, добровольно выселяться отказывается. Ее семья нуждается в этой квартире, поскольку они с мужем проживают совместно с его родителями, они имеют в собственности ипотечную квартиру, в которой невозможно проживать из-за отсутствия в ней ремонта. Намерены данную квартиру отремонтировать и вселиться в нее.

Суд считает установленным, что ответчик не является членом семьи собственника Косарева В.А., в качестве такового в квартиру не вселялся, его регистрация в спорном жилом помещении обусловлена его отношениями с предыдущим собственником квартиры - наследодателем ФИО9, членом семьи которой он также не являлся, никаких пожизненных обязательств на предоставление ответчику права проживания в квартире, принадлежащей истцу, не имеется. Сведениями о том, что истец предоставил ответчику во владение и (или) пользование спорное жилое помещение на каком-либо законном основании суд не располагает, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками о пользовании спорным помещением не заключалось. При этом Фарзалиеву И.Т.о. известно о требованиях истца Косарева В.А. о необходимости освободить квартиру, поскольку он опрашивался участковым уполномоченным полиции по данному поводу, в рамках КУСП №, и отказался добровольно выселиться из квартиры.

Проживание и регистрация постороннего для истца лица в спорном жилом помещении, смена им входных замков в указанной квартире, безусловно лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой. Соответственно, каких-либо законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчика нет. В связи с этим право собственности истца подлежит защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, сам по себе факт регистрации лица по месту жительства не влечет безусловного приобретения либо сохранения прав указанным лицом на жилое помещение, поскольку такая регистрация является лишь административным актом.

Никакого договора по поводу пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 671, 674 ГК РФ, нормами ЖК РФ, не заключалось. Истец не желает предоставлять ответчику для проживания принадлежащее ему жилое помещение. Таким образом, поскольку регистрация ответчика носит административный характер и не влечет возникновения у него прав на жилое помещение, следовательно, ответчика следует выселить из квартиры, расположенной по <адрес>, как прекратившего право пользования жилым помещением, в силу ст. 35 ЖК РФ.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, ответчиком в обоснование возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косарева Владимира Александровича к Фарзалиеву Илгару Талыбу оглы о выселении, удовлетворить.

Выселить Фарзалиева Илгара Талыба оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, как прекратившего право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023.

Председательствующий:                                     Е.В. Саруева