Решение по делу № 2-1283/2022 от 26.01.2022

Решение принято в окончательной форме 04.08.2022 г.

№2-1283/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-000320-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 июля 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, встречного иска Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>, просил признать незаконным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>; обязать административного ответчика принять в установленном порядке решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью № квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для эксплуатации склада продукции строительной промышленности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - склада продукции строительной промышленности. Здание склада было возведено истцом на предоставленном ему в установленном порядке земельном участке (Договор №А/2020 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного на основании аукциона от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с разрешением на строительство объекта (выдано Департаментом строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и разрешенным назначением земельного участка, в установленных границах, введено в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Департаментом строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Право собственности истца на здание склада зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости за номером № Истец, являясь собственником здания склада, возведенного на предоставленном ему земельном участке, на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка под зданием в собственность или в аренду. ФИО1 обратился в КУМИ мэрии города с заявлением о предоставлении в собственность без торгов за плату земельного участка площадью 5450 квадратных метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 14, из земель населенных пунктов для эксплуатации склада продукции строительной промышленности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, 14 в <адрес>». В качестве основания отказа в предоставлении в собственность земельного участка содержится ссылка на подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: «предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается», а также содержится информация о том, что в границах испрашиваемого земельного участка фактически расположен объект, не являющийся объектом капитального строительства, и предоставление земельного участка на праве собственности под таким объектом законодательством не предусмотрено. Истец считает приказ КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и нарушающим его право на приобретение земельного участка в собственность без торгов, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права на нежилое здание склада продукции строительной промышленности с инженерными коммуникациями с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе четной горловины железнодорожной станции «Автозаводская» по <адрес>. В обоснование требований КУМИ мэрии <адрес> ссылается на то, что в границах испрашиваемого земельного участка фактически расположен объект, не являющийся объектом капитального строительства. Государственной регистрацией права собственности спорному объекту был неправомерно придан законный статус недвижимости, что влечет незаконное обременение земельного участка.

На основании определения Дзержинского районного суда <адрес> от 17.03.2022г. суд определил: перейти к рассмотрению административного дела по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> об оспаривании приказа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Объединить в одно производство гражданские дела: № по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> об оспаривании приказа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Департамент строительства <адрес>, МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>».

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель на основании устного ходатайства ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования КУМИ мэрии <адрес> не признали.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску КУМИ мэрии <адрес>, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - склада продукции строительной промышленности. Здание склада было возведено истцом на предоставленном ему в установленном порядке земельном участке (Договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного на основании аукциона от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с разрешением на строительство объекта (выдано Департаментом строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и разрешенным назначением земельного участка, в установленных границах, введено в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Департаментом строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Право собственности истца на здание склада зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости за номером № Истец, являясь собственником здания склада, возведенного на предоставленном ему земельном участке, на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка под зданием в собственность или в аренду.

ФИО1 обратился в КУМИ мэрии <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность без торгов за плату земельного участка площадью № квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 14, из земель населенных пунктов, для эксплуатации склада продукции строительной промышленности.

В соответствии с приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, 14 в <адрес>», ФИО1 в предоставлении указанного земельного участка отказано. В качестве основания отказа указан подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, истцу отказано в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В приказе указано, что в границах испрашиваемого земельного участка фактически расположен объект, не являющийся объектом капитального строительства, предоставление земельного участка на праве собственности под таким объектом законодательством не предусмотрено.

Данный приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, 14 в <адрес>» является незаконным в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство здания склада осуществлялось ФИО1 на основании разрешения на строительство объекта, выданного Департаментом строительства <адрес> в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и завершено вводом объекта капитального строительства в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Департаментом строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Как следует из содержания статей 130,131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», объекты недвижимости подлежат постановке на государственный кадастровый учет. В отношении таких объектов осуществляется регистрация прав в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно пп. 2, 5-7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, учет объекта в ЕГРН подтверждает его статус в качестве объекта недвижимости, то есть объекта, который прочно связан с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно,

    Судом по ходатайству КУМИ мэрии <адрес> была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Ярэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе четной горловины железнодорожной станции «Автозаводская» по <адрес>, имеет прочную связь с землей. Перемещение указанного здания без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе четной горловины железнодорожной станции «Автозаводская» по <адрес> является объектом капитального строительства.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заключение выполнено компетентным, незаинтересованным лицом на основании обследования объекта и исследования технической документации. Выводы эксперта подтверждены также материалами дела, в том числе служебной запиской государственного инспектора госстройнадзора <адрес> ФИО4, который пришел к выводу, что спорное строение является объектом капитального строительства, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе четной горловины железнодорожной станции «Автозаводская» по <адрес>, принадлежащее истцу ФИО1 и расположенное на земельном участке площадью № квадратных метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 14, является объектом капитального строительства.

При таких обстоятельствах иск Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права на нежилое здание не подлежит удовлетворению.

Иск ФИО1 следует удовлетворить, признать незаконным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, 14 в <адрес>». Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> принять в установленном порядке решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 5450 квадратных метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 14, из земель населенных пунктов для эксплуатации склада продукции строительной промышленности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> (№) о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, 14 в <адрес>».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> (<данные изъяты> принять в установленном порядке решение о предоставлении в собственность ФИО1 <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка площадью 5450 квадратных метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 14, из земель населенных пунктов для эксплуатации склада продукции строительной промышленности.

Встречный иск Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> (<данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании отсутствующим зарегистрированного права на нежилое здание оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева