Решение по делу № 33-3391/2022 от 14.07.2022

№ 2-177/2022

35RS0022-01-2022-000093-09

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2022 года № 33-3391/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Комаровой Г. В. на определение Тотемского районного суда Вологодской области от 16 июня 2022 года,

установила:

решением Тотемского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года исковые требования Комаровой Г.В. к муниципальному унитарному предприятию «Тотьма-Водоканал» (далее – МУП «Тотьма-Водоканал») о признании незаконными действий по начислению платы за водоснабжение оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, Комарова Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 27 мая 2022 года апелляционная жалоба Комаровой Г.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14 июня 2022 года устранить недостатки жалобы, указанные в определении, а именно:

- представить документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис» (далее – ООО «Коммунэнергосервис») копии апелляционной жалобы (почтовая квитанция, почтовое уведомление, расписка, иные документы) и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 16 июня 2022 года апелляционная жалоба Комаровой Г.В. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года возвращена.

В частной жалобе Комарова Г.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения. Указывает, что копии апелляционной жалобы были направлены всем участникам спора и каждый из них, в том числе представитель ООО «Коммунэнергосервис» поставили соответствующие входящие, возле наименования своей организации. Кроме того, государственная пошлина ею также была уплачена в размере 150 рублей, и подлинник квитанции приложен к апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу на решение, судья, руководствуясь положениями части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Комаровой Г.В. не исполнены требования, указанные в определении судьи от 27 мая 2022 года об оставлении жалобы без движения.

Действительно, в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, Комаровой Г.В. была подана апелляционная жалоба на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года с отметками (входящими) о вручении копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, в том числе ООО «Коммунэнергосервис».

Таким образом, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по причине непредставления документа, подтверждающего направление или вручение третьему лицу ООО «Коммунэнергосервис» копии апелляционной жалобы, у судьи не имелось.

Вместе с тем, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в срок, указанный в определении судьи от 27 мая 2022 года, так и не был представлен.

Приложенная к апелляционной жалобе квитанция таким документом служить не может, поскольку в ней указаны реквизиты Тотемского районного суда Вологодской области, а, кроме того, указано, что госпошлина уплачена за подачу искового заявления в суд.

Согласно положениям пункта 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Указанная норма касается всех органов и организаций, уполномоченных совершать юридически значимые действия, за которые предусмотрена уплата государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы заявитель в платежном документе должен указывать реквизиты того суда, в котором будет рассмотрена апелляционная жалоба.

Идентификация получателя средств, уплаченных в бюджетную систему, а также территории, на которой мобилизуются денежные средства от уплаты налога, сбора и иного платежа, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, необходима для корректного зачисления денежных средств в соответствующий бюджет бюджетной системы, а также для дальнейшего их распределения на реализацию функций соответствующего публично-правового образования.

Копия определения от 27 мая 2022 года была направлена Комаровой Г.В. посредством почтовой связи по адресу проживания, принято на почту 30 мая 2022 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 31 мая 2022 года состоялась неудачная попытка вручения, 08 июня 2022 года осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку в установленный срок платежный документ об уплате государственный пошлины с указанием реквизитов того суда, где подлежит рассмотрению апелляционная жалоба, заявителем предоставлен не был, копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не получена Комаровой Г.В. без уважительных причин, в связи с чем не были устранены недостатки поданной апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 27 мая 2022 года относительно непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, у судьи имелись предусмотренные законом основания для возвращения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи о возврате апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Тотемского районного суда Вологодской области от 16 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Комаровой Г. В. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда А.М. Вахонина

33-3391/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Комарова Галина Васильевна
Ответчики
МУП "Тотьма-Водоканал"
Другие
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах
ООО "Коммунэнергосервис"
Комаров Роман Владимирович
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
15.07.2022Передача дела судье
03.08.2022Судебное заседание
08.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2022Передано в экспедицию
03.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее