Решение по делу № 2-3978/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-3978/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 г.                                  г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца Дементьевой Т.Ю.,

представителя ответчика ООО «Астэр-Агидель» - директора Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Татьяны Юрьевны к ООО «Астэр-Агидель» обязании: предоставлять расчетные листки; создать локальный нормативный акт с учетом мнения представительного органа работников, регламентирующий нормы уборки производственных цехов, согласно типовых норм и соблюдения Трудового кодекса Российской Федерации; создать должностную инструкцию; выдавать регламентированную технологическим процессом и охраной труда норму моющих средств и средств индивидуальной защиты; обязании производить оплату труда согласно Трудового кодекса Российской Федерации,, трудового договора только через аккредитованные лицензированные расчетно-кредитные организации; произвести: доплату за незаконно недоплаченную заработную плату; оплату в размере 30% за увеличение площади влажной уборки и вредности; пени за незаконное использование чужих денежных средств; возместить моральный ущерб, расходы на приобретение лекарственных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева Т.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Астэр-Агидель» об обязании предоставить расчетные листки; произвести доплату за дополнительный объем работы, возместить материальный ущерб за использование чужих денежных средств, моральную компенсацию, оплату заработной платы; принятии мер судейского реагирования к руководству ООО «Астэр-Агидель» в связи с неоднократным нарушением трудовых прав, указав в обоснование иска, что она после выхода на пенсию устроилась в АО «УАП Гидравлика» на должность уборщик производственных помещений. 01.20.2014 года в связи с передачей полномочий по уборке АО «УАП Гидравлика» - клиринговой компании «Полином+» была произведена передача и служащих по уборке. В ООО «Полином+» были пересмотрены нормы труда без совершенствования или внедрения новой технологии и проведения организационных работ, либо иных мероприятия, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физических и морально устаревшего оборудования. Нормы по уборке площади выросли с 1000 кв.м. в АО «УАП Гидравлика» до 2000 кв.м. в ООО «Полином+». Однако никакого улучшения условий труда, ни совместительства, ни какого другого увеличения оплаты труда не произведено. 16.09.2015 года ООО «Полином +» перестало выполнять свои функции и начало свою деятельность ООО «Астэр-Уфа», обслуживающий персонал уволили из ООО «Полином+» и приняли в ООО «Астэр-Уфа». Нормы уборки остались увеличенными, оплата труда производилась почасовая. 26.07.2017 года начало свою деятельность ООО «Астэр-Агидель, обслуживающий персонал был уволен из ООО «Астэр-Уфа» и принят в ООО «Астэр-Агидель». В ООО «Астэр-Агидель» несмотря на неоднократные просьбы, не пересматривают нормы труда, не учитывают вредность в цехе, который ей добавили (сажа, стекловолокно, полимеры, туалеты, душевые); не выдают расчетные листки о зарплате; не достаточно моющих средств; не выдают спецобувь. При попытках урегулировать трудовой сор – угрожают увольнением и не полной выплатой заработной платы. За сентябрь 2017 года за 20 рабочих дней зарплата должна быть 9600, а получила 6624. В связи с чем, просит: обязать ООО «Астэр-Агидель» предоставить расчетные листки за весь период работы с 26.07.2017 г.; произвести доплату за дополнительный объем работы с 26 июля 2017 года по настоящее время в размере 30% от оклада; возместить материальный ущерб за использование чужих денежных средств 0,1% за каждый день просрочки; моральную компенсацию в размере 5000 руб.; принять меры судейского реагирования к руководству ООО «Астэр-Агидель» в связи с неоднократным нарушением трудовых прав; произвести оплату за сентябрь 2017 года в размере 3000 руб.

В последствии истцом исковые требования были уточнены, просит обязать ООО «Астэр-Агидель»: предоставлять расчетные листки по заработной плате ежемесячно; создать локальный нормативный акт с учетом мнения представительного органа работников, регламентирующий нормы уборки производственных цехов, согласно типовых норм и соблюдения Трудового кодекса Российской Федерации; создать должностную инструкцию согласно Трудового кодекса Российской Федерации; выдавать регламентированную технологическим процессом и охраной труда норму моющих средств и средств индивидуальной защиты; производить оплату труда согласно Трудового кодекса Российской Федерации, трудового договора только через аккредитованные лицензированные расчетно-кредитные организации; произвести: доплату за незаконно недоплаченную заработную плату в размере 8354,61 руб.; оплату в размере 30% за увеличение площади влажной уборки и вредности в размере 19979,07 руб.; пени за незаконное использование чужих денежных средств в размере 1645,29 руб.; возместить моральный ущерб 5000 руб., возместить 4390,64 руб. на приобретение лекарственных средств; компенсировать оплату юридической консультации в размере 15000 руб.

Судом в адрес Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан направлено судебное поручение с просьбой провести внеплановую проверку деятельности ООО «Астэр-Агидель» по доводам и требованиям истца Дементьевой Т.Ю. и дать заключение.

Истец Дементьева Т.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что в настоящее время расчетные листки ей выдаются ответчиком ежемесячно, заработная плата ежемесячно перечисляется на ее счет, на карту Социнвестбанка. Ранее иногда зарплата выплачивалась по ведомости. В связи с действиями ответчика, у нее ухудшилось самочувствие, она неоднократно обращалась к врачам, которые ей назначали лекарства, которые она приобретала за свой счет. Считает, что она должна убирать площадь 400 кв.м., а она фактически убирает 1000 кв.м., при этом никакую доплату за это ответчик не производит, моющие средства выдаются в недостаточном количестве.

Представитель ответчика ООО «Астэр-Агидель» - директор Андреева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что расчетные листки истцу выдаются ежемесячно, должностная инструкция уборщика служебных и бытовых помещений имеется, Дементьева Т.Ю. с ней ознакомлена, площадь, перечень и периодичность уборки помещений указаны в приложении к должностной инструкции уборщицы служебных и бытовых помещений, с которой истец ознакомлена при устройстве на работу в ООО «Астэр-Агидель». Площадь убираемых помещений Дементьевой Т.Ю, с момента ее трудоустройства не менялась. Заработная плата сотрудникам ООО «Астэр-Агидель» выплачивается на карты ПАО «Социнвестбанка». Моющие средства и средства индивидуальной защиты выдаются в соответствии с установленными нормативами, что было установлено в ходе проверки Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан. Заработная плата истцу выплачена в полном объеме, задолженности не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что между истцом Дементьевой Т.Ю. и ООО «Астэр-Агидель» заключен срочный трудовой договор от 26 июля 2017 года № АГ8, согласно которому Дементьева Т.Ю. принята на должность уборщицы служебных и бытовых помещений с 26.07.2017 года на срок по 26.07.2018 года.

Согласно п.1.2 срочного трудового договора работнику устанавливается тарифная ставка (рублей в час) 60,12 руб.

Дополнительным соглашением от 01.05.2018 Дементьевой Т.Ю. установлен должностной оклад в размере 11 200 руб.

Согласно Акту проверки от 09.07.2018 года по результатам внеплановой документарной проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан по поручению суда в ходе проверки установлено, что Размер подлежащей уборке площади установлен Приложением №1 к должностной инструкции Дементьевой Т.Ю. С должностной инструкцией работник ознакомлена, о чем имеется личная подпись в трудовом договоре. Документально факт расширения зоны обслуживания (замещении, совмещении) не установлен.

Согласно расчетным листкам заработная плата Дементьевой Т.Ю. начислялась в соответствии с установленными трудовым договором размерами оплаты труда за фактически отработанное время. Из заработной платы работника удержания НДФЛ производились.

Трудовым договором Дементьевой Т.Ю. дни выплаты заработной платы установлены 24 и 10 числа (п. 2.4.3).

В нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата Дементьевой Т.Ю. выплачивалась несвоевременно. Так, заработная плата за июль 2017 г. выплачена работнику платежным поручением №6 11.08.2017. Заработная плата за первую половину октября 2017 г. выплачена платежным поручением №102 25.10.2017. Заработная плата за декабрь выплачена платежным поручением №198 28.12.2017 и платёжным поручением №17 11.01.2018. Заработная плата за январь 2018 г. выплачена платежным поручением №36 25.01.2018 и 13.02.2018. Заработная плата за вторую половину апреля выплачена платежным поручением №189 14.05.2018, за первую половину мая - платежным поручением №224 25.05.2018.

В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы Дементьевой Т.Ю. не начислялась и не производилась.

Трудовым законодательством выдача расчетных листков под роспись не предусмотрена. В ходе проведения проверки Обществом расчетные листки представлены. Вопрос о их невыдаче является спорным.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Согласно выписке ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано 19.07.2017. Специальная оценка условий труда в Обществе в настоящее время не проведена.

20.06.2018 Обществом заключен договор на проведение СОУТ. Определить наличие или отсутствие вредных условий труда до проведения СОУТ не представляется возможным. Согласно п. 1.7 трудового договора труд работника осуществляется в нормальных условиях, трудовые обязанности не связаны с выполнением тяжелых работ, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

Средства индивидуальной защиты Дементьевой Т.Ю. выдаются, что отражено в личной карточке учета выдачи спецодежды. Выдача спецобуви уборщику служебных помещений не предусмотрена, что отражено в приказе от 9 декабря 2014 г. №997н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

В нарушение ч. 1 ст. 221 ТК РФ, п. 13 Приказа Минздрава соцразвития России от 01.06.2009 г. №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» личная карточка учета выдачи Дементьевой Т.Ю. спецодежды не соответствует форме, установленной приложением к Межотраслевым правилам.

По итогам проверки выдано предписание.

Не доверять результатам вышеуказанной проверки у суда оснований не имеется, Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан не является заинтересованным в исходе дела лицом, установленные проверкой обстоятельства, подтверждены материалами проверки, приложенными к акту проверки от 09.07.2018 года.

Учитывая, что факт выдачи истцу расчетных листков, начисление заработной платы на карту ПАО «Социнвестбанка» подтверждены самим истцом в судебном заседании, наличие должностной инструкции уборщицы служебных и бытовых помещений, выдача инвентаря и средств индивидуальной защиты, выплата заработной платы истцу в полном объеме, а также не подтверждение увеличения объема работы истца с момента трудоустройства в ООО «Астэр-Агидель» установлено проверкой Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 09.07.2018 года и подтверждено материалами дела, доказательств подтверждающих обратное, истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, требования истца об обязании ответчика предоставлять расчетные листки по заработной плате ежемесячно; создать должностную инструкцию согласно Трудового кодекса Российской Федерации; выдавать регламентированную технологическим процессом и охраной труда норму моющих средств и средств индивидуальной защиты; производить оплату труда согласно Трудового кодекса Российской Федерации, трудового договора только через аккредитованные лицензированные расчетно-кредитные организации; произвести: доплату за незаконно недоплаченную заработную плату в размере 8354,61 руб.; оплату в размере 30% за увеличение площади влажной уборки и вредности в размере 19979,07 руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о обязании ответчика создать локальный нормативный акт с учетом мнения представительного органа работников, регламентирующий нормы уборки производственных цехов, согласно типовых норм и соблюдения Трудового кодекса Российской Федерации также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нормы уборки производственных цехов, не входят в перечень необходимых кадровых документов предприятий. Кроме того, в силу ст. 161 Трудового кодекса Российской Федерации, для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено проверкой Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ, при установленных работодателем сроков выплаты заработной платы 24 и 10 числа, заработная плата Дементьевой Т.Ю. выплачивалась несвоевременно. Так, заработная плата за июль 2017 г. выплачена работнику платежным поручением №6 11.08.2017. Заработная плата за первую половину октября 2017 г. выплачена платежным поручением №102 25.10.2017. Заработная плата за декабрь выплачена платежным поручением №198 28.12.2017 и платёжным поручением №17 11.01.2018. Заработная плата за январь 2018 г. выплачена платежным поручением №36 25.01.2018 и 13.02.2018. Заработная плата за вторую половину апреля выплачена платежным поручением №189 14.05.2018, за первую половину мая - платежным поручением №224 25.05.2018.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 38,97 руб., согласно следующему расчету:

с

по

дней

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
3 000	25.10.2017	25.10.2017	1	8.5	3 000,00 * 1 * 1/150 * 8.5%	0,70
5 000	25.12.2017	28.12.2017	4	7.75	5 000,00 * 4 * 1/150 * 7.75%	4,30
5 105,18	11.01.2018	11.01.2018	1	7.75	5 105,18 * 1 * 1/150 * 7.75%	1,10
3 000	25.01.2018	25.01.2018	1	7.75	3 000,00 * 1 * 1/150 * 7.75%	0,65
5 180,77	11.02.2018	13.02.2018	3	7.5	5 180,77 * 3 * 1/150 * 7.75%	3,24
7 045,05	25.04.2018	14.05.2018	20	7.25	7 045,05 * 20 * 1/150 * 7.25%	28,38
3 000	25.05.2018	25.05.2018	1	7.25	3 000,00 * 1 * 1/150 * 7.25%	0,60
Итого неустойка	38,97

Таким образом, в силу ст.236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 38,97 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности такого требования, поскольку трудовые права истца были нарушены несвоевременной невыплатой причитающейся заработной платы. И, учитывая конкретные обстоятельства дела, короткие периоды задержки, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер такой компенсации в размере 100 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении 4390,64 руб. на приобретение лекарственных средств. Однако каких либо доказательств, подтверждающих необходимость приобретения лекарственных средств на данную сумму, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью приобретения лекарственных средств на сумму 4390,64 руб., истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. В связи с чем, данные требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, то что юридические услуги оказаны истцу только в виде консультации, иск подготовлен непосредственно истцом, участия в суде лицо с которым истцом был заключен договор оказания юридических услуг не принимал, исковые требования истца удовлетворены частично, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьевой Татьяны Юрьевны к ООО «Астэр-Агидель» обязании: предоставлять расчетные листки; создать локальный нормативный акт с учетом мнения представительного органа работников, регламентирующий нормы уборки производственных цехов, согласно типовых норм и соблюдения Трудового кодекса Российской Федерации; создать должностную инструкцию; выдавать регламентированную технологическим процессом и охраной труда норму моющих средств и средств индивидуальной защиты; обязании производить оплату труда согласно Трудового кодекса Российской Федерации,, трудового договора только через аккредитованные лицензированные расчетно-кредитные организации; произвести: доплату за незаконно недоплаченную заработную плату; оплату в размере 30% за увеличение площади влажной уборки и вредности; пени за незаконное использование чужих денежных средств; возместить моральный ущерб, расходы на приобретение лекарственных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астэр-Агидель» в пользу Дементьевой Татьяны Юрьевны компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 38,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (обязании: предоставлять расчетные листки; создать локальный нормативный акт с учетом мнения представительного органа работников, регламентирующий нормы уборки производственных цехов, согласно типовых норм и соблюдения Трудового кодекса Российской Федерации; создать должностную инструкцию; выдавать регламентированную технологическим процессом и охраной труда норму моющих средств и средств индивидуальной защиты; обязании производить оплату труда согласно Трудового кодекса Российской Федерации, трудового договора только через аккредитованные лицензированные расчетно-кредитные организации; произвести: доплату за незаконно недоплаченную заработную плату; оплату в размере 30% за увеличение площади влажной уборки и вредности; возместить расходы на приобретение лекарственных средств) отказать.

Взыскать с ООО «Астэр-Агидель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                     Е.А.Оленичева