Решение по делу № 2-282/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-282/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием представителей истца Ступина П.Е., Дорохиной Ю.Г.,

ответчика Елисеева С.А.,

представителя ответчика Думнова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» к Елисееву Сергею Алексеевичу о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Елисееву Сергею Алексеевичу о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет функции теплоснабжающей организации, в том числе, принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение 73. В период с октября 2017 года по февраль 2018 года Елисеев С.А. осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии в помещении по указанному адресу, чем причинил истцу убытки. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 85688 рублей 04 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения, которые сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел отключение помещения истца от отопления, после чего потребление тепловой энергии ответчиком не производилось. Отопление помещения осуществлялось за счет электрического котла. По указанным основаниям просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Елисееву С.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-25). Решением Северного районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-64) установлено, что согласно договору аренды №/Л2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Орелгортеплоэнерго» и ООО «Орловская теплосетевая компания», последней за плату во временное пользование предоставлены объекты коммунальной инфраструктуры <адрес>, состоящие из движимого имущества, являющиеся собственностью ОАО «Орелгортеплоэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТСК» и ПАО «Квадра» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого имущества) №/Л2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор передал новому арендатору права и обязанности по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, система теплоснабжения многоквартирного дома по адресу <адрес> к источнику тепловой энергии Орловская ТЭЦ через тепловые сети, арендованные у ОАО «Орелгортеплоэнерго».

Кроме того, указанным решением суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ имело место бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, в связи с чем, с него в пользу истца были взысканы убытки. Согласно акту № ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом филиалом ПАО «Квадра»-«Орловская генерация», следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение помещения абонента Елисеева С.А. по адресу <адрес> от центрального отопления и горячего водоснабжения, путем установки «блинов» в задвижках теплового пункта и опломбирования (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ Елисеев С.А. обратился к истцу с заявлением о заключении договора о снабжении тепловой энергии помещения по адресу: <адрес> (л.д. 90). Доказательств заключения такого договора в судебном заседании не представлено. Из объяснений представителей истца следует, что договор не был заключен по причине не оплаты ответчиком предыдущих долгов за потребленную тепловую энергию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям ответчика в судебном заседании, отопление его помещения осуществлялось за счет автономного источника и тепловой энергии (электрокотла). Наличие указанного электронагревательного оборудования в помещении ответчика подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же фотографиями, достоверность которых сторонами не оспаривалась (л.д. 91-122), кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между фланцами задвижек № наблюдаются хвостовики «блинов» (заглушек). Из объяснений в судебном заседании представителя истца Ступина П.Е. следует, что извлечение «блинов», перекрывающих доступ тепловой энергии в помещение ответчика, возможно только при отключении системы отопления всего многоквартирного жилого дома. Указанное отключение может произвести только управляющая организация. В судебном заседании не представлено доказательств того, что в спорный период такое отключение с целью извлечения «блинов», производилось.

В подтверждение своих доводов о потреблении ответчиком тепловой энергии в спорный период, стороной истца представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ составленный специалистом отдела тепловой инспекции филиала ПАО ПАО «Квадра»-«Орловская генерация» А.В. Щекотихиным о том, что в помещении по адресу: <адрес> было обнаружено самовольное, бездоговорное подключение к системам отопления и горячего водоснабжения. При этом, в акте указано, что доступ к мету самовольного подключения невозможен из-за наличия кирпичной стены.

Сведения, содержащиеся в указанном акте, суд не может признать достоверными, поскольку, акт составлен в отсутствие ответчика, кроме того, как следует из объяснений представителя истца Ступина П.Е., который, не оспаривая некорректность составления акта, пояснил, что автор акта определил подключение по тому обстоятельству, что отопительные приборы в помещении ответчика были теплыми.

Оценив в совокупности, приведенные выше сведения, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность удовлетворения исковых требований, поскольку, применительно к рассматриваемому делу, на истце лежала обязанность доказать, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел самовольное подключение к источнику тепловой энергии и в спорный период осуществлял потребление тепловой энергии при отсутствии договора. Таких доказательств в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░