Решение от 30.01.2018 по делу № 2-925/2018 от 07.12.2017

Дело № 2- 925/2018                     (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Андреевой Е.А.,

С участием Прокурора ФИО7

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, расходов на лечение, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 10 минут, управляя автомобилем марки Мерседес, гос. номер (№), водитель ФИО2 двигался в сторону улицы (адрес обезличен) в сторону улицы (адрес обезличен) водитель совершил поворот направо на разрешающий сигнал светофора, после чего проехал 15 метров и совершил наезд на нее, когда она переходила проезжую часть данного шоссе вне зоны пешеходного перехода в нарушение ПДД. Водитель ФИО2 применил экстренное торможение, но не смог избежать наезда на нее. Она упала и получила телесные повреждения.

В результате наезда она получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключения эксперта (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно данного заключения у нее имелись закрытый компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка без неврологических расстройств. Это повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться при ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.), причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

По данному факту проводилась проверка, по результатам которой виновное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности ввиду отсутствия тяжести здоровья, предусмотренного ст.264 УК РФ. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенному инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду капитаном полиции ФИО4, вышеуказанное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, так как гражданка ФИО1 получила телесные повреждения в результате ДТП ввиду своей неосторожности при переходе дороги в неположенном месте.

По настоящее время после выписки из больницы ГКБ № (адрес обезличен) г.Н.Новгорода она проходит амбулаторное лечение и наблюдение у врача-невропатолога вышеуказанной больницы.

За истекший период времени она потратила денежную сумму в размере 19187 рублей, из которых приобретение обезболивающих лекарственных средств в сумме 2891 рубль, приобретение ортопедического корсета – 16296 рублей.

До настоящего времени какого-либо участия и интереса по возмещению причиненного морального вреда в связи с причиненными травмами в результате наезда при ДТП, водитель ФИО2 не принимал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 1085 и 1086 ГК РФ учитывается объем и характер возмещения вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу полученных ею травм в результате вышеуказанного ДТП, она и ее родственники испытали чувство беспомощности и тревоги за дальнейшее физическое состояние ее здоровья и последствий от полученных травм.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за причиненный вред здоровью в размере 64000 рублей, возместить расходы на лечение в размере 19187 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение Прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 10 минут (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО1 и автомобиля Мерседес, гос. номер (№) под управлением ФИО2

В результате произошедшего ДТП истцу был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 имелся закрытый компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка без неврологических расстройств. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.), причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

Как пояснила суду истец, ее лечение в настоящее время не закончилось. Ношение корсета врачом рекомендовано, и эта рекомендация также в настоящее время не отменена. Указанное подтверждается медицинскими документами о лечении и наблюдении истца врачами после (ДД.ММ.ГГГГ.), которые представлены суду.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности на предмет относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 55, 56,59,60,67 ГПК РФ, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом на лечение в сумме 19187 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Представленными истцом суду чеками подтверждаются его расходы в большем размере, чем заявлен истцом к взысканию.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответственность владельцев источников повышенной опасности наступает независимо от вины. Основанием ответственности является сам факт владения источником повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный физический и моральный вред в размере 64000 рублей.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу действительно были причинены физические и нравственные страдания.

В результате ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома 2-го поясничного позвонка без неврологических расстройств, которые согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НО «СМЭ» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Определяя размер компенсации за причиненный истцу физический и моральный вред, суд учитывал обстоятельства дела, характер травмы, полученной истцом в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.), состояние здоровья истца после полученной травмы, а также его нравственные переживания в связи с беспомощностью в определенный период времени, относительно ответчика суд учитывает его регулярный заработок, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и супруги, отсутствие участия в расходах истца на лечение в связи с полученной последним травмой.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд находит размер компенсации – в 15000 рублей, не находя оснований для взыскания ее в большем размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1067 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19187 ░░░░░░. ░░░░░ 34187 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1067 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░      ░. ░. ░░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)