Решение от 16.11.2023 по делу № 22-2637/2023 от 19.10.2023

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22-2637

Судья: Александрова А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степкина С.В.,

судей Малыгина Е.А. и Дмитриева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

осужденной Федоровой А.И. и адвоката Катанаевой А.М.,

представителя потерпевших ООО <1> и ООО <2> ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Чебоксары Чувашской Республики Скорохода И.А. на приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2023 года в отношении Федоровой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2023 года

Федорова А.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимая:

- 9 июня 2023 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1,ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <1>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <2>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Федоровой А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 года, окончательное наказание Федоровой А.И. назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Федоровой А.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22 августа 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое Федоровой А.И. наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 года с 9 июня 2023 года по 21 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в счет возмещения причиненного материального ущерба постановлено взыскать с Федоровой А.И. в пользу:

- ООО <1> 289027 рублей 78 копеек;

- ООО <2> 257120 рублей 78 копеек.

Арест, наложенный на имущество Федоровой А.И., - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты> кв.м. постановлено сохранить до исполнения требований гражданских исков ООО <1> и ООО <2>.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором Федорова А.И. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (по двум эпизодам).

Указанные преступления ею совершены в период с 5 мая по 15 июня 2022 года в гор. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора гор. Чебоксары Чувашской Республики Скороход И.А. находит состоявшееся решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. В обоснование указывает, что квалифицировав действия осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признаку совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, суд сослался на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», гласящий о том, что злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. При этом, квалифицировав действия осужденной по вышеуказанному признаку, суд не привел каких-либо доводов о наличии в действиях осужденной умышленных действий, направленных на злоупотребление доверием потерпевших и свидетеля Свидетель №6, не наделенной полномочиями принимать решения о передачи имущества потерпевших третьим лицам. Кроме того, из материалов дела следует, что осужденная Федорова А.И. осуществляла свою трудовую деятельность в ООО <3>, которое оказывало ООО <1> и ООО <2> услуги бухгалтерского учета по договорам возмездного оказания услуг, стороной которых непосредственно Федорова А.И. не являлась, что также не позволяет сделать вывод о злоупотреблении Федоровой А.И. доверием руководителей данных организации. Вместе с тем судом установлено, что осужденная совершила инкриминируемые преступления путем обмана, сообщив свидетелю Свидетель №6 и руководству ООО <1> и ООО <2> заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. Более того, в нарушение требований действующего законодательства, по эпизоду совершения преступления в отношении ООО <2> в приговоре не нашли отражения и остались без оценки исследованные в судебном заседании доказательства. В частности заявление от 20.01.2023 г. (т. 3 л.д. 4), показания представителя потерпевшего ФИО3, протоколы осмотра предметов, документов от 11.03. 2023 г. и 20.03. 2023 г., полученных из <данные изъяты> с информацией о банковских счетах Свидетель №2, ООО <2> (т. 3 л.д. 185-188, 209-211), оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (т. 3 л.д. 168-170). По вышеизложенным основаниям просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Федоровой А.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании осужденная Федорова А.И. виновной себя признала в полном объеме и раскаялась в содеянном. Помимо показаний осужденной, ее виновность установлена: показаниями представителя потерпевшего ООО <1> ФИО1, показаниями свидетелей - главного бухгалтера ООО <3> Свидетель №6, директора ООО <3> Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, протоколами осмотра документов, изъятых у представителей потерпевших ООО <1> ФИО1 и ООО <2> ФИО3, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил позицию осужденной к предъявленному обвинению, показания свидетелей, содержание письменных доказательств.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкование в ее пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Каких - либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, недозволенных методах ведения следствия, в материалах дела не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все ходатайства судом были разрешены в соответствии с законом.

Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Таким образом, поскольку исследованные и положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства в их совокупности являлись достаточными для разрешения уголовного дела в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ, отсутствие в приговоре показаний представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №2, протоколов осмотра предметов, документов от 11.03. 2023 г. и 20.03. 2023 г., полученных из <данные изъяты> с информацией о банковских счетах Свидетель №2, ООО <2>, на что обращено внимание в апелляционном представлении, доказанность вины Федоровой А.И. под сомнение не ставит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, о чем указывает в апелляционном представлении государственный обвинитель, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всестороннее, полно и объективно.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия Федоровой А.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении Федоровой А.И. наказания в виде лишения свободы судом соблюдены.

Как видно из приговора, она признана виновной в преступлениях, отнесенных к категории тяжких, совершенных против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда все сведения о личности Федоровой А.И., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учтены имеющиеся по делу смягчающие и установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении осужденной положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, при этом обоснованно сослался на степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденной в виде лишения свободы, судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям назначения наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Вместе с тем доводы апелляционного представления в части квалификации действий осужденной по признаку совершения мошенничеств путем злоупотребления доверием заслуживают внимания и для приведения приговора в соответствие с требованиями закона в него следует внести следующее изменение.

Так, действия осужденной Федоровой А.И., как следует из предъявленного обвинения и приговора, квалифицированы по каждому эпизоду по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, из описания вмененных Федоровой А.И. преступных деяний явно усматривается совершение ею мошенничества по каждому из эпизодов путем обмана, при этом способ совершения мошенничества путем «злоупотребления доверием» в обвинении фактически не изложен, судом каких-либо доводов о наличии в действия осужденной умышленных действий, направленных на злоупотребление доверием потерпевших, свидетеля Свидетель №6 не приведено, а потому он подлежит исключению по каждому эпизоду, как излишне вмененный.

Внесение указанных изменений в приговор влияет, в том числе на объем предъявленного осужденной обвинения, в связи с чем влечет смягчение назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2023 года в отношении Федоровой А.И. изменить.

Исключить из обвинения Федоровой А.Н. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, указание на совершение ею мошенничества «путем злоупотребления доверием» и смягчить назначенное ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <1>) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <2>) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание назначить Федоровой А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 года, окончательное наказание Федоровой А.И. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Чебоксары Чувашской Республики Скорохода И.А. - без удовлетворения.

На приговор суда, определение суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалобы, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденной в указанный срок со дня вручения ей копии определения суда апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: