Решение по делу № 2-515/2018 от 16.01.2018

ФИО8

Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудовской Валентины Николаевны к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

Гудовская В.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

    Р’ обосновании исковых требований указано, что истец Гудовская Р’.Рќ. является собственником квартиры, расположенной РїРѕ адресу: <адрес>. РџРѕ указанному адресу истец проживает совместно СЃ СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРј Мохиревым Р“.И. – ветераном труда, пострадавшим РѕС‚ политических репрессий (свидетельство в„– РѕС‚ 28.10.2002). РЎ 01.07.2017 между РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс» Рё РџРњРЈРџ «ЕРЦ» были расторгнуты РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ ресурсоснабжения, Рё был осуществлен переход РЅР° прямые расчеты СЃ населением. РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс» РїСЂРёРЅСЏР» РЅР° себя обязанность исполнителя коммунальных услуг Рё получателя платы Р·Р° потребленную электроэнергию Рё отопление. Требования Рє содержанию платежных документов установлены приказом Министерства регионального развития Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 19.09.2011 в„–. Р’ платежном документе должны указываться расчетный период, Рё РІСЃРµ показания счетчиков должны соответствовать этому расчетному периоду. Первый счет, пришедший РІ сентябре РѕС‚ РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс» Р·Р° потребленную электроэнергию РІ августе, содержал долг, перешедший РёР· квитанции Р·Р° июль РѕС‚ РџРњРЈРџ «ЕРЦ», перерасчет СЃ указанием «изм. данных РѕР± объекте». 15.11.2017 истец обратилась Рє РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс» СЃ заявление Рѕ предоставлении сведений Рѕ расчете предъявленного Рє оплате «перерасчета» Рё разъяснений указания - «изм. данных РѕР± объекте». Ответ РЅР° заявление РЅРµ был дан, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем полагает, что было нарушено право потребителя РЅР° получение сведений Рѕ правильности исчисления предъявленного потребителю Рє уплате размера платы Р·Р° коммунальные услуги. Согласно полученному РІ октябре 2017 РіРѕРґР° счету РЅР° оплату электроэнергии потребленной РІ сентябре 2017 РіРѕРґР°, размер оплаты составил 0 рублей. Ошибка была устранена сотрудниками РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс» РІ РЅРѕСЏР±СЂРµ, Рё РІ счете Р·Р° октябрь указан долг, который необходимо было погасить РґРѕ 25.11.2017. Квитанция оплачена 20.11.2017. Однако, РёР· Администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Первоуральск пришло Уведомление РѕС‚ 31.10.2017 Рѕ том, что РїРѕ сведениям РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс» Мохирев Р“.И., является должником Рё РІ случае РЅРµ погашения задолженности, будет приостановлена выплата компенсации расходов. РџРѕ мнению истца, предоставление РІ Администрацию РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Первоуральск недостоверных сведений, порочащих достоинство Рё репутацию человека, свидетельствует Рѕ причинении ему морального вреда. 26.12.2017 РѕС‚ РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс» поступило извещение Рѕ направлении РІ СЃСѓРґ заявления Рѕ выдаче судебного приказа в„– Рѕ взыскании СЃ Мохирева Р“.И. долга РІ размере 4153 рубля 84 копейки Рё расходов РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 200 рублей. Поскольку РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс» РЅРµ РІ состоянии представлять платежные документы РЅРµ позднее первого числа, то СЃСЂРѕРє оплаты РїРѕ инициативе РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс» был продлен РґРѕ 25 числа месяца, следующего Р·Р° истекшим месяцем. Этот СЃСЂРѕРє оплаты указан РІ каждом платежном документе. Оплата РЅРѕСЏР±СЂСЊСЃРєРѕРіРѕ счета Р·Р° электроэнергию Рё отопление была произведена 22.12.2017, то есть нарушения СЃСЂРѕРєР° оплаты РЅРµ было. Заявление Рѕ вынесении судебного приказа РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ ложного обвинения вызвало Сѓ Мохирева Р“.И. нервное расстройство, которое потребовало приема лекарственных средств. Подобные действия РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс» причиняют нравственные страдания, которые отражаются РЅР° состоянии Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ Рё моральном климате РІ семье. РџСЂРѕСЃРёС‚ обязать РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс» выплатить компенсацию Р·Р° нанесенный моральный вред РІ размере 20 000 рублей, Рё дать оценку действиям ответчика (Р».Рґ.6-7).

Истец Гудовская В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает с супругом Мохиревым Г.И. Платежные документы за коммунальные услуги приходят на имя Мохирева Г.И., так как ему положена семейная льгота на оплату коммунальных услуг, как пострадавшему от политических репрессий. В силу состояния здоровья Мохирев Г.И. не в состоянии принимать участие в судебном заседании. За период с сентября по декабрь 2017 года от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило четыре счета на оплату потребленной электроэнергии и отопления. В связи с наличием в указанных квитанциях неточностей, она обратилась с заявлением о разъяснении начислений в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», какого-либо ответа не последовало. Так как оплата коммунальных услуг была произведена в полном объеме и в указанный в счете срок, действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» вызвали у нее ухудшение состояния здоровья. Просит взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» компенсацию за нанесенный моральный вред в размере 20 000 рублей. Пояснения истца изложены в письменном виде, и приобщены к материалам дела (л.д.8).

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Рябинина Н.И., действующая на основании доверенности №66 АА 4652798 от 28.12.2017 (л.д.19-22), в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. По состоянию на 01.12.2017 за Мохиревым Г.И. числилась задолженность в сумме 8 111 рублей 57 копеек, в связи с чем, в его адрес было направлено уведомление о задолженности в форме заявления о выдаче судебного приказа. Уведомление о задолженности было сформировано и направлено ранее, чем от Мохирева Г.И. поступила оплата в декабре 2017 года. Доводы истца о неполучении ответа на письменное обращение от 15.11.2017 несостоятельны, поскольку указанное обращение в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не поступало, о чем свидетельствует отсутствие входящего номера и штампа на претензии, приложенной к исковому заявлению. Руководитель Западного отделения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Москвин С.А. официально принес свои извинения гражданам, за причиненные неудобства. Требования истца Гудовской В.Н. о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку предъявленный размер морального вреда не обозначен и не обоснован. В удовлетворении исковых требований Гудовской В..Н. просит отказать в полном объеме (л.д.17-18)

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истцу Гудовской В.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9), где она проживает совместно с супругом Мохиревым Г.И., и является потребителем услуг электроснабжения, отопления.

Между потребителями и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляются прямые расчеты за поставленные коммунальные ресурсы, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку со стороны ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» имел место факт начисления и предъявления для оплаты платежных документов, в платежных документах исполнителем коммунальной услуги «электроэнергия» указано ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д.13-16), следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из квитанций ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», представленных истцом, следует, что у абонента на август 2017 года к оплате за электроснабжение указана сумма 906 рублей 23 копейки (л.д.13), на сентябрь 2017 года к оплате за электроснабжение указана сумма 0 рублей (л.д. 14), на октябрь 2017 года к оплате за электроснабжение и отопление указана сумма 8 111 рублей 57 копеек (л.д.15), на ноябрь 2017 года к оплате за электроснабжение и отопление указана сумма задолженности 8 916 рублей 16 копеек (л.д.16).

По состоянию на октябрь 2017 года у истца возникла задолженность по оплате электроэнергии в связи с тем, что ответчиком ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» была направлена квитанция за сентябрь 2017 года без указания суммы к оплате. В квитанции за октябрь 2017 года была указана сумма к оплате за электроэнергию с учетом долга, также была указана сумма платежа за отопление 4 475 рублей 67 копеек, перерасчет «+2 834 рубля 64 копейки». Оплату по квитанции истец произвела 20.11.2017 в сумме 5 276 рублей 93 копейки (л.д. 15), то есть до даты платежа, установленной ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» – до 25 числа. Из квитанции за ноябрь 2017 года усматривается, что ответчиком выполнен перерасчет «-3 412 рублей 14 копеек» (л.д.16). Оплата за ноябрь 2017 года истцом произведена 22.12.2017, то есть также в установленные сроки (л.д.16).

Как следует из уведомления Администрации городского округа Первоуральск от 31.10.2017, по сведениям ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», у Мохирева Г.И. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 530 рублей 10 копеек, указано, что в случае непогашения указанной задолженности до 01.02.2018 выплата компенсации расходов будет приостановлена с 01.03.2018 (л.д.11).

14.12.2017 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес Мохирева Г.И. копию заявления о вынесении судебного приказа, поданного мировому судье судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании с Мохирева Г.И. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в счет основного долга 4 153 рубля 84 копейки, 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины (л.д.10).

В связи с явными ошибками в квитанциях и образовавшимся по вине ответчика долгом по оплате коммунальных услуг, 15.11.2017 истец обратилась в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением для получения разъяснения порядка начисления стоимости услуг электроснабжения, данное заявление получено 15.11.2017 (л.д.12), однако, какого-либо ответа не последовало.

Пунктом 33 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «б»); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «г»).

Вместе с тем, ответа на обращение истца дано не было, каких-либо разъяснений ответчиком в адрес истца направлено не было, тогда как направленные в адрес истца квитанции на оплату потребленной электроэнергии содержали не достоверную информацию о расчете и суммах к оплате.

Поскольку со стороны ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» имел место факт выставления счета на оплату потребленной электроэнергии с указанием ошибочных сумм, дальнейшие действия ответчика по подаче сведений об образовавшемся долге абонента в Администрацию городского округа Первоуральск, и обращением с заявлением к мировому судье о вынесении приказа о взыскании долга, не являются правомерными, оплата по квитанции была произведена абонентом до даты обязательного платежа – до 25 числа.

При этом, нарушения ответчиком были устранены лишь в декабре 2017 года, что следует из представленных квитанций за декабрь 2017 года и январь 2018 года.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом возраста, состояния здоровья истца, принимая во внимание, что указанные обстоятельства создают психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени морально-нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда. Поскольку начисление суммы долга за потребленную электроэнергию не повлекло тяжелых последствий для здоровья Гудовской В.Н. (доказательств обратного суду не представлено), суд считает заявленную истцом сумму компенсации в размере 20 000 рублей чрезмерно завышенной, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» суд взыскивает с исполнителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 500 рублей (3 000 рублей х 50%).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Гудовской Валентины Николаевны к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

в пользу Гудовской Валентины Николаевны компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, всего 4 500 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:     РїРѕРґРїРёСЃСЊ. Рќ.Рђ.Кукушкина