Решение по делу № 2-31/2024 (2-820/2023;) от 03.11.2023

Дело № 2-31/2024

УИД 16RS0009-01-2023-000900-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при ведении протокола помощником судьи Ашировой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Банк Татарстан № к Лицову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Банк Татарстан № (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Лицову П.В. взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор, подписанный в электронном виде простой электронной подписью, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ответчиком не выполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52138 рублей 58 копеек, из которых 45305 рублей 77 копеек – основной долг, проценты – 6832 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764 рублей 16 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Лицов П.В. на судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, в которых просил отказать в иске, применив положение о применении сроков исковой давности, а также оспаривая факт заключения договора.

Суд, ознакомившись с доводами сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Лицовым П.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Лицову П.В. предоставлен кредит в размере 50000 рублей, со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитом 18,70% годовых (л.д.25).

Денежные средства в размере 50000 рублей заёмщиком получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.50).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.54-56).

Лицов П.В. вышеуказанный кредитный договор подписал в электронном виде, графиком платежей, общими условиями кредитования ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует простая электронная подпись.

Согласно требованиям статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем Лицовым П.В. принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом, что повлекло образование кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52138 рублей 58 копеек, в том числе основной долг - 45305 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 6832 рубля 81 копейка.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору последним в суд не представлено. Требование истца о досрочном возврате задолженности оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лицова П.В. в пользу ПАО «Сбербанк»

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен, оснований считать его арифметически неверным не имеется.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности Лицовым П.В. не исполнены, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение кредитного договора является существенным, поскольку лишает банк значительной части предоставленного кредита, в связи с чем требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы о не заключении договора с истцом суд отклоняет как несостоятельные и опровергаемые представленными истцом доказательствами.

Как следует из материалов дела кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте. Получение денежных средств подтверждается также детализацией операций по карте.

Ходатайство Лицова П.В. о применении положений о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку установленный законом срок давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1764 рубля 16 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Банк Татарстан № к Лицову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лицова П.В. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Банк Татарстан № (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52138 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья:     М.И. Саитов.