Решение от 09.09.2022 по делу № 2-3284/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-3284/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. <№> от 22.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. <№> от 22.06.2022, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обосновании требований указано, что 22.06.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. <№> удовлетворены требования Корниенко Т.В. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в сумме 89289 руб. 61 коп. Решение финансового уполномоченного является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Взыскание страхового возмещения за поврежденное транспортное средство без учета износа заменяемых деталей, является нарушением норм материального права. Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере 39 751 рубль 00 копеек (140 132 рубля 00 копеек - 100 381 рубль 00 копеек)., что соответствует стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей (в соответствии с примененным судом заключением эксперта стоимость ремонта с учетом износа составляет 101 400 руб., без учета износа 140 132 руб.). Смена формы выплаты страхового возмещения (с натурального возмещения на денежную форму) не является основанием для взыскания без учета износа заменяемых деталей. Позиция Финансового уполномоченного о том, что при смене формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, не соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства. Сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками и на нее не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО. Финансовым уполномоченным необоснованно взыскана неустойка за просрочку уплаты суммы, добровольно уплаченной на претензионной стадии. По настоящему делу имеются указанные основания для освобождения страховщика от уплаты санкций.

Заявитель САО "ВСК", заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В., Корниенко Т.В. извещены надлежащим образом, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От заинтересованного лица - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. поступили возражения, согласно которым Финансовый уполномоченный просит отказать в удовлетворении требований САО "ВСК". Кроме того, указал, что доводы заявителя о необоснованности смены формы страхового возмещения и взыскании Финансовым уполномоченным страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона. Также является несостоятельным довод заявителя, о том, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками, исходя из чего на нее не может быть начислена неустойка. Расчет неустойки, произведенной финансовым уполномоченным является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции ТО, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, потерпевший вправе обратиться суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2021 вследствие действий Ноздрина А.Е., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, повреждено принадлежащее Корниенко Т.В транспортное средство. Гражданская ответственность Корниенко Т.В. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Ноздрина А.Е. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <№>.

22.11.2021 представитель Корниенко Т.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО) (РПО<№>).

30.11.2021 по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства Корниенко Т.В., что подтверждается актом осмотра.

01.12.2021 ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 110 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 80 600 рублей 00 копеек.

Согласно калькуляции, составленной САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 121 901 рубль 00 копеек, с учетом износа - 85 323 рубля 00 копеек.

06.12.2021 САО «ВСК» составлено направление на ремонт на станцию технического обслуживание автомобилей ИП Гарибян В.В. Факт получения направления на ремонт Корниенко Т.В. не оспаривается. Ремонт транспортного средства не был осуществлен, что подтверждается электронной перепиской страховщика и СТОА.

21.01.2022 САО «ВСК» осуществила выплату представителю Корниенко Т.В. страхового возмещения в сумме 50 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <№>.

18.03.2022 в САО «ВСК» от Корниенко Т.В. поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 124 177 рублей 00 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещения расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей 00 копеек. В обоснование требования о доплате страхового возмещения Корниенко Т.В. ссылался на экспертное заключение ИП <ФИО1 от 11.03.2022 <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 278 000 рублей 00 копеек, с учетом износа — 209 500 рублей 00 копеек.

31.03.2022 САО «ВСК» осуществила выплату представителю Корниенко Т.В. страхового возмещения в сумме 15058 рублей 00 копеек, возместила расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <№>.

22.06.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. <№> частично удовлетворены требования Корниенко Т.В., постановлено взыскать с CAO«ВСК» в пользу Корниенко Т.В. страховое возмещение в сумме 39 751 руб., взыскать с САО «ВСК» в пользу Корниенко Т.В. неустойку в сумме 49 538 руб. 61 коп., однако заявитель считает данное решение неправомерным.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 452-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком безучета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Корниенко Т.В. организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, не установлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2.

Таким образом, размер доплаты страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Корниенко Т.В., определенного на основании экспертного заключения ООО "Фортуна-Эксперт" <№> от 16.06.2022, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, обоснованно составляет 140 132 коп. Таким образом, требования Корниенко Т.В. о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 39 751 руб. 00 коп.

В части требования Корниенко Т.В. о взыскании неустойки решение Финансового уполномоченного также является обоснованным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Корниенко Т.В. обратилась с заявлением о страховом возмещении в Финансовую организацию 22.11.2021, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на 12.12.2021, а неустойка подлежит начислению с 14.12.2021.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в сумме 85 323 рубля 00 копеек получено Корниенко Т.В. 21.01.2022, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 39 дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, неустойка за период с 14.12.2021 по 21.01.2022 (39 календарных дней), составляет 33 275 рублей 97 копеек (1% от 85 323 рублей 00 копеек *39 дней).

Страховое возмещение в сумме 15 058 рублей получено Корниенко Т.В. 31.03.2022, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 108 дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 (39 календарных дней), составляет 16 262 рубля 64 копейки (1% от 15 058 рублей 00 копеек * 108 дней).

Таким образом, общий размер неустойки составил 49 538 рублей 61 копейка (33 275 рублей 97 копеек + 16 262 рубля 64 копейки).

В связи с тем, что неустойка не выплачена на момент вынесения Финансовым уполномоченным решения, правомерно удовлетворены требования Корниенко Т.В. о взыскании неустойки, начиная с 14.12.2021 по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 39751 руб. исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но с учетом неустойки, начисленной решением Финансового уполномоченного и не более 400000 руб.

С учетом изложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. <№> ░░ 22.06.2022, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

23RS0042-01-2022-004347-67