Решение по делу № 2-2192/2024 от 08.05.2024

70RS0003-01-2024-003912-65

Дело №2-2192/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего        Гусакова А.А.,

при секретаре            Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи             Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Празян Аркадий Борисович к Механошиной Светлане Степановне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Празян А.Б. обратился в суд с иском к Механошиной С.С., в котором с учетом увеличения требований просил взыскать денежные средства в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 514 825,36 рублей, а также с ... по дату фактического исполнения решения суда. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи. Во исполнение указанного договора истец передала ответчику 5 500 000 рублей. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ... данный договор признан недействительным.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.07.2024 к производству принято увеличение требований, а также в качестве соответчиков привлечены Механошин Д.А. в лице финансового управляющего Филлипова А.Г., Кротоненко Л.И., Кузьмин Д.К., Ткачев С.Д.

Стороны в судебное заседание не явились.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика Механошиной С.С. усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ... между Празяном А.Б. и Механошиной С.С. заключен договор купли-продажи 3194/9583 доли в праве собственности на здание по адресу: ..., 2400/7200 доли в праве собственности на земельный участок по тому же адресу.

Согласно пункту 3 данного договора стоимость имущества составила 5 500 000 рублей.

Факт передачи денежных средств от Празяна А.Б. Механошиной С.С. подтверждается распиской ....

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ... данный договор признан недействительным.

Доказательств возврата денежных средств Механошиной С.С. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Механошиной С.С. в пользу Празяна А.Б. денежных в размере 5 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела не представлено, с Механошиной С.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 30.08.2024 в размере 700 262,52 рублей, исходя из следующего расчета:

5 500 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

5 500 000,00 * 14 * 16% / 365

33 753,42 р.

5 500 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

5 500 000,00 * 210 * 16% / 366

504 918,03 р.

5 500 000,00 р.

29.07.2024

30.08.2024

33

18,00

5 500 000,00 * 33 * 18% / 366

89 262,30 р.

5 500 000,00 р. 16.11.2023 17.12.2023 32 15,00 5 500 000,00 * 32 * 15% / 365 72 328,77 р.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Квитанцией по операции от 07.05.2024, подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 1 730 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Механошиной С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Празян Аркадий Борисович к Механошиной Светланы Степановны о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Механошиной Светланы Степановны в пользу Празян Аркадия Борисовича денежные средства в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 700 262,52 рублей.

Начиная с ..., взыскивать с Механошиной Светланы Степановны в пользу Празян Аркадия Борисовича проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток основного долга в размере 5 500 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день исполнения решения суда.

В удовлетворении требований Празян Аркадий Борисович к Механошину Дмитрию Александровичу в лице финансового управляющего Филлипова А.Г., Кротоненко Людмиле Ильиничне, Кузьмину Дмитрию Камильевичу, Ткачеву Сергею Дмитриевичу отказать.

Взыскать с Механошиной Светланы Степановны в пользу Празян Аркадия Борисовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.09.2024.

Председательствующий :/подпись                  А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-2192/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2024-003912-65