Решение по делу № 1-117/2022 от 22.03.2022

дело № 1- 117/2022 (12201950002000068)

УИД 19RS0003-01-2022-000778-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                        29 апреля 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Кайлачаковой О.В.,

при секретаре                             Аракчаа М.Д.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска              Буровой А.Е.,

подсудимого                             Донова А.В.,

защитника – адвоката                         Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Донова А.В., <>

<>

<>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме того, покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> <> от ДАТА Донов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за то, что ДАТА в 00 час. 05 мин. по <адрес> – 1 <адрес> Республики Хакасия, управлял автомобилем <>, государственный регистрационный знак <>, в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА. Административный штраф в сумме 30 000 рублей был уплачен в полном объеме ДАТА, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек ДАТА.

Донов А.В., заведомо зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА около 02 часов 30 минут, находясь возле подъезда № <адрес> Республики Хакасия, сел за руль автомобиля <>, находящегося на вышеуказанном участке местности, и поехал по дорогам общего пользования <адрес> Республики Хакасия.

ДАТА в 02 часа 45 минут Донов А.В., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем <>, на участке проезжей части <адрес> в районе <адрес> <>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 03 часа 20 минут Донов А.В., находясь в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России по <адрес>, припаркованном на участке проезжей части <адрес>, в районе <адрес> Республики Хакасия, согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в период с 20 часов 30 минут ДАТА до 02 часов 10 минут ДАТА Донов А.В., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью последующего личного употребления, находясь возле подъезда № <адрес> Республики Хакасия, используя свой сотовый телефон, посредством сети Интернет и установленного на вышеуказанном телефоне приложения <>, через переписку договорился с неустановленным лицом о приобретении синтетического наркотического средства. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления, в 20 часов 44 минуты ДАТА, находясь возле подъезда № <адрес> Республики Хакасия, в счет оплаты за наркотическое средство, посредством приложения <> перевел на банковский счет неустановленного лица денежные средства в сумме 3002 рубля 00 копеек. После чего Донов А.В., получив сведения о месте нахождения синтетического наркотического средства посредством сообщения в приложении <>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 01 час 25 минут ДАТА, пришел на участок местности, расположенный в районе строения №<>, <адрес>, Республики Хакасия, где пытался найти тайник с закладкой оплаченного им ранее синтетического наркотического средства, однако, по независящим от него обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как около 02 часов 10 минут ДАТА Донов А.В. был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного ДАТА в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часов 52 минуты в районе строения 41а <адрес> Республики Хакасия сотрудниками ОНК ОМВД России было обнаружено и изъято наркотическое вещество, содержащее в своем <>, которое было предназначено для Донова А.В.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленный образец вещества содержит в своем составе <>

Согласно постановлению Правительства РФ от ДАТА №, <>, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА № размер вышеуказанного синтетического средства массой 0,975 грамм относится к значительному размеру, оборот ее запрещен на территории Российской Федерации.

Виновность Донова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту управления Донова А.В. автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Донов А.В. в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Донова А.В., данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДАТА он привлекался к административной ответственности <>. Штраф им уплачен в полном объеме, водительское удостоверение было им сдано ДАТА.

У него в собственности имеется автомобиль <>, <>, <>, был приобретен им ДАТА. ДАТА около 02.30 час. он сел в свой автомобиль, который был припаркован около подъезда № <адрес>, и поехал на нем в <адрес> к своим друзьям, в состоянии опьянения он не находился. Около 02.45 час., когда он проезжал в районе <адрес> <>. <адрес>, увидел включенные проблесковые маячки автомобиля ДПС, он выполнил требования сотрудников ГИБДД об остановке. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы на автомобиль, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет и поставить автомобиль на учет он не успел. В ходе разговора сотрудник ГИБДД заподозрил, что он находится в состоянии опьянения и сопроводил его в служебный автомобиль. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, на что он согласился. После чего он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, результат прибора показал 0,000 мг/л. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Саяногорской городской больнице, он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не видел в этом смысла. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно указал, что отказывается и поставил свою подпись. В отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях <>, в данных протоколах он поставил свою подпись. Его автомобиль <> был задержан, эвакуатором направлен на территорию специализированной стоянки. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения не признает, однако признает вину в том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 245-249, т. 2 л.д.78-81).

Оценивая показания подсудимого Донова А.В., данные им на досудебной стадии и подтвержденными в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, поскольку они согласуются между собой с другими доказательствами в совокупности, а также учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при установленных и описанных обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску. В ходе патрулирования с ФИО2 около 02.45 час. ДАТА, двигаясь на служебном автомобиле по автодороге по <адрес>, в районе <адрес>, ими был замечен автомобиль <>, <>, осуществляющий движение, было принято решение об остановке указанного автомобиля. Водителю данного автомобиля был подан сигнал об остановке посредством проблесковых маячков и звукового сигнала. Водитель остановился с правой стороны на обочине проезжей части по <адрес> в районе <адрес> Республики Хакасия. Он подошел к автомобилю <>, <>, с левой стороны, то есть со стороны водительской двери, где находился водитель, который представился ему как Донов А.В. и передал документы на автомобиль, пояснив, что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе разговора он заметил, что у Донова А.В. присутствуют признаки опьянения. Донов А.В. был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный на обочине проезжей части <адрес> в районе <адрес> Республики Хакасия, где тот был отстранен от управления транспортным средством. Донов А.В. был освидетельствован на состояние опьянения прибором, результат показал 0,0 мг/л. Донов А.В. он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Саяногорской городской больнице, но тот от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем им был составлен протокол, в котором Донов А.В. собственноручно написал отказываюсь. При данной процедуре велась видеозапись (т. 1 л.д. 67-70).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, ДАТА около 03.40 час. по вызову инспектора ДПС ФИО1, он на эвакуаторе прибыл на участок проезжей части <адрес>, расположенный в районе <адрес>, Республики Хакасия, где экипажем ДПС был остановлен автомобиль <>, данный автомобиль им был доставлен на территорию специализированной автостоянки по адресу: <адрес><> (т. 1 л.д. 81-82).

Свидетель ФИО4, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал пояснения относительно обстоятельств совершенного Донова А.В. административного правонарушения ДАТА, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 64-66).

Допросы вышеприведенных свидетелей проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями подсудимого.

Также виновность подсудимого Донова А.В. в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДАТА следует, что Донов А.В., управлявший ДАТА в 02 час. 45 мин. автомобилем <> отстранен от его управления при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке) (т. 1 л.д. 28).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДАТА, на момент освидетельствования ДАТА в 03 час. 11 мин. у Донова А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, по показаниям технического средства измерения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,000 мг/л ( т. 1 л.д. 31, 32).

Как следует из протокола <адрес> от ДАТА, Донов А.В. в 03 час. 20 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Донов А.В. отказался (т. 1 л.д. 33).

При отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование Донова А.В., производилась видеозапись на СD-R диск, который осмотрен протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 93-95), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 96, 97).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Донов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <> (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДАТА инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, в действиях Донова А.В., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с приложением фототаблиц, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <> № <адрес> Республики Хакасия <>, откуда ДАТА около 02.30 час. Донов А.В. начал движение на принадлежащем ему автомобиле <> (т. 1 л.д. 17-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, осмотрен участок проезжей части <адрес>, расположенный на расстоянии <> № <адрес> Республики Хакасия в северном направлении, где ДАТА в 02.45 час. сотрудниками ДПС был остановлен Донов А.В., управлявший автомобилем <> (т. 1 л.д. 22-26).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют требованиям УПК РФ.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующими требованиями закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого Донова А.В. при описанных и установленных судом обстоятельствах. При этом Донов А.В. зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушении требований п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ДАТА в 03 часа 20 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, утверждение подсудимого Донова А.В. о том, что он не находился в состоянии опьянения, не имеет значение для квалификации деяния.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ как излишне вмененного, поскольку данный пункт правил является общим.

Действия подсудимого Донова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По факту покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Донов А.В. вину по предъявленному обвинению признал, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Донова А.В. в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДАТА около 20.30 час. он сидел на скамье возле подъезда № <адрес>, ему захотелось употребить наркотическое средство, чтобы расслабиться. С этой целью он решил приобрести для себя наркотическое средство <>, которое он употребляет последнее время. ДАТА в 20.33 часов он в интернет месенджере <>, установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне <> зашел в автоматический бот продаж <>, где выбрал наркотик стоимостью 2800 рублей. Оплату производил с установленного на его сотовом телефоне приложения <> около 20.45 час. ДАТА, перевел денежные средства в сумме 3002 рубля на банковскую карту №. Приложение <> и историю переводов он удалил. Ему пришло сообщение с фотографией, где обозначены координаты «<>», места, в котором находился тайник закладки. Некоторое время он понаблюдал за указанным в сообщении месте, место было похоже по фотографии. В 01.25 час. ДАТА вернулся на данное место. Для защиты от собак, а также для того, чтобы удобней было раскапывать снег, с собой на поясе у него имелся нож. Он стал раскапывать снег и искать тайник с закладкой, однако, у него не выходило его найти, поскольку снег был слишком рыхлым. Около 01.50 час. он заметил приближающийся к нему автомобиль сотрудников ППС, увидев их, он испугался и побежал в подъезд № <адрес>, его задержали на площадке на 4 этаже, после чего он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе досмотра у него были изъяты: сотовый телефон <> и нож. Вину в том, что он пытался приобрести наркотическое средство <> для личного употребления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 2 л.д. 5-8).

При проверке показаний на месте ДАТА подозреваемый Донов А.В. указал: на участок местности, расположенный <> №, <адрес>, <>, где ДАТА у него возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, а также где перевел денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство; на участок местности, расположенный в районе подземного гаража по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> где в период времени с 01.25 до 01.50 часов ДАТА он пытался найти оплаченный им тайник с закладкой наркотического средства; лестничную площадку на <> № <адрес> РХ, где ДАТА он был задержан сотрудниками ППС ОМВД России по <адрес>; кабинет № здания ОМВД России по <адрес> <> <>, где ДАТА в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты находящиеся при нем сотовый телефон и нож в ножнах (т.2 л.д. 14-22).

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый Донов А.В. подтвердил их достоверность.

Изложенные показания Донова А.В. суд принимает в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием защитника, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний подсудимого собственноручно удостоверена, а также его защитником.

Суд признает оглашенные показания подсудимого Донова А.В. относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого, данные им в ходе расследования, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что он работает в <> в должности охранника-водителя, в его обязанности входят: охрана внутренней и внешней территории подземного гаража, по адресу: РХ, <адрес>, <>. ДАТА он находился на рабочей смене в ночь, около 01.25 час. сработал датчик движения и в камеры видеонаблюдения, установленные на внешнем периметре, он увидел, как вдоль наружного ограждения подземного гаража, возле входа в подземный подвал, ходит ранее ему неизвестный мужчина, <>. Около 01.30 час. он позвонил в полицию и сообщил об увиденном. Мужчина с ножом продолжал искать что-то в снегу, периодически отходя в сторону. 01.51 час. сработал датчик движения, на камере видеонаблюдения появился патрульный автомобиль. Позже он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту, где увидел, как сотрудники полиции вели мужчину, которого он видел в камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия им выдана на CD-R диск видеозапись от ДАТА с внешней камеры видеонаблюдения (т. 1, л.д. 179-181).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес>. ДАТА он нес службу в составе автопатруля № совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по г. Саяногорску <>. По поступившему в 01.30 час. в ДЧ ОМВД России по <адрес> сообщению от ФИО7, они проехали в район подземного гаража по адресу: РХ, <адрес>,<>, держит в правой руке предмет, схожий с ножом, которым раскапывает снег и что-то в нем ищет. Мужчина, увидев патрульный автомобиль, резко принялся бежать в сторону <адрес>, забежал в подъезд №. Они остановили патрульный автомобиль и побежали за ним. На лестничной площадке <> они задержали данного мужчину. Мужчина представился Донова А.В., при себе у него был обнаружен нож в ножнах. Им сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по <адрес>, задержанный ими гражданин был передан сотрудникам ОНК и дознавателю (т. 1 л.д. 184-186).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО8, которые исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего, что ДАТА он совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6 на лестничной площадке <> № <адрес> задержали мужчину, который возле ограждения подземного гаража по адресу: РХ, <адрес>,<>, что-то искал (т. 1 л.д. 187-189).

Из показаний свидетеля ФИО9 (начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА в ночное время поступило сообщение из ДЧ о задержании неизвестного мужчины. По доставлению данного гражданина в ОМВД России по <адрес> была установлена его личность, им оказался Донов А.В. Сотрудниками ОНК был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Донова А.В. был обнаружен и изъят его сотовый телефон, содержащий переписку в интернет-магазине <> с указанием географических координат: <> и фотографии места, где предположительно находится закладка наркотического средства. ДАТА в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном по вышеуказанным географическим координатам, у ограждения подземного гаража, находящегося по адресу: <>, <адрес>, <>, на земле был обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте при разворачивании которого внутри оказался полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, о чем им вынесен рапорт (т. 1 л.д. 190-192).

Свидетель ФИО10, в своих показаниях, данных в ходе дознания, исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также подтвердил факт задержания Донова А.В., у которого в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон, содержащий переписку в интернет-магазине «Твой киллер» с указанием географических координат: <> и фотографии места. ДАТА при проведении ОРМ на данном участке местности по координатам обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Допросы свидетелей проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно сообщению ФИО5, поступившего в ОМВД по <адрес> в 01 час. 30 мин. ДАТА, <> мужчина с неизвестным предметом что-то ищет (т. 1 л.д. 114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, осмотрен участок местности, расположенный <> № <адрес>, в северо-западном направлении, то есть установлено место, где ДАТА у Донова А.В. возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере (т.1 л.д. 134-137).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, осмотрен участок местности, расположенный в районе <> <адрес>, <> В ходе которого из помещения указанного гаража изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на СD-R диск (т. 1 л.д.138-144), данная видеозапись (5 видеофайлов) соответствующим протоколом осмотрена, на которой зафиксировано, что в период времени с 01.25 до 01.50 час. ДАТА мужчина с ножом в руке раскапывает снег и что-то ищет, а также то как проезжает патрульный автомобиль (т. 1 л.д. 234-236), указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 237-238, 239).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, осмотрена <> № <адрес> <>, где ДАТА Донов А.В. был задержан сотрудниками ППС ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 145-148).

В ходе личного досмотра Донова А.В. ДАТА в период времени с 04 час. 00 мин по 04 час. 20 мин. у него обнаружены и изъяты: сотовый телефон <>, нож в ножнах (т. 1 л.д. 164).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, осмотрен кабинет № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДАТА проводился личный досмотр Донова А.В. (т. 1 л.д. 149-153).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с приложением фототаблиц, осмотрен в т.ч. телефон <> в котором имеются сведения о приобретении наркотического средства, посредством переписки с абонентом <> в приложении <> в период с 20.33 час. по 20.50 час., с указанием географических координат: <> и фотографии места тайника с наркотическим средством, а также в приложении <>, привязанный к номеру <>, имеются сведения о переводе денежных средств в размере 3002 руб. - ДАТА в 20.44 час. (т. 1 л.д. 217-227). Данный телефон и нож изъятые у Донова А.В. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 228-229).

Вышеприведенные протоколы соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Протоколом обследования участков местности от ДАТА в период времени с 04 час. 35 мин. до 04 час. 52 мин., обследован участок местности по адресу: <>, <адрес>, <> с географическими координатами: <>, в результате которого у основания металлического ограждения в снегу обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 158-159).

Изъятое вещество в ходе оперативно-розыскного мероприятия совместно с рапортом об обнаружении признаков преступления и документами оперативно-розыскной деятельности направлены руководству ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 154-161).

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленный образец вещества содержит <> (т. 1 л.д. 200-201).

Заключение эксперта соответствует требованиями УПК РФ, содержит развернутые, основанные на соответствующих исследованиях выводы, научность и обоснованность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДАТА «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <>, относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДАТА «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ ….» размер данного наркотического средства, массой 0,975 г, относится к значительному размеру.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Донова А.В. в том, что он ДАТА оплатил наркотическое средство, приобретенное им через приложение в телефоне <> и получил сведения о месте нахождения наркотического средства, ДАТА направился по указанному адресу с целью незаконного приобретения наркотического средства, однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. При этом подсудимый осознавал незаконность своих действий, т.е. действовал с умыслом.

Действия Донова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По делу назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Донова А.В., согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДАТА, у Донова А.В. <> (т.1 л.д. 108-111).

С учетом выводов компетентной комиссии экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимого Донова А.В., его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в <> и признает вменяемым в отношении инкриминируемыъ ему деяний.

При определении вида и меры наказания подсудимому Донов А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких ему лиц, личность Донова А.В., который <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, сообщения, обстоятельств совершения преступления, участие в следственных действиях (т. 1 л.д. 17-21, 22-25, 27, 134-137, 138-144, 145-148, 149-153, 162, 164-165, 217-227, 234-236, 245-249, т. 2 л.д. 5-8, 11-13, 14-22), <>, нахождение сожительницы на <>, состояние его здоровья <>), состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При этом судимости по приговорам от ДАТА и ДАТА в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч 1 ст. 228 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Донов А.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Донов А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначения за совершение преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом за преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ, и окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает путем частичного сложения основных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания за каждое преступление.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о невозможности исправления Донова А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания в т.ч. по состоянию здоровья с применением ст. 82, 82.1 УК РФ.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

По смыслу закона, вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, поскольку Донов А.В. совершил преступления после провозглашения приговора ДАТА, то окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70, 71 УК РФ и с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ (к дополнительному наказанию): присоединить частично неотбытую им часть основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания по указанному приговору, учитывая требования ч. 2 ст. 47 УК РФ в соответствии с которой, лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания не может превышать трех лет.

При этом исходя из того, что основной вид наказания в виде штрафа по приговору от ДАТА Донова А.В. не исполнен, суд полагает необходимым присоединить данное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания в виде штрафа, поскольку назначение менее оставшейся неотбытой части не будет соответствовать требованиям ст. 70 УК РФ и принципу справедливости наказания.

Кроме того, учитывая, что по приговору от ДАТА на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применена рассрочка уплаты штрафа на 6 месяцев, с учетом семейного (количество иждивенцев) и имущественного положения подсудимого Донова А.В., исходя из суммы штрафа (15 000 руб.), суд полагает необходимым также предоставить ему рассрочку по уплате штрафа на 6 месяцев в сумме 2500 руб. ежемесячно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания Донов А.В. колонию – поселение, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Донова А.В. в колонию-поселение, куда ему в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ необходимо проследовать самостоятельно после вступления приговора в законную силу, предварительно получив предписание в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Донов А.В. признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ему назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, меру процессуального принуждения не нарушал, являлся по вызовам суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Донова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом - <> (т. 1 л.д. 100).

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая имущественное и семейное положение Донова А.В. (стабильного источника дохода не имеет, <>), суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Донова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить Донов А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания, а также полностью присоединить наказание в виде штрафа по приговору <> <адрес> от ДАТА, окончательно назначить Донов А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно с рассрочкой его уплаты на 6 (шесть) месяцев в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Обязать Донова А.В. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу самостоятельно явиться в Бейский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <>, получить предписание в колонию-поселение, самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания Донов А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания, но распространить его на время отбывания лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Донова А.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<>

<>

<>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова