Решение от 22.08.2023 по делу № 33-7211/2023 от 25.07.2023

Судья Еремина Н.Н.                         Дело № 33-7211/2023

2-2313/2022

64RS0045-01-2021-004091-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                             город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Колемасовой В.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркуловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хабояна Ф.А. на определение Кировского районного суда города Саратова от
13 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 11 мая 2021 года по гражданскому делу по иску администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Хабояну Ф.А. о взыскании арендной платы,

установил:

заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 11 мая 2021 года удовлетворены исковые требования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о взыскании арендной платы, с Хабояна Ф.А. в пользу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 06 марта 2014 года № за период с 10 апреля 2014 года по
14 мая 2020 года в размере 167382 руб. 12 коп.; взыскана с Хабояна Ф.А. в доход бюджета государственная пошлина в размере 4547 руб. 64 коп.

26 мая 2023 года Хабоян Ф.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, содержащим просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такового.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 13 июня
2023 года Хабояну Ф.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Хабоян Ф.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 11 мая 2021 года удовлетворены исковые требования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о взыскании арендной платы, с Хабояна Ф.А. в пользу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 06 марта 2014 года № за период с 10 апреля 2014 года по
14 мая 2020 года в размере 167382 руб. 12 коп.; взыскана с Хабояна Ф.А. в доход бюджета государственная пошлина в размере 4547 руб. 64 коп.

26 мая 2023 года Хабоян Ф.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 11 мая 2021 года, содержащим просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такового.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 13 июня
2023 года Хабояну Ф.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч.2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не отмененном и после внесения изменений в порядок обжалования заочного решения суда, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 11 мая 2021 года изготовлено в тот же день. 12 мая 2021 года копия заочного решения направлена сторонам по делу. Согласно ответу ФГУП «Почта России» относительно предоставления сведений о доставке почтового отправления в адрес Хабояна Ф.А. по адресу: <адрес> имела место неудачная попытка вручения письма адресату, 22 мая 2021 года письмо возвращено по обратному адресу из-за истечения срока хранения. Заочное решение суда от 11 мая 2021 года вступило в законную силу.26 мая 2023 года Хабоян Ф.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такового, т.е. по истечении установленного ст. 237 ГПК РФ срока на его подачу. Определением Кировского районного суда города Саратова от 13 июня
2023 года Хабояну Ф.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу
п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов. Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. По истечении указанного срока почтовое отправление возвращается по обратному адресу.Направленное ответчику заказное письмо с уведомлением, содержащее копию заочного решения суда, было возвращено оператором почтовой связи по истечении срока хранения, то есть по окончании установленного срока.Доказательств невозможности получения копии заочного решения суда до истечения срока его апелляционного обжалования ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено, а ссылка о его не извещении судом о времени и месте судебных заседаний при рассмотрении дела необоснован, правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения не имеет. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, не получал поступающую на его имя судебную почтовую корреспонденцию, включая копию заочного решения, данная корреспонденция была направлена по надлежащему адресу, риск неполучения копии судебного акта и иных юридически значимых сообщений возлагается на него, в связи с чем выводы суда первой инстанции о надлежащем направлении в адрес ответчика копии заочного решения суда и пропуске срока на обращение с заявлением о его отмене при отсутствии уважительных причин являются законными и обоснованными. При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не установлено.Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенных по уважительным причинам процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ, с представлением соответствующих доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░
2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░