Решение по делу № 2-90/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Мухоршибирь                                                         25 марта 2019 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Калашниковой Е.И.,

с участием ответчика Родионова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бодонцоева Андрея Дмитриевича к Родионову Дмитрию Федоровичу о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Тарбагатайский районный суд РБ с указанным заявлением, мотивируя полной выплатой взысканного с него ущерба по решению суда. Так, 21.05.2016г. Родионов пробрел у истца по обмену транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, на котором ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> возле <адрес> совершил дорожно-транспортное средство. Поскольку свои обязательства по регистрации транспортного средства Родионов Д.Ф. не выполнил, виновником ДТП признан Бодонцоев, с которого взыскан ущерб. Истец понес затраты по вине ответчика и просит взыскать в порядке регресса убытки в размере 53 558, 02 руб., исполнительский сбор в размере 3 751, 98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 руб.

Определением Тарбагатайского районного суда от 06.02.2019г. дело направлено для рассмотрения по подсудности в Мухоршибирский районный суд по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец Бодонцоев, надлежаще уведомленный о его времени и месте, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Родионов иск не признал, представил возражение, согласно которому в мае 2016 года он и истец обменялись транспортными средствами, Бодонцоев свое транспортное средство с учета не снимал. Он (Родионов) 06.06.2016г. автомобиль (<данные изъяты>) обменял, заключив договор с ФИО13. При этом 20.07.2016г. ДТП возле <адрес> на автомобиле <данные изъяты> совершил водитель ФИО12., собственником транспортного средства на момент ДТП являлся Бодонцоев. Таким образом, на момент ДПТ автомобиль <данные изъяты> вышел из его владения и собственности, участником ДПТ он не являлся, в связи с чем считает требования Бодонцоева не обоснованными и просит в иске отказать.

Судом допрошена свидетель ФИО14.

Выслушала ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 20.07.2016г. в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, где водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № рус, ФИО12. совершил столкновение со стоящей автомашиной <данные изъяты>, г/н № рус, водителем которой являлся ФИО16 (материал по факту ДТП №)

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворен иск по гражданскому делу № по иску ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с Бодонцоева А.Д. взыскана сумма ущерба в размере 53 558, 02 руб.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ № УФССП Росси по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП по взысканию с Бодонцоева А.Д. задолженности по на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №, окончено связи с полным исполнением.

Согласно карточке учета ТС на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № рус, являлся истец, который продал ее ФИО13 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также имеющимся в деле соответствующим договором.

Согласно пояснениям ответчика на момент ДТП он собственником указанного ТС не являлся, в его владении либо пользовании оно не находилось.

Истцом доказательств в подтверждение доводов иска не представлено.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства, подтверждающие причинение вреда ответчиком Родионовым транспортному средству ФИО16, а равно нахождение в собственности, владении, распоряжении Родионова ТС <данные изъяты>, г/н № рус, отсутствуют.

Судебных расходов, подлежащим взысканию, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ _________ ░.░. ░░░░░░░