Решение по делу № 33-1977/2023 от 25.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    по делу № 33-1977/2023    91RS0019-01-2022-002809-29

Судья первой инстанции: Ломовский И.В.

21 февраля 2023 года                                                   г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Рошка М.В.

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.

при секретаре: Шерет Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Валерьевича к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету Министров Республики Крым третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости,

по апелляционной жалобе Волкова Сергея Валерьевича в лице представителя по доверенности Михайлова Юрия Вячеславовича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Волков Сергей Валерьевич обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету Министров Республики Крым о признании отсутствующим права собственности РФ в лице ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» относительно нежилого помещения общей площадью 9350 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и права оперативного управления в отношении вышеуказанного нежилого помещения, признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» относительно земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Республика Крым, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 09 апреля 2013 года, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в Государственном реестре вещных прав, он приобрел у Дочернего предприятия «Завод «Стандарт» ОАО «Большевик» здание пансионата общей площадью 9350 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, проспект Нахимова, 20. Указанное здание принадлежало продавцу на основании решения Соломенского районного суда г. Киева от 03.02.2012. В марте 2021 года истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности, однако уведомлением от 24.06.2021 в регистрации ему было отказано, поскольку в архиве ФГУП РК «Крым БТИ» отсутствует инвентарное дело на спорное здание, а в архиве ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на имущество, расположенное по указанному адресу. Истец ранее обращался в суд с иском о признании права собственности, однако решением Симферопольского районного суда от 22 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано, поскольку, как указывает истец, решением установлено, что Волков С.В. надлежащим образом оформил право собственности на объект недвижимости, зарегистрировал право собственности. Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1418-р «О создании Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», право оперативного управления на имущество, указанное в приложении № 1 к указанному распоряжению, было передано ГАУ «Распорядительная дирекция РК». В состав имущества указанного в приложении вошло спорное нежилое помещение общей площадью 9350 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. <адрес>. При этом, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, 13.09.2017 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № 17.05.2021 зарегистрировано право собственности за Республикой Крым. Истец указывает, что спорное имущество находится в его фактическом владении и пользовании, считает, что государственная регистрация собственности за ответчиком нарушает его права.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Волкова С.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Волков С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы Волковым С.В. указано на то, что ему на праве собственности принадлежит здание пансионата общей площадью 9350 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, <адрес> на основании договора купли-продажи от 09 апреля 2013 года, удостоверенного нотариусом Шевковой О.В. Право собственности на здание, расположенное по указанному адресу площадью 28,0 кв.м., кадастровый номер № было зарегистрировано за Волковым С.В. на основании указанного выше договора купли-продажи. 24.10.2018 года между Волковым С.В. и главой администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым был заключен договор аренды земельного участка площадью 61 935 +/-87 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, проспект Нахимова, 20. Апеллянт указывает, что названное имущество из его владения не выбывало, ввиду чего находит решение суда первой инстанции незаконным.

На апелляционную жалобу поступили возражения ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» из которых следует, что Волков С.В. за защитой своих прав путем оспаривания ненормативных правовых актов не обращался, ввиду чего полагают, что изданные распоряжения Совета министров Республики Крым от 25 июня 2021 года № 804-р, от 11 мая 2022 года № 583-р, от 23 декабря 2014 года № 1481 являются действующими и подлежат исполнению на территории Российской Федерации. Республика Крым является законным собственником нежилого здания (здания пансионата) общей площадью 9350,0 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, проспект Нахимова, 20 ввиду чего находит неверным избранный способ защиты нарушенного права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Волков С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя Жукову Е.Ю., которая доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Совета Министров Республики Крым - Казакова О.В., ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» Крипак В., возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить в силе.

МИЗО Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ч.3 ст. 167 ГПКРФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, 213, 214, 216, 296 ГК РФ, ст. 7, 23 №6-ФКЗ, ст. 2, 2.1 ЗРК № 38 от 31 июля 2014 года, разъяснениями, содержащимися в постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что акт органа государственной власти, являющийся основанием для возникновения права, является действующим, ввиду чего, право оперативного управления ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» производное от права собственности Республики Крым отсутствующим не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФК3 от 21 марта 2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Исходя из положений пункта 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1748-6/14 «О правопреемстве Республики Крым» с момента провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства высшим органом власти Республики Крым является Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым.

Согласно статье 69 Конституции Республики Крым от 11 апреля 2014 года Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится гражданское законодательство.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФК3, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В подтверждение ранее возникшего права на спорный объект недвижимости, истцом представлен договор купли-продажи от 09 апреля 2013 года, заключенный между Дочерним предприятием «Завод «Стандарт»» Открытого акционерного общества «Большевик» и Волковым С.В., согласно которого Волков С.В. получил в собственность здание пансионата № 20, находящегося по проспекту Нахимова в пгт. Николаевка Симферопольского района Республики Крым.

Указанный договор купли-продажи удостоверен частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Шевковой О.В., зарегистрирован в реестре под № 2283.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление достоверности представленного суду договора купли-продажи.

Между тем, из ответа Республиканского нотариального архива Министерства Юстиции Донецкой Народной Республики от 17 октября 2022 года № 2787/011-35 следует, что в Республиканский нотариальный архив документы нотариального делопроизводства и архив частного нотариуса Донецкого городского нотариального округа Шевковой О.В. не поступали.

Таким образом, представленный суду договор купли-продажи требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ о представлении письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, не отвечает.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих возникновение право собственности Дочернего предприятия «Завод «Стандарт» » ОАО «Большевик» на спорный объект недвижимости, равно как и права на отчуждение указанного имущества в пользу Волкова С.В.

Суду первой инстанции была представлена копия решения Соломенского районного суда г. Киева от 03 февраля 2012 года, которым за Дочерним предприятием «Завод «Стандарт» » ОАО «Большевик» признано право собственности на здание пансионата общей площадью 9350 кв.м., расположенное по адресу: Симферопольский район, пгт. Николаевка, проспект Нахимова, 20.

Основным актом гражданского законодательства Украины, который регулировал отношения собственности на момент возникновения правоотношений являлся Гражданский кодекс Украины (далее - ГК Украины), принятый 16 января 2003 г. и вступивший в силу 01.01.2004.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 331 ГК Украины, если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 334 ГК Украины (в редакции Закона Украины от 11 февраля 2010 N 1878-VI "О внесении изменений в Закон Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений" и другие законодательные акты Украины") право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникало с момента такой регистрации в соответствии с законом.

Стороной истца представлена копия извлечения из единого реестра вещных прав на недвижимое имущество, серия бланка №, выданного частным нотариусом Гниденко Н.Ю. Киевского нотариального округа г. Киева о государственной регистрации права собственности за Дочерним предприятием «Завод «Стандарт» » ОАО «Большевик» на здание пансионата общей площадью 9350 кв.м., расположенное по адресу: Симферопольский район, пгт. Николаевка, проспект Нахимова, 20, на основании решения Соломенского районного суда г. Киева от 03 февраля 2012 года.

Между тем, согласно выписке из единого реестра специальных бланков нотариальных документов, информация об использовании бланка № в Едином реестре специальных бланков нотариальных документов отсутствует.

Более того, заслуживает внимания также то обстоятельство, что вся учетно-техническая и правоустанавливающая документация, формируется органами БТИ, однако из ответа ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе, следует, что инвентаризационное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Таким образом, надлежащих, допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне Волкова С.В. права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, проспект Нахимова, 20 суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 2.1 Закона № 38-3РК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В соответствии с частью третьей статьи 7, статьей 23 Федерального конституционного закона № 6-ФК3 от 21 марта 2014 года, статьями 75, 76 Конституции Республики Крым, Государственным Советом Республики Крым 30 апреля 2014 года принято постановление № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», пунктом 1 которого установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 28.04.2021 № 528-р из муниципальной собственности муниципального образования Николаевское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым в государственную собственность принят земельный участок площадью 61935 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание, расположенный по адресу<адрес>.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р создано ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», целью и задачами деятельности которого является обеспечение надлежащего учета, содержания, сохранности государственного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, переданного автономному учреждению на праве оперативного управления. При этом право оперативного управления у учреждения возникает от даты принятия указанного распоряжения.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 20.12.2021 № 1727-р внесены изменения в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р, за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» закреплено нежилое помещение общей площадью 9 350 кв.м., кадастровый номер №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:12:030103:477, по адресу: <адрес>

Исходя из сведений, представленных в ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:12:030103:477, площадью 61 935 +/- 87 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> зарегистрировано 17.05.2021 за Республикой Крым (том 4 л.д.230-231).

Право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 90:12:030801:2558, площадью 9350 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано 11.03.2022 года за Республикой Крым, 23 марта 2022 года зарегистрировано право оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Названные выше распоряжения Совета Министров Республики Крым в установленном порядке оспорены не были, являются действующими.

В суде апелляционной инстанции представитель Волкова С.В. – Жукова Е.Ю. пояснила, что у ее доверителя отсутствует доступ к спорному недвижимому имуществу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из существа указанных разъяснений усматривается, что возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно, юридически значимым моментом является установление того обстоятельства, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Ввиду того, что Волков С.В. не является владеющим собственником спорного недвижимого имущества, а таковым в настоящее время является Республика Крым, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права является верным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Волкова Сергея Васильевича, действующего на основании доверенности Михайлова Юрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: