Решение по делу № 2-1597/2023 от 20.12.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-1597/2023

УИД 39RS0001-01-2022-007980-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 февраля 2023 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике Погорельцевой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Торосяна А.Э., ответчика Назарова В.В., представителя ответчика по доверенности Тесленка А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 20515 к Назарову В.В. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 20515 в лице командира М.В. Биличенко (истец) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Назарову В.В.

Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проведенных проверочных мероприятий контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году (акт № 12/18дсп от 9 июня 2016 г.) в штабе Балтийской военно-морской базы были выявлены расхождения между данными бюджетного учета в филиале №1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» и фактическим имуществом.

Таким образом, было выявлено отсутствие материальных ценностей на общую стоимость 1 566 460 рублей 34 копеек.

В течение 4-х лет с момента выявления расхождений в ходе проведённых проверочных мероприятий контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году бывшим начальником морской инженерной службы Балтийской военно-морской базы БФ ЗВО подполковником Назаровым В.В. не принимались меры по погашению ущерба.

Вину свою подполковник Назаров В.В. в указанных выше нарушениях не признал, давать письменные объяснения отказался.

Основными причинами происшедшего явились невыполнение Назаровым В.В. требований руководящих документов по учету и сохранности материальных ценностей, проведению инвентаризаций материальных ценностей, а также низкое качество и недостаточная организация проведения плановых и внеплановых инвентаризация имущества и обязательств.

Подполковник Назаров В.В. уволен с военной службы приказом Командующего БФ от 20 декабря № 348 и исключен из списков части приказом командира войсковой части 20515 от 20 января 2020 № 1.

О нарушении данного права истцу стало известно в августе месяце 2021 года по результатам приема дел и должности командира войсковой части 20515.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1 566 460,34 рублей.

Как следует из иска и пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании, в период причинения материального ущерба на сумму1566460,34 рублей ответчик Назаров В.В. являлся военнослужащим.

В этой связи судом инициирован вопрос о передаче дела по подсудности в Калининградский гарнизонный военный суд.

В предварительном судебном заседании представитель истца Торосян А.Э., ответчик Назаров В.В., его представитель по доверенности Тесленок А.В. по вопросу передачи дела по подсудности в военный суд полагались на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется не только исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), но также и из характера возникших правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29.05.2014 N 8, при принятии исковых заявлений к производству военного суда необходимо иметь в виду, что в качестве истцов могут выступать органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве ответчиков - военнослужащие, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих").

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам.

При таких данных, учитывая субъектный состав, а также принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный последним в период прохождения военной службы, то оснований для рассмотрения заявленного иска в районном суде г. Калининграда не имеется в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

Тот факт, что к моменту предъявления иска ответчик был уволен с военной службы, в данном случае правового значения при определении подсудности не имеет.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск истцом предъявлен к лицу, уволенному с военной службы о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении им обязанностей военной службы, суд приходит к выводу о том, что данный спор подсуден гарнизонному военному суду, в этой связи гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Калининградский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 20515 к Назарову В.В. о возмещении причиненного ущерба передать по подсудности в Калининградский гарнизонный военный суд (г. Калининград, ул. Дмитрия Донского, 45).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья                                     Е.А. Нартя