Решение по делу № 33-29379/2019 от 11.11.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-29379/2019    Судья: Малышева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    05 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.
судей	Бакуменко Т.Н. Кудасовой Т.А.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/2019 по апелляционной жалобе А.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2019 года по иску А.В. к Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску Я.А. к А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца адвоката Е.А. по доверенности №... от 22.02.2019 сроком на 1 год, представителя ответчика Ю.Ю. по доверенности №... от 25.03.2019 сроком на 1 год, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А.В. обратился в суд с иском к Я.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что спорная квартира была предоставлена по ордеру В.Н. (отец истца) на всю семью, включая истца, в 2011 году в отношении квартиры заключен договор социального найма, ответчик приходится истцу родной дочерью, которая была зарегистрирована и проживала в квартире с момента рождения, в 1997 году брак истца и матери ответчика Н.И. расторгнут, после чего ответчик совместно с матерью выехала из квартиры по спорному адресу на иное постоянное место жительства, с указанного времени ответчик в квартире не появлялась, ее вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, какие-либо препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, при этом ответчик отрицательно отреагировала на просьбу истца помочь в уходе за престарелым В.Н., интереса к общению с отцом после расторжения брака родителей не проявляла.

Я.А. предъявила встречный иск к А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой по спорному адресу, передав ключи от квартиры и домофона парадной дома, в обоснование иска ссылалась на то, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и обловлено длительным воспрепятствованием со стороны отца к ее проживанию в квартире, наличием конфликтных отношений между ними, которые сложились именно из-за жилищного вопроса в отношении спорной квартиры.

А.В. обратился в суд с иском к Я.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 30 902,33 рублей, пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 30.01.2016 по 30.01.2019 в размере 19 030,49 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3954 рублей, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, внесении расходов по оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения по указанному адресу не участвует, бремя содержания квартиры полностью лежит на истце.

Протокольным определением суда от 20.05.2019 настоящее гражданское дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом № 2-2571/2019 по иску А.В. к Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Я.А. к А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещение, передать ключи, на основании ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2019 постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска А.В. к Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Встречный иск Я.А. удовлетворить.

Обязать А.В. не чинить Я.А. препятствий в пользовании квартирой, распложенной по адресу: <адрес>, передать ключи от вышеуказанного жилого помещения и от домофона.

Иск А.В. к Я.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Я.А. в пользу А.В. денежные средства в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 30 902,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 127,06 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с А.В. в пользу Я.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, нотариальные расходы в размере 8 630 рублей».

В апелляционной жалобе А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования А.В. в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требования Я.А. отказать.

Решение суда в части взыскания с Я.А. в пользу А.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 902,33 А.В. не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, направили в суд представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела спорное жилое помещение <адрес> находится в государственной собственности.

Данное жилое помещение было предоставлено В.Н. на основании ордера № 012530 от 24.05.1967 на состав семьи из 4-х человек: В.Ф. (жена), М.В. (дочь), А.В. (сын), Е.И. (бабушка).

28.06.2011 с В.Н. на данное жилое помещение заключен договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга № 30736, в который в качестве членов семьи нанимателя включены: В.Ф. (жена), А.В. (сын), Я.А. (внучка).

Согласно справке о регистрации формы 9, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с 27.06.1984 - А.В., с 16.02.1994 – Я.А.

Из искового заявление следует, что ответчица является дочерью истца, зарегистрирована в спорном помещении с момента рождения, однако выехала из квартиры в 1997 году в связи с расторжением брака между истцом и Н.И. (матерью ответчика), попыток вселиться в квартиру не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает, проживала со своей матерью по адресу: <адрес>

В подтверждение указанных обстоятельств истцовой стороной представлен акт о не проживании ответчика в жилом помещении, квитанции по оплате коммунальных услуг.

Согласно указанному акту при визуальном осмотре <адрес> наличие личных вещей, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство Я.А. не обнаружено.

Возражая против удовлетворения исковых требований Я.А. ссылалась на чинение ей препятствий во вселении в спорную квартиру по достижении совершеннолетнего возраста; предъявлены требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о передаче комплекта ключей, представлены акты о невозможности вселения в квартиру по причине смены замков, заявления в органы полиции с просьбой о содействии в размещении личных вещей и проживании Я.А. в спорной квартире.

Из материалов дела также следует, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2011 по гражданскому делу № 2-129/2011 суд обязал А.В. не чинить Я.А. препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ключи от жилого помещения. В удовлетворении встречного иска В.Н. о признании Я.А. утратившей право пользования спорной квартирой отказано.

Сторонами не оспаривалось, что в рамках исполнения указанного выше решения суда в 2012 году ключи от квартиры были преданы Я.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска А.В. о признании Я.А. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а также удовлетворяя встречные исковые требования Я.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика Я.А. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, истцом не представлено. Суд указал, что выезд Я.А. из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а после достижения совершеннолетия не могла вселиться в него в виду наличия конфликтных отношений сторон, делающих невозможным их совместное проживание, у ответчика отсутствует свободный доступ в жилое помещение, ключей от квартиры она не имеет.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе Я.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Я.А. в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, проживала в нем, в 1997 году совместно с матерью выехала из спорного жилого помещения в связи с прекращением брачных отношений между родителями. В указанный период Я.А. была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание Я.А. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Я.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В последующем, после достижения совершеннолетия Я.А. предпринимала попытки к вселению в спорное жилое помещение, о чем свидетельствует решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2011 по гражданскому делу № 2-129/2011, которым суд обязал А.В. не чинить Я.А. препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ключи от жилого помещения, акты о невозможности вселения в квартиры в связи со сменой замков и обращения Я.А. в органы полиции, а также показания свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде Я.А. из квартиры, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, утрате права пользования жилым помещением судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, свидетельствующими о временном характере непроживания Я.А. в спорном помещении в силу конфликтных отношений между сторонами.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на необоснованный отказ судом первой инстанции во взыскании с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в размере 19 030,49 руб. за период с 30.01.2016 по 31.01.2019.

Отказывая в удовлетворении требований А.В. в части взыскания пени, начисленных истцом на долю ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ обязательства по внесению платы за коммунальные услуги ответчик несет только перед управляющей организацией.

Согласно части 14 статьи 1555 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данной нормой закона установлена ответственность должника перед управляющей организацией за неисполнение обязательства по оплате потребленных им коммунальных услуг, в связи с имеющимися между ними договорными отношениями.

Регрессное требование должника, исполнившего солидарную обязанность, заявляемое по основаниям ч. 2 ст. 325 ГК РФ, является его правом, а потому само по себе каких-либо либо обязательственных отношений не устанавливает.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является верным.

Утверждение в апелляционной жалобе о чрезмерности размера взысканных судом судебных расходов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями главы 7 поименованного кодекса и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из продолжительности рассмотрения дела, сложности и характера спора, пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные ответчиком ко взысканию с истца судебные расходы в сумме 60 000 рублей являются пропорциональными, разумными и соразмерными фактически оказанным услугам представителя ответчика и расходам, понесенным последним при рассмотрении настоящего дела.

При этом истцом в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не предоставлено доказательств того, что стоимость оказанных истцу юридических услуг могла быть меньшей.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для большего снижения размера расходов ответчика на оплату юридических услуг, которые взысканы в разумных пределах.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: