Решение от 16.04.2024 по делу № 2-17/2024 от 24.01.2024

84RS0002-01-2024-000002-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Дудинка                                16 апреля 2024 года

    Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, и.о. председателя Усть-Енисейского суда Красноярского края, при секретаре Джумаевой М.Р., помощнике судьи Мламбо В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-17/2024 по иску исполняющего обязанности прокурора Таймырского района Иванова Владимира Алексеевича, действующего в интересах Шариповой Флюзы Гальметдиновны к АО «Ямалдорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Таймырского района Иванов В.А. обратился в Усть-Енисейский районный суд, в интересах Шариповой Ф.Г. с заявлением к АО «Ямалдорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Шарипов Р.Г. осуществлял трудовую деятельность в АО «Ямалдорстрой» в должности машиниста бульдозера. 22.12.2022 машинист бульдозера АО «Ямалдорстрой» ФИО6, на расстоянии 0,8 км от ВЖП «Пайяха», при передвижении по автозимнику, по причине плохой видимости, в условиях воздействия низкой видимости, сопровождающееся ветром со снегом, воздействия пониженной температуры воздуха окружающей среды, по собственной инициативе покинул рабочее место, кабину бульдозера SHANTUI SD16L, гос. №, передвигаясь пешком, потерял ориентир и вышел на русло реки Пайяха. В условиях воздействия низких температур ФИО16 получил обморожение тела, в результате чего умер. Причинами указанного правонарушения явилось, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Отсутствие контроля со стороны должностного лица АО «Ямалдорстрой» за безопасными условиями и охраны труда на рабочих местах, требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в допуске, машиниста бульдозера СУ № ОП в г. Дудинка АО «Ямалдорстрой» ФИО6 к выполнению работ по обустройству полотна автозимника, путем его протаптывания и проминки на участке автозимника в границах от переправы через реку Пайяха до 3 км от ВЖП «Пайяха», без участия других лиц и обеспечения средств связи, не обеспечивающих безопасное производство работ в аварийной ситуации и экстремальных погодных условиях, а также отсутствие положения о безопасном выполнении. Таким образом, в нарушение ст. 22, 212 ТК РФ АО «Ямалдорстрой» не обеспечило выполнение требований законодательства в сфере охраны труда по созданию для ФИО6 безопасных условий и охраны труда на рабочем месте, что повлекло причинение вреда его жизни а также морального вреда его супруге Шариповой Ф.Г. Согласно заключению о браке заключенному между ФИО6 и Шариповой Ф.Г. 22.12.2023 последние состояли в браке. Шарипову Ф.Г. с погибшим мужем связывают близкие духовные узы. Смерть мужа ФИО6 наступила внезапно и при обстоятельствах, которые причинили истцу дополнительные страдания. Горе истца невосполнимо ни временем, ни иными материальными благами. Смерть близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение, нравственные страдания оцениваются Шариповой Ф.Г. размере 1 000 000 руб. На основании изложенного и.о. прокурора Таймырского района Иванов В.А., в интересах Шариповой Ф.Г. просит взыскать с АО «Ямалдорстрой» компенсацию морального вреда в пользу Шариповой Ф.Г. в размере 1 000 000 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Материальный истец Шарипова Ф.Г. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Ямалдорстрой» Гаруст В.Д., в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, суть которого заключается в следующем.

22.12.2022 составлен акт № 01/23 о несчастном случае на производстве, а именно нарушении работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в том, что машинист бульдозера АО «Ямалдорстрой» ФИО6на расстоянии 0,8 км. от ВЖП «Пайяха», при передвижении по автозимнику по причине плохой видимости, в условиях воздействия низкой видимости, сопровождающееся ветром со снегом, воздействия пониженной температуры воздуха окружающей среды, по собственной инициативе покинул рабочее место, кабину бульдозера SHANTUI SD16L, гос. №, передвигаясь пешком, потерял ориентир и вышел в русло реки Пайяха. В условиях воздействия низких температур ФИО6 получил обморожение тела. Нарушены: ст. 21, ст. 215 ТК РФ, часть 5 Приложения 1 «Правила безопасности при метели и пурге», Вводного инструктажа по охране труда, промышленной, пожарной и электробезопасности АО «Ямалдорстрой», утв. Приказом генерального директора АО «Ямалдорстрой» от 15.06.2021 № 079/2.

Протоколом заседания комиссии от 25.01.2023 по расследованию смертельного несчастного случая в присутствии председателя комиссии ФИО8(заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда ГИТ в Красноярском крае) по опросу свидетеля ФИО9 (дочь погибшего) установлено: погибший имеет продолжительный опыт работы в районах Крайнего Севера, был проинструктирован и знал, что нельзя покидать транспортное средство при поломке, застревании либо плохих погодных условиях, что нужно дожидаться помощи, о чем рассказывал в семье в периоды нахождения дома (вся лексика сохранена).

Погибший ФИО10 прошел обучение (повышение квалификации) по программе «Защитное вождение», «Зимнее вождение», «Управление спецтехникой», о чем выданы свидетельства 28.10.2022, серии ДО №, №, №, в связи с чем обладал необходимыми знаниями и навыками при выполнении работ в районах Крайнего Севера.

До момента допуска к самостоятельной работе был проинструктирован и прошел стажировку водителем, что подтверждается листком прохождения стажировки от 25.10.2022, журналом регистрации вводного инструктажа, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, протоколом № ДУД/05-11-2022/ОТ заседания комиссии по проверке знаний и требований охраны труда работников от 01.11.2022.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер компенсации должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер компенсации должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Шарипова Ф.Г. не указала обстоятельств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий. Истец не представила ни одного доказательства обращения за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причиненных ей физических и нравственных страданий, не представила документов о наличии несовершеннолетних детей на иждивении.

Процессуальный истец – помощник прокурора Таймырского района Гребенюк А.И., явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, и дополнениях, представленных истцом Шариповой Ф.Г. в части причиненных ей физических и нравственных страданий, настаивал на их удовлетворении

    Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Как установлено судом согласно трудовому договору, ФИО6 состоял в трудовых отношениях с АО «Ямалдорстрой», он был принят на должность машиниста бульдозера (трудовой договор № от 25.10.2022, приказ о приеме на работу № № от 25.10.2022) (л.д. 118). Стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 3 года 7 месяцев, в том числе в АО «Ямалдорстрой» 2 месяца. Вводный инструктаж был пройден 25.10.2022, первичный инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай проведен 26.10.2022. Также ФИО6 прошел стажировку в период времени с 26.10.2022 по 01.11.2022, прошел обучение по охране труда по профессии, виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай в период времени с 25.10.2022 по 31.10.2022, прошел проверку знаний 01.11.2022, протокол ДУД/05-11-2022/ОТ.

Установлено, что 22.12.2022 в 07.00 часов ФИО6, после проведенного устного инструктажа по охране труда, в том числе по правилам поведения на автозинике при метели и пурге, после прохождения предрейсового медицинского осмотра, получения сменного задания, путевого листа, выехал с территории ВЖП совместно с водителем АЦПТ (водовозка) ФИО13 к месту расположения бульдозера SHANTUI SD16L, госномер № для выполнения своих трудовых обязанностей. Согласно производственному заданию на день, выданному производителем работ строительного участка №2 ФИО14, ФИО6, управляя бульдозером, должен был заниматься обустройством уплотнения участка автозимника, путем его протаптывания и проминки на участке от ВЖП «Пайаха» в сторону дорожно – ремонтного пункта №2 (ДРП-2) до переправы через реку Пайяха, на расстоянии не более 4 км. от ВЖП, а также проводить подстраховку автомобилей АЦПТ (водовозка) СУ №2 ОП в г. Дудинка АО «Ямалдорстрой» ФИО12, ФИО13, осуществлявших проливку указанного участка автозимника на случай их застревания.

В связи с ухудшением погоды в 16.30 часов 22.12.2022 машинист бульдозера СУ №2 ОП в г.Дудинка АО «Ямалдорстрой» ФИО6 принял решение возвращаться на бульдозере SHANTUI SD16L, госномер № в вахтовый жилой поселок «Пайяха». На расстоянии. 08 км. от ВЖП «Пайяха», при передвижении по автозимнику, по причине плохой видимости ФИО6 съехал с полотна автозимника, не смог самостоятельно освободить застрявший бульдозер и принял решение идти пешком в ВДП «Пайяха». В условиях ухудшения погоды ФИО6 потерял ориентир и вышел на русло реки Пайяха. В условиях воздействия низких температур ФИО6 получил обморожение тела и от полученных травм скончался. Согласно акту судебно - медицинского исследования трупа № 139 от 03.02.2023 смерть ФИО6, 1966 года рождения наступила от общего переохлаждения организма.

Приказом генерального директора АО «Ямалдорстрой» от 25.12.2022 №222/1 создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве (л.д. 163).

Согласно Акту № 01/23 о расследовании несчастного случая на производстве, проведенного комиссией с участием представителей работодателя, главного специалиста – эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда по 4-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае, главного специалиста отдела экономики, муниципального заказа и сельского хозяйства администрации сельского поселения Караул установлено, что основной причиной несчастного случая послужило нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда выразившиеся в том, что машинист бульдозера АО «Ямалдорстрой» ФИО6 на расстоянии 0,8 км. от ВЖП «Пайяха», при передвижении по автозимнику, по причине плохой видимости, сопровождающейся ветром со снегом, воздействия пониженной температуры воздуха окружающей среды, по собственной инициативе покинул рабочее место, кабину бульдозера SHANTUI SD16L, госномер №, передвигаясь пешком потерял ориентир и вышел в русло реки Пайяха. В условиях воздействия низких температур ФИО6 получил обморожение тела. Нарушены: ст. 21, 215 Трудового кодекса РФ, ч. 5 Приложения 1 «Правила безопасности при метели и пурге», вводного инструктажа по охране труда, промышленной, пожарной и электробезопасности АО «Ямалдорстрой», утв. приказом генерального директора АО «Ямалдорстрой» от 15.06.2021 № 079/2. Также комиссия пришла к выводу о том, что отсутствовал контроль со стороны должностного лица АО «Ямалдорстрой» за безопасными условиями и охраны труда на рабочих местах, требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившихся в допуске машиниста бульдозера У №2 ОП в г. Дудинка АО «Ямалдорстрой» ФИО6 к выполнению работ по обустройству полотна автозимника, путем его протаптывания и проминки на участке автозимника в границах от переправы через реку Пайяха до 3 км от ВЖП «Пайяха» в одно лицо и средств связи, не обеспечивающих безопасное производство работ в аварийной ситуации и экстремальных погодных условиях. Нарушены: ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1.16, 2.1.17 «Должностной инструкции производителя работ», утв. Генеральным директором АО «Ямалдорстрой» 16.03.2021, приказ от 15.11.2022 №202/1. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда - ФИО6 машинист бульдозера АО «Ямалдорстрой», ФИО14 производитель работ АО «Ямалдорстрой» (л.д. 113-121).

В результате расследования комиссия пришла к заключению, что данный несчастный случай, квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством. Подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в АО «Ямалдорстрой» (л.д. 25-35).

16.03.2023 юридическое лицо АО «Ямалдорстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (штраф оплачен). Должностным лицом, вынесшим данное постановление было установлено нарушение юридическим лицом ст. ст. 22, 214, 215 ТК РФ допущенных при наступлении несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО6 при выполнении трудовых обязанностей.

С учетом приведенных норм, при разрешении спора о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, суду необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай со смертельным исходом, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что несчастный случай произошел с ФИО6 при исполнении трудовых обязанностей, на территории вблизи жилого рабочего вахтового поселка АО «Ямалдорстрой» на участке автозимника, по месту выполнения работы, действия ФИО6 в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем. Вопреки доводам представителя ответчика грубой неосторожности в действиях потерпевшего не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлена вина работодателя в несчастном случае на производстве, в результате которого работник АО «Ямалдорстрой» - водитель бульдозера ФИО6 погиб, в связи с чем, с ответчика в силу вышеперечисленных норм материального права подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда Шариповой Ф.Г., причиненного смертью ее мужа ФИО6 в результате переохлаждения организма при выполнении работ по трудовому договору № 5756 от 25.10.2022.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО6, подлежащего взысканию с АО «Ямалдорстрой» в пользу его жены Шариповой Ф.Г., суд учитывает, что истец лишилась близкого родственника, с которым состояла в браке 34 года, была с ним в теплых родственных отношениях. Наличие крепких родственных связей, каждодневного близкого общения в кругу семьи и последующая безвременная неожиданная утрата столь близкого человека, изменение привычного образа жизни, повлекли причинение истцу глубоких нравственных страданий. Кроме того, погибший имел постоянный доход, а в связи со смертью супруга материальное положение истца ухудшилось. Суд принимает во внимание то, что смерть наступила из-за несчастного случая на производстве, в том числе по вине работника, нарушившего трудовой распорядок и дисциплину труда, а именно ст. 21, ст. 215 ТК РФ, часть 5 Приложения № 1 «Правила безопасности при метели и пурге», Водного инструктажа по охране труда, промышленной, пожарной и электробезопасности АО «Ямалдорстрой», утв. Приказом генерального директора АО «Ямалдорстрой» от 15.06.2021 № 15.06.2021, при этом грубая неосторожность самого погибшего ФИО6 не установлена, сопутствующей причиной наступившего несчастного случая являлось отсутствие контроля со стороны должностного лица АО «Ямалдорстрой» за безопасными условиями и охраны труда на рабочих местах, требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившихся в допуске машиниста бульдозера У №2 ОП в г. Дудинка АО «Ямалдорстрой» ФИО6 к выполнению работ по обустройству полотна автозимника, путем его протаптывания и проминки на участке автозимника в границах от переправы через реку Пайяха до 3 км от ВЖП «Пайяха» в одно лицо и средств связи, не обеспечивающих безопасное производство работ в аварийной ситуации и экстремальных погодных условиях. Нарушены: ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1.16, 2.1.17 «Должностной инструкции производителя работ», утв. Генеральным директором АО «Ямалдорстрой» 16.03.2021, приказ от 15.11.2022 №202/1. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда- ФИО6 машинист бульдозера АО «Ямалдорстрой», ФИО14 производитель работ АО «Ямалдорстрой». Кроме того, суд учитывает также доводы представителя ответчика о том, что Шариповой Ф.Г. не представлено доказательств причинения ей физических страданий. В подтверждение причинения Шариповой Ф.Г. физических страданий, она указала, что у нее ухудшилось здоровье, стало повышаться давление, она вынуждена принимать успокоительные, обращалась в ФАП п. Северный, где проходила амбулаторное лечение с диагнозом « нарушение вестибулярной функции», однако представленная справка из ФАП п. Северный, свидетельствует о том, что Шапипова Ф.Г. обратилась первый раз за медицинской помощью 19.12.2022, то есть до произошедших событий 22.12.2022 и в последующем проходила лечение. Иных доказательств причинения истцу физических страданий ею не представлено. Однако причинение Шариповой Ф.Г. нравственных страданий от потери близкого человека, ее мужа, о которых ею заявлено, у суда сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, степень вины самого работника, работодателя, не обеспечившего работнику безопасные условия труда, отсутствие грубой неосторожности потерпевшего, степень нравственных страданий Шариповой Ф.Г., вызванных утратой близкого человека - мужа, ее глубоких переживаний и приходит к выводу о взыскании с АО «Ямалдорстрой» в пользу Шариповой Ф.Г. компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Истец при подаче иска в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1076670031547, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.11.2007) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░