Решение от 07.09.2020 по делу № 2-2187/2020 от 04.06.2020

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                      Зуева А.А.,

С участием помощника прокурора                    Педрико О.А.,

при секретаре Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Александра В. к Константиновой И. О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании требований ссылается на то, что на основании договора инвестирования истец является собственником __ в __ по ... года по инвестиционному договору. В период с "15" сентября 2007 года до 11 декабря 2019 года истец состоял в зарегистрированном браке с Константиновой И. О.. Для совместного семейного проживания истец зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства свою бывшую жену Константинову И.О.

Решением мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от "29" ноября 2019 года брак был расторгнут.

Истец неоднократно предлагал ответчице оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы она проживала отдельно и покинула квартиру истца, тем более что законных оснований для проживания у нее нет. Однако ответчик не предпринимает никаких действий, хотя у нее в собственности есть квартира.

На основании вышеизложенного, истец просит суд прекратить право пользования Константиновой И. О. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 11 кв. 45, признать Константинову И. О. утратившей право пользования __ в __ по ...; Выселить Константинову И. О. из принадлежащей мне на праве собственности __ в __ по ... г. Новосибирска

В судебном заседании истец Новиков А.В. и его представитель Щенина В.Н. в суде доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик Константинова И.О. в суд не явилась, извещена, направила своего представителя Неклюдова С.А., который возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено что 19.10.2006 г. между истцом и ООО «Главновосибирскстрой-2» был заключен предварительный договор __ участия в долевом строительстве квартиры __ площадью 74,4 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ....

19.10.2006 г. между истцом и ООО «Главновосибирскстрой-2» был заключен договор выдачи простого векселя на сумму 2 352 000 руб., срок платежа по векселю был установлен не ранее 31.01.2007 г.

19.10.2006 г. истцом была произведена оплата за простой вексель в ООО «Главновосибирскстрой-2» на сумму 2 352 000 руб., о чем имеется квитанция.

23.10.2006 г. простой вексель на сумму 2 352 000 руб. был передан от ООО «Главновосибирскстрой-2» Новикову А.В., о чем был составлен акт приема-передачи.

06.06.2007 г. между истцом и ООО «Главновосибирскстрой-2» было подписано дополнительное соглашение к договору __ п. 3.3 был изложен в следующей редакции: «Участник долевою строительства осуществляет оплату стоимости Объекта долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика либо путем передачи векселей эмитента ООО «Главновосибирскстрой-2» в течение трех дней со дня заключения настоящего Договора. Застройщик не вправе отказаться от принятия указанных выше векселей эмитента в качестве оплаты по номинальной стоимости этих векселей и принятия надлежащего исполнения Участником долевого строительства своего обязательства по оплате суммы такими векселями, указанной в п. 3.2. настоящего Договора».

06.06.2007 г. между истцом и ООО «Главновосибирскстрой-2» был заключен договор __ участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства являлась квартира __ площадью 78,3 кв.м., по ... в г. Новосибирске.

09.08.2007 г. был составлен акт о том, что Новиков А.В. передал, а ООО «Главновосибирскстрой-2» приняло в оплату в соответствии с условиями Договора __ от 06.06.2007 г. простой вексель, общей суммой по номиналу: 2 352 000 руб., общая сумма по акту 2 352 000 руб.

Стороны не оспаривают, что истец и ответчик в период с 15.09.2007 г. по 29.11.2019 г. состояли в зарегистрированном браке.

Право собственности на квартиру __ по адресу: г. Новосибирск, ... за истцом было зарегистрировано 09.08.2011 г. Стороны не оспаривают, что ответчик в настоящее время проживает в спорной квартире./л.д. 12-14/

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 28.10.2019 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут./л.д. 10/Как следует из выписки из домовой книги, ответчик зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 11 кв. 45 с 01.12.2011 г./л.д. 11/

Истцом в суд так же представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что в собственности у ответчика имеется ? доля в праве общей долевой собственности на __ по ... в г. Новосибирске.

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель Васильев А.Г., который пояснил, что знаком с истцом с 1976 года, ответчика знает с 1977 года, она в настоящее время проживает в квартиру истца __ по адресу: г. Новосибирск, ... там находятся ее вещи. Так же пояснил, что квартира передавалась без отделки, ремонт в квартире он и истец делали самостоятельно, практически все ремонтные работы были сделаны истцом самостоятельно, свидетель ему помогал.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их достоверными в той части, в которой свидетель пояснил, что Константинова И.О. в настоящее время проживает в спорной квартире, в которой имеются ее вещи, данные показания последовательны, соотносимыми с письменными доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в настоящее время проживает в квартире истца, в квартире имеются ее вещи.

Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены 29.11.2019 г.

Ответчик в добровольном порядке квартиру не освобождает, чинит препятствия в пользовании квартирой, с регистрационного учета ответчик не снимается.

Принимая во внимание, что фактически квартиры бал оплачена истцом 09.08.2007 г., то есть до вступления в браке истца и ответчика, за денежные средства истца, квартира __ по адресу: г. Новосибирск, ... не является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, тот факт, что право собственности на квартиру истец зарегистрирован в 2011 г., т.е. в период брака, значения не имеет, поскольку была приобретена на денежные средства истца.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, собственником спорной квартиры не является, бремя содержания квартиры не несет, имеет в собственности иное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования квартирой __ по ... в г. Новосибирске, в данной части исковые требования подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в квартире был произведен ремонт, осуществлены неотделимые улучшение, в связи с чем, у ответчика возникают права на спорную квартиру, суд расценивает критически, ответчиком суду не представлены документы, из которых бы следовала, что за ответчиком подлежит признание права собственности на долю в квартире.

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предоставляют право суду, а не возлагает на суд обязанность сохранить за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением на определенный срок.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения, оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и возложении на собственника жилого помещения обязанности обеспечить ответчика жилым помещением судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выселении ответчика из __ по адресу: г. Новосибирск, ....

Данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия Константиновой И. О. с регистрационного учета по указанному адресу.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: __ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ __ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ....

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2020 ░.

░░░░░    /░░░░░░░/    ░.░.░░░░

__