Решение по делу № 2а-5821/2021 от 25.08.2021

Дело № 2а-5821/2021

      Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года                      г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мазалова ФИО4    о признании незаконным решения Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 10.08.2021 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена»,

          У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Мазалов Ф.В. - обратился в Щелковский городской суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 10.08.2021 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование требований указал, что он, Мазалов Ф.В., является ветераном боевых действий в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ от 12.01.995 года «О ветеранах».

18.01.2021 года Мазалов Ф.В. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка, как ветерану боевых действий.

10.02.2021 года Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области на правила в адрес административного истца ответ о наличии у него права на предоставление земельного участка для ведения садоводства без проведения торгов.

21.087.2021 года Мазалов Ф.В. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в рамках государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена».

10.08.2021 года административным ответчиком было принято решение об отказе административному истцу в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» со ссылкой на то, что испрашиваемый участок расположен на территории, находящейся в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения которого не допускают использование земельного участка в соответствии с целями такого использования, указанными в заявлении.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку он нарушает его права и интересы.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 10.08.2021 года № об отказе в предоставлении Мазалову Ф.В. государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена»,

- Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области предоставить Мазалову Ф.В. государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» на основании поданного заявления.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации городского округа Сергиев-Пасад Московской области просил в иске отказать, предоставив письменные возражения.

Выслушав объяснения истца, доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Исходя из предписаний статей 208 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предмет судебного нормоконтроля, то есть его границы, определяет исключительно административный истец, обязанный указать в административном исковом заявлении конкретный оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения, а также наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Федеральный законодатель подчеркнув, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность исключительно оспариваемых положений нормативного правового акта, одновременно определил, что при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет юридически значимые обстоятельства в полном объеме, в том числе и соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 7, пункт 3 части 8 статьи 213 поименованного кодекса).

Из материалов дела следует, что Мазалов Ф.В., является ветераном боевых действий в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ от 12.01.995 года «О ветеранах».

18.01.2021 года Мазалов Ф.В. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка, как ветерану боевых действий.

10.02.2021 года Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области на правила в адрес административного истца ответ о наличии у него права на предоставление земельного участка для ведения садоводства без проведения торгов.

21.087.2021 года Мазалов Ф.В. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в рамках государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена».

10.08.2021 года административным ответчиком было принято решение об отказе административному истцу в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» со ссылкой на то, что испрашиваемый участок расположен на территории, находящейся в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения которого не допускают использование земельного участка в соответствии с целями такого использования, указанными в заявлении.

Пунктом 8 статьи 28 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в состав которого входит Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае суду следует установить, имелись ли утвержденные по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования и (или) документация по планировке территории, в соответствии с которыми испрашиваемый участок предназначен (не предназначен) для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, а лишь ограничились констатацией того, что спорный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 статьи 14 ГрК РФ указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность административного истца испрашиваемого земельного участка Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области ссылается на то, что земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории.

Однако, допустимых и относимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду со стороны административного ответчика не было представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не находится в зоне с особыми условиями использования, суд находит доводы административного истца обоснованными и полагает верным признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 10.08.2021 года № об отказе в предоставлении Мазалову Ф.В. государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена».

Ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых былоподано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 10.08.2021 года № об отказе в предоставлении Мазалову Ф.В. государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» признано судом необоснованным, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает верным Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области предоставить Мазалову Ф.В. государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» на основании поданного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Мазалова ФИО5    о признании незаконным решения Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 10.08.2021 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 10.08.2021 года № об отказе в предоставлении Мазалову ФИО6     государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области предоставить Мазалову ФИО7     государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» на основании поданного заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 О.Д. Колесникова