Решение по делу № 8Г-730/2024 [88-2010/2024] от 22.01.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-2010/2024

№ 2-1014/2023

в суде первой инстанции

    УИД: 15RS0009-01-2023-000876-29

    17 апреля 2024 года                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Ошхунова З.М.,

судей                 Климовой В.В., Никитушкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к АМС <адрес> о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по кассационной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, просившую оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ) к АМС <адрес> о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1, содержащему сведения о нарушении жилищных прав должностными лицами АМС <адрес>, выразившихся в непринятии мер по обеспечению во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма. Из обращения ФИО1 следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7 - временно исполняющим обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО8, ФИО1 является наследником жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул.<адрес>/Тургеневская, 59/78, <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением межведомственной комиссии АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании жилого помещения, расположенного по спорному адресу, выявлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ в АМС <адрес> поступило заявление ФИО1 о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Решением комиссии по жилищным вопросам при АМС <адрес> от 02.08.2019г. №, ФИО1 признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 1 человек. Согласно Решению Собрания представителей <адрес> от 11.10.2006г. № норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в <адрес> составляет 15 кв.м. Таким образом, ФИО1 в составе семьи 1 человек должна была быть обеспечена жилым помещением общей площадью не менее 15 кв.м. На основании изложенного прокурор обратился в суд с данным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 50,6 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. <адрес>/Тургеневская, 59/78, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением МВК АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании вышеуказанного жилого помещения выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания.

Решением комиссии по жилищным вопросам при АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 1 человек.

Постановлением АМС <адрес> № от 03.08.2023г. «О признании непригодными для проживания жилых помещений» на основании заключения МВК АМС <адрес> от 24.05.20191 г. № признано непригодным для проживания жилое помещение, расположенное по спорному адресу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходил из того, что ФИО1 признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и является собственником единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания и данные обстоятельства, в соответствии с вышеприведенными положениями норм материального права, являются основанием для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма. При этом суд отметил, что право обеспечения жилым помещением в данном случае не может быть поставлено в зависимость ни от наличия свободных жилых помещений, ни от списков внеочередников, ни от каких-либо других обстоятельств.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его позицией и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи