Решение от 13.02.2017 по делу № 2-441/2017 (2-5818/2016;) от 12.12.2016

Дело №2-441/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Холхоевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Е.И. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в праве,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Тимофеева Е.И., требуя признать ее фактически принявшей наследство в виде 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: ... после смерти З. , умершего "дата обезличена" , признав за ней право собственности на указанную долю (с учетом принятого судом уточнения).

Требования мотивированы тем, что истец состояла в фактических брачных отношениях с З. с "дата обезличена" года до его смерти. После смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... Право собственности на квартиру в равных долях зарегистрировано за истцом и умершим З. После смерти З. истец продолжает проживать в квартире, обеспечивает сохранность имущества от посягательств третьих лиц.

Ссылаясь на ст.ст. 1148, 1153 ГК РФ истец указывает, что более года до момента открытия наследства проживала совместно с З. , являлась нетрудоспособной, поскольку достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, находилась на его иждивении, проживает по настоящее время в квартире, несет бремя по ее содержанию, то есть фактически приняла наследство.

В судебном заседании истец Тимофеева Е.И. требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что проживала с З. они оба являлись пенсионерами, он с "дата обезличена" года, проживали на пенсию по старости. Размер пенсии З. составлял 12-13 тыс. руб., размер ее пенсии 11 тыс. руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Бельский Е.Н. в судебном заседании требования истца по доводам в нем изложенным поддержал.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153).

Как следует из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1141 ГК РФ определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В обоснование требований истец ссылается, что является наследником в силу ст. 1148 ГК РФ. Пунктом 2,3 названной статьи предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Из материалов дела следует, что З. умер "дата обезличена" , что подтверждается свидетельством о его смерти.

На основании решения Советского районного суда от "дата обезличена" З. являлся собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., 2 участок, ....

Факт совместного проживания истца с З. в течение года до его смерти подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей М. и Ч. Свидетели пояснили, что З. и Тимофеева Е.И. являлись пенсионерами, оба получали пенсию, в течение 6 лет перед смертью истец ухаживала за З. в связи с его болезнью.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Из обстоятельств дела следует, что истец на день смерти З. являлась пенсионером по старости, как и сам З. , получала пенсию, размер которой как следует из ее пояснений от пенсии З. отличался незначительно

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что истец Тимофеева Е.И. находилась на иждивении наследодателя, получала от него такую помощь, которая являлась для ее постоянным и основным источником средств к существованию не представлено.

Сам по себе факт совместного проживания и нетрудоспособности истца достаточным основанием для вывода о нахождении ее на иждивении наследодателя не является.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания Тимофеевой Е.И. наследником в силу закона не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Факт регистрации в квартире, доля в которой вошла в состав наследства, доказательства несения истцом расходов по содержанию жилого помещения, находящегося в долевой собственности в виде оплаты коммунальных услуг, представленный суду кадастровый паспорт не являются достаточными доказательствами для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

*

*

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

*

*

*