Решение по делу № 2-92/2022 от 04.02.2022

                    Дело № 2-92/2022 г.

                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  Решение в окончательной форме принято 01 июня 2022 года

р.п. Вача                                                                                25 мая 2022     года

         Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

         при секретаре судебного заседания Тонковой С.В.,

         с участием представителя заявителя Моцияко Л. В. – М., действующей на основании доверенности,

         заинтересованного лица - Нотариуса Вачского района Нижегородской области Т.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моцияко Л. В. о признании незаконными действий (бездействия) Нотариуса Вачского района Нижегородской области Т., выразившихся в невыдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на имущественные права и обязанности по договору \ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от \, а также Свидетельства о праве на наследство по закону на страховую выплату по полису страхования № \ от \; Обязании выдать Свидетельство о праве на наследство по закону на имущественные права и обязанности по договору \ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от \, а также Свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату по полису страхования № \ от \,

    у с т а н о в и л:

Моцияко Л.В.            обратилась в Вачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к нотариусу Вачского района Нижегородской области Т. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в невыдаче Свидетельства о праве на имущественные права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «Акваспорт» и М., а также Свидетельства о праве на наследство по закону на страховую выплату по полису страхования, выданного СПАО «Ингосстрах»; Обязании выдать Свидетельство о праве на имущественные права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «Акваспорт» и М., а также Свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату по полису страхования № \ от \, выданному СПАО «Ингосстрах», указывая на то, что \ между М. и ООО «Акваспорт» был заключен договор \ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительству квартиры, расположенной по адресу: \ \, \, \, \. Согласно п. 2.2.1 указанного договора, уплата цены договора производилась в следующем порядке: 449 450,00 рублей- за счет собственных средств М., 1 585 000,00 рублей за счет кредитных средств, предоставленных АО «Банк Дом. РФ».

             Во исполнение п. 2.2.1 договора М. заключил кредитный договор \ от \ на сумму 1 585 000 рублей.

             Во исполнение п. 3.7.2.1 кредитного договора М. \ заключил договор страхования со СПАО «Ингосстрах» (полис № \ страхование от несчастных случаев и болезней). Срок действия договора при условии уплаты первого страхового взноса с \ по \. \ М. платежным поручением \ произвел оплату первого взноса по полису страхования в сумме 20 276,91 рублей.

\ М. умер, причина смерти- заболевание-тромб.

Моцияко Л. В. обратилась к Н. В. \ Т. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. \ ей частично были выданы Свидетельства, однако не выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: \ \, \, \ \.

Право у наследодателя возникло на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного \ от \. Причина отказа Н. не сообщена ей.

          Она обратилась к Н. Т. с письменным заявлением о выдаче ей Свидетельства о праве на имущественные права и обязанности по договору \ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от \, заключенному между ООО «Акваспорт» и М., в соответствии с которым М. принадлежит право требования на \ \ 2 \ \ с кадастровым номером \, однако ответа на данное заявление в ее адрес не поступило.

         Считает действия Н. незаконными, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд с настоящим заявлением.

          Судом установлено, что поданное Моцияко Л. В. заявление поименовано последней как исковое, Моцияко Л. В. указала себя в качестве истца, а Н. в качестве ответчика, при этом, исходя из заявленных требований заявитель ставит вопрос об оспаривании действий (бездействия) Н. В. \ Т. по невыдаче Свидетельств о праве на наследство по закону     на имущественные права и обязанности по договору \ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от \, и на страховую выплату по полису страхования № \ от \, и просит обязать Н. выдать Свидетельство о праве на наследство по закону на имущественные права и обязанности по договору \ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от \, а также Свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату по полису страхования № \ от \.

          Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения Н. или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

         Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оформленное Моцияко Л. В. заявление в форме искового и наименование заявителя истцом, а заинтересованного лица – ответчиком, не препятствует его рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ, поскольку вид судопроизводства, в рамках которого следует рассматривать то или иное дело, определяется судом самостоятельно.

          В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве заинтересованных лиц были привлечены М., С., являющиеся наследниками по закону, которые отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти М.

         Заявитель Моцияко Л.В. в судебное заседание не явилась, ее      интересы на основании доверенности представляет М., которая, требования Моцияко Л.В. поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что квартиру по договору \ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от \ М. по Акту не принял от Застройщика, поскольку заболел и впоследствии умер. Считает действия (бездействие) Н. В. \ Т., выразившиеся в невыдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на имущественные права и обязанности по договору \ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от \, а также Свидетельства о праве на наследство по закону на страховую выплату по полису страхования № \ от \, незаконными, не соответствующими положениям ст. 1112 ГК РФ, в силу которой имущественные права и обязанности участника долевого строительства, существующие на день открытия наследства, входят в состав наследства участника долевого строительства.

         Заинтересованное лицо - Н. В. \ Т., в судебном заседании с требованиями Моцияко Л.В. не согласилась, пояснив, что на день открытия наследства согласно Выписке из ЕГРН,     квартира по адресу: \, \, \, кадастровый \, стояла на кадастровом учете,    ей присвоен адрес местоположения, кадастровый номер, кадастровая стоимость, то есть, сформирован новый объект, однако сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют. Считает, что    наследственная масса из прав и обязанностей по договору долевого участия превратилась в квартиру, однако в связи с отсутствием государственной регистрации права на данную квартиру, заявителю не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, и Моцияко Л.В. по ходу наследственного дела было разъяснено право обращения в суд о признании права собственности. Относительно договора страхования по полису № \ от \, выданному СПАО «Ингосстрах» пояснила, что данный договор относится к договору личного страхования. Права на получение страховых сумм по договору личного страхования не могут быть отнесены к входящим в состав наследства имущественным правам, принадлежавшим страхователю на момент смерти, и включены в свидетельство о праве на наследство. В рассматриваемом случае страхователю на момент смерти денежные суммы, причитающиеся по договору личного страхования, принадлежать не могли, поскольку именно в силу условий договора право на получение возмещения страховой суммы возникает в связи с наступлением смерти страхователя. Законом не предусмотрено то,    что страховая сумма по договору личного страхования может наследоваться. В этом случае Моцияко Л. В. был разъяснен порядок получения страхового возмещения по справке Н. о том, что она является единственной наследницей. Эта справка была выдана ей \ за номером 925. Кроме того пояснила, что заявление, на которое указывает заявитель, поступило в нотариальную контору \, ответ на данное заявление был дан \ и направлен простой почтовой корреспонденцией в адрес Моцияко Л. В.

         Заинтересованные лица ООО "Акваспорт", Управление фед.службы гос.регистрации кадастра и картографии по \, СПАО "Ингосстрах", М., С.

в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

        Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

     Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица Нотариуса Вачского района Т., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Положениями статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пп. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи со смертью М., \ года рождения, Н. В. \ Т. \ открыто наследственное дело \ к имуществу М., умершего \.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью М., к Н. обратилась его жена - Моцияко Л. В., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество.

Спорные права и обязанности по договору по договору \ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от \ не были включены в состав наследства, поскольку, по мнению нотариуса, наследственная масса из прав и обязанностей по договору долевого участия превратилась в квартиру, право собственности на которую в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что \ между ООО «Акваспорт» и М. был заключен договор \ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Участнику долевого строительства М. должен быть передан объект долевого строительства - \, состоящая из одной комнаты, общей проектной площадью 29,7 кв.м., находящаяся на втором этаже. Участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект.

Согласно п. 2.2.1 Договора, уплата цены договора производится в следующем порядке: - сумма в размере 449 450,00 руб. за счет собственных средств Участника; - сумма в размере 1 585 000,00 руб. за счет кредитных средств, предоставленных АО «Банк Дом.РФ», согласно кредитному договору \ от \. Кредит согласно кредитному договору предоставляется Банком Участнику в размере 1 585 000,00 руб.

В силу п. 6.1 Договора, передача объекта Застройщиком и принятие его Участников осуществляется подписанием сторонами передаточного Акта.

С учетом вышеприведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с отсутствием государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру, суд приходит к выводу о том, что право собственности на объект долевого строительства у М. не возникло, поэтому объект долевого строительства не может быть включен в состав наследства, поскольку право на указанный объект строительства наследодателю при его жизни еще не принадлежало.

\ ООО «АКВАСПОРТ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, сведений о том, что стороны договора участия в долевом строительстве подписали передаточный акт, материалы дела не содержат и судом таковых обстоятельств не установлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, квартира не была передана М. по Акту приема – передачи, соответственно, вытекающие из указанного договора права и обязанности сторонами не были исполнены в полном объеме.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами условий договора долевого участия, материалы дела не содержат.

Несмотря на то, что объект долевого участия построен, введен в эксплуатацию, однако не передан дольщику, участником долевого строительства объект оплачен, однако не принят по Акту приема-передачи, а в силу положений ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года договор участия в долевом строительстве считается исполненным в момент фактической передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд считает, что права и обязанности, основанные на договоре \ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от \, заключенном между ООО «Акваспорт» и М., подлежат включению в наследственную массу наследодателя М., умершего \.

       В этой связи, суд считает действия (бездействие) Н. В. \ Т., выразившиеся в невыдаче Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М., умершего \, на имущественные права и обязанности по договору \ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от \, заключенному между ООО «Акваспорт» и М., незаконными и находит необходимым обязать Н. В. \ Т. выдать Свидетельство о праве на наследство по закону на имущественные права и обязанности по договору \ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от \, заключенному между ООО «Акваспорт» и М...

         Вместе с тем, действия (бездействие) Н. В. \ Т., выразившиеся в невыдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на страховую выплату по полису страхования № \ от \, выданного СПАО «Ингосстрах», по мотиву того, что данный договор относится к договору личного страхования и права на получение страховых сумм по договору личного страхования не могут быть отнесены к входящим в состав наследства имущественным правам, принадлежащим наследодателю на момент смерти, по мнению суда, соответствуют действующему законодательству, в силу следующего.

              Судом установлено, что во исполнение п. 2.2.1 договора \ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от \ М. заключил кредитный договор \ \ на сумму 1 585 000 рублей.

             Во исполнение п. 3.7.2.1 кредитного договора \ от \ М. \ заключил договор страхования со СПАО «Ингосстрах» (полис № \ страхование от несчастных случаев и болезней). Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательства по Кредитному договору. Согласно Полису № \ от \, Выгодоприобретателем - 1 является АО «Банк ДОМ. РФ»- в пределах денежного обязательства по Кредитному договору.

            В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

            Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Поскольку данный договор был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору \ от \, который на момент смерти наследодателя не был исполнен, выгодоприобретателем - 1 является АО «Банк ДОМ. РФ», которому по условиям договора страхования предоставлено право на получение страховой выплаты в пределах денежного обязательства по Кредитному договору, при этом наследники застрахованного лица являются выгодоприобретателями – 2 - в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для выдачи Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М., на страховую выплату по полису страхования № \ от \, выданного СПАО «Ингосстрах».

        Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявление Моцияко Л. В. подлежит удовлетворению частично.

       руководствуясь ст. ст. 194-199, 262 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Моцияко Л. В. удовлетворить частично.

          Признать незаконными действия (бездействие) Н. В. \ Т., выразившиеся в невыдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М., умершего \, на имущественные права и обязанности по договору \ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от \, заключенному между ООО «Акваспорт» и М..

Обязать Н. В. \ Т. выдать Свидетельство о праве на наследство по закону на имущественные права и обязанности по договору \ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от \, заключенному между ООО «Акваспорт» и М..

         В удовлетворении требований Моцияко Л. В. о признании незаконными действия (бездействия) Н. В. \ Т., выразившихся в невыдаче Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М., умершего \, на страховую выплату по полису страхования № \ от \, выданного СПАО «Ингосстрах»; Обязании выдать Свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату по полису страхования № \ от \, выданному СПАО «Ингосстрах», отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья -                                                        Баринова Н.С.