Решение от 08.04.2024 по делу № 2-137/2024 от 27.02.2024

УИД 29RS0025-01-2024-000153-46

Дело № 2-137/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Вельский» к Громову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее по тексту – КПК «Вельский») обратился в суд с исковым заявлением к Громову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 14 мая 2018 г. между Громовым В.В. и КПК «Вельский» заключен договор займа ... на сумму 30 000 руб. под 21% в год, передача денежных средств подтверждается распиской. С 14 мая 2018 г. до 31 марта 2022 г. Громов В.В. являлся членом кооператива. Решением суда от 6 февраля 2020 г. в пользу КПК «Вельский» с Громова В.В. взыскана задолженность по договору займа за период с 14 мая 2018 г. по 13 ноября 2019 г. в размере 74 392 руб. 70 коп., в том числе: 29 025 руб. – основной долг; 8 153 руб. – проценты, 2 534 руб. – неустойка; задолженность по членским взносам за период с 14 мая 2018 г. по 13 ноября 2019 г. в сумме 32 565 руб. 70 коп., в том числе: 27 565 руб. 70 коп. – членские взносы, 5 000 руб. – пени по членским взносам, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 115 руб. 00 коп. Полное погашение задолженности было произведено ответчиком только 5 июля 2022 г. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Истец просит взыскать с Громова В.В. задолженность по состоянию на 16 февраля 2024 г. в сумме 73 598 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по договору займа ... от 14.05.2018 в размере 20 303 руб., в том числе: пени в размере 9 902 руб., проценты в размере 10 401 руб., а задолженность по членским взносам в размере 21 447 руб. 01 коп., пени по членским взносам в размере (с учетом уменьшения по ст. 333 ГК РФ) 31 848 руб. 01 коп., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 2 408 руб. 00 коп.

По определению суда от 18 марта 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1

Представитель истца КПК «Вельский» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Громов В.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 3 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 14 мая 2018 г. между КПК «Вельский» и Громовым В.В. заключен договор потребительского займа ... (далее - Договор) на сумму 30 000 руб. под 21% годовых, на срок до 14 мая 2020 г.

Займ ответчиком получен в день подписания договора, что подтверждается распиской от 14 мая 2018 г. с подписью Громова В.В.

Порядок оплаты займа определен в п. 6 Договора, согласно данному пункту заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение ...).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при просрочке очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Согласно п. 18 Договора пайщик уведомлен об уставной обязанности вносить членский взнос в размере 66 руб. в день, определенный в соответствии с Положением о членстве. Причитающиеся суммы платежей и погашение членских взносов справочно отражены в договоре потребительского займа и в графике платежей по нему.

Заключение Договора и получение займа ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи с неисполнением денежных обязательств решением Устьянского районного суда Архангельской области от 6 февраля 2020 г. в пользу КПК «Вельский» с Громова В.В. взыскана задолженность по договору займа ... от 14 мая 2018 г. за период с 14 мая 2018 г. по 13 ноября 2019 г. в размере 39 712 руб., в том числе: 29 025 руб. – основной долг; 8 153 руб.– проценты, 2 534 руб.– неустойка, взыскана задолженность по членским взносам за период с 14 мая 2018 г. по 13 ноября 2019 г. в сумме 32 565 руб. 70 коп., в том числе: 27 565 руб. 70 коп. – членские взносы, 5 000 руб. – пени по членским взносам, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 115 руб., расходы по оплату юридических услуг 4 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО 23.04.2020 в отношении должника Громова В.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании 79 392 руб. 70 коп. в пользу КПК «Вельский», в рамках которого было взыскано 79 392 руб. 70 коп.

06.07.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного решения суда о взыскании задолженности по договору займа ... от 14 мая 2018 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика процентов, пени, задолженности по уплате членских взносов и пени за нарушение сроков уплаты членских взносов.

Выданный по заявлению истца судебный приказ от 16 сентября 2022 г. о взыскании с Громова В.В. задолженности по договору займа ... от 14 мая 2018 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 16 января 2024 г. на основании заявления Громова В.В.

После отмены судебного приказа постановлением судебного пристава исполнителя от 19.01.2024 возбужденное 21.10.2022 в отношении должника Громова В.В. исполнительное производство, прекращено.

В связи с отменой указанного судебного приказа, КПК «Вельский» обратился в суд за защитой своих прав о взыскании задолженности по договору займа и задолженности на основании Уведомления о применении обязанности пайщика.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору займа ... от 14 мая 2018 г. по состоянию на 16 февраля 2024 г. составляет в сумме 73 598 руб. 02 коп., в том числе: проценты в размере 10 401 руб., пени в размере 9 902 руб.; членские взносы 21 447 руб. 01 коп., пени по членским взносам в размере 316 485 руб. 82 коп. (уменьшены истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ при подаче иска до 31 848 руб. 01 коп.).

Вместе с тем, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что КПК «Вельский» является ненадлежащим истцом в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа ... от 14 мая 2018 г. в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что 21 мая 2022 г. между КПК «Вельский» (Цедентом) и ИП ФИО1 (Цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в реестре требований, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к Цессионарию переходят: права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга); права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа; права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении №1 к договору и другие связанные с требованиями права.

Согласно реестру передаваемых прав по договору ... уступки прав требования (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает, в том числе, права требования по договору займа ... от 14 мая 2018 г., заключенному с Громовым В.В. в размере 79 392 рубля 70 копеек.

Следовательно, к ИП ФИО1 перешли и права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии).

Исходя из вышеизложенного, доводы истца о том, что по договору уступки прав требований (цессии) ... ИП ФИО1 была переуступлена только задолженность по решению Устьянского районного суда от 06.02.2020 суд находит несостоятельными.

По правилам п.п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Оснований полагать, что переуступка прав по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

Таким образом, поскольку 21 мая 2020 г. истцом КПК «Вельский» права, связанные с обязательствами, установленными в договоре потребительского займа ... от 14 мая 2018 г. были уступлены ИП ФИО1, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в виде процентов, пени заявлены ненадлежащим истцом, следовательно, в удовлетворении иска в указанной части необходимо отказать.

Разрешая требования о взыскании задолженности заемщика по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

КПК «Вельский» является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется федеральным законом «О кредитной кооперации».

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов:1) финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); 2) ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами; 3) добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); 4) самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом; 5) равенства прав членов кредитного кооператива (пайщиков) при принятии решений органами кредитного кооператива независимо от размера внесенных членом кредитного кооператива (пайщиком) взносов (один член кредитного кооператива (пайщик) - один голос); 6) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива; 7) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к информации о деятельности кредитного кооператива; 8) солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п.п. 6, 7 ч. 3 ст.1 Закона №190-ФЗ, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона №190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Судом установлено, что 14.05.2018 Громов В.В. обратился в правление КПК «Вельский» с заявлением о принятии его в члены кредитного потребительского кооператива, в котором указал, что ознакомлен с Уставом кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), принятые в кооперативе на момент подачи настоящего заявления, обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Согласно выписке из решения Правления кооператива от 14.05.2018 Громов В.В. принят в члены кооператива с 14.05.2018 с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

По информации КПК «Вельский» Громов В.В. исключен из числа пайщиков с 31 марта 2022 г. на основании решения Правления от 31 марта 2022 года.

Статьей 13 Закона №190-ФЗ установлено, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: 1) получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; 2) вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания пайщиков КПК «Вельский» утверждено Положение о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика).

Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа ... от 14 мая 2018 г. пайщик уведомлен об установленной обязанности внести членский взнос. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 66 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса – 37,77 руб., переменная величина членского взноса – 28,23 руб.

Ответчик Громов В.В., вступая в члены кооператива и заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа, оплаты членских взносов согласилась, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа, и обязался помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов.

Пунктом 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положения о членстве, в том числе о внесении членского взноса, установлено, что в случае нарушения пайщиком установленного срока, Пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

При этом в силу п.2 ст.13 Закона №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п.1 ст.123.3 ГК РФ; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

При этом обязанность по внесению членского взноса не является частью договора займа, поскольку отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, и не являются заемными обязательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению членских взносов не являлась частью договора ... от 14 мая 2018 г., и не была передана КПК «Вельский» по договору ... уступки прав требования (цессии).

Согласно расчету истца остаток задолженности ответчика по членским взносам за период за период с 14.11.2019 по 31.03.2022 с учетом платежей составляет 21 447 руб. 01 коп., размер пени по членским взносам за период с 14.11.2019 по 16.02.2024 составляет 316 485 руб. 82 коп. При этом истец добровольно уменьшил сумму пени по членским взносам с 316 485 руб. 82 коп. до 31 848 руб. 01 коп.

Расчет членских взносов и пени по членским взносам судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчиков контррасчет, а также доказательства своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности по членским взносам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Между тем в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ дополнительно снизить размер взыскиваемой пени по членским взносам (неустойку по членским взносам) с 31 848 руб. 01 коп. до 5 000 рублей, полагая указанную неустойку по членским взносам соразмерной требованиям разумности и справедливости.

При этом суд также учитывает баланс законных интересов обеих сторон, период просрочки, значительный размер пени (0,5% в день от суммы долга), а также то, что указанная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 14.11.2019 по 16.02.2024 в размере 26 447 руб. 01 коп., в том числе членские взносы в размере 21 447 руб. 01 коп., пени по членским взносам в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, необходимо исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., что подтверждается представленным суду агентским договором от 4 августа 2021 года, а также платежным поручением ... от 26 февраля 2024г. о перечислении КПК «Вельский» в пользу ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» 7 000 руб. за составление иска к Громову В.В.

Учет пропорциональности размера удовлетворенных требований имеет безусловный характер (объективный критерий) - при его применении снижение размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя является обязательным на соответствующую величину.

В свою очередь, учет требований разумности имеет условный характер (субъективный критерий) и оценивается исходя из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения и т.д., поэтому взыскиваемый размер расходов на оплату услуг представителя может быть как снижен, так и определен судом в заявленных размерах.

Применяя критерий пропорциональности удовлетворенных требований в целях реализации принципа процессуального равенства сторон и процессуальной справедливости, суд учитывает, что требования истца удовлетворены частично, заявлено к взысканию 73 598,02 руб., без учета снижения пени по членским взносам, обосновано предъявлено к взысканию 53 295,02 руб. (составляет 72,41%), что само по себе является безусловным основанием для снижения заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя до 5 068,7 руб. (72,41% от 7 000).

В свою очередь, применяя критерий разумности заявленных к взысканию расходов в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд исходит из характера спора и сложности дела, реально оказанного исполнителем объема профессиональной юридической помощи, его временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде первой инстанции, качества оказанных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности в размере 5 068,7 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (исчисленную из размера требований без учета снижения неустойки, заявленной истцом), в размере 1 743 руб. 63 коп. (72,41% от 2 408).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.11.2019 ░░ 16.02.2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 447 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 068 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 743 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33 259 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░