Решение по делу № 2-1204/2019 от 20.08.2019

76RS0010-01-2019-001393-37 в„– 2-1204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего: Батыревой Е.И.,

при секретаре Алеевой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Быстрова А.А.,

представителя ответчика - администрации Ростовского муниципального района по доверенности Птицыной А.Ю.,

представителя третьего лица – начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Ростовского муниципального района Казаковой О.Н.,

представителя третьего лица- филиала ПАО «МРСК Центра – «Ярэнерго» по доверенности Усина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова А.А., Скворцова С.А. к администрации Ростовского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Алексей Александрович и Скворцов Сергей Александрович обратились в суд с иском к администрации Ростовского муниципального района о признании права общей долевой собственности, доля каждого – ?, на жилой дом <адрес>, состоящий из двух этажей, имеющий общую площадь 166.0 кв.м., в том числе жилую – 87.1 кв.м., измененный в связи с реконструкцией, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 8 мая 2019 года.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Быстров А.В. заявленные требования поддержал, пояснив, что истцам с 2015 года на праве собственности по ? доле принадлежат земельный участок, площадью 841 кв.м., и расположенный на нем жилой дом № <адрес>. Скворцовыми без получения необходимых разрешений была произведена реконструкция дома – демонтирован старый неотапливаемый пристрой и крыльцо, а на их месте возведен новый пристрой с надстроенным вторым этажом, в результате чего изменились технико-экономические показатели дома: общая площадь увеличилась с 21,2 кв.м. до 166 кв.м., в том числе жилая с 13 кв.м. до 87,1 кв.м., количество этажей изменилось с 1 на 2. Местоположение дома не изменилось, он находится в тех же границах, что и до реконструкции. Дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, достался по наследству. Отступ дома от границ земельного участка с одной стороны 15,2 м., с другой - со стороны полуразрушенного бесхозяйного дома № 24 – 6 м. И до реконструкции, и после нее, дом находится в охранной зоне ЛЭП. Высоковольтная линия проходит вне границ земельного участка, но строение попадает в охранную зону. Дом реконструирован в соответствии с градостроительными, противопожарными нормами и правилами, что подтверждается заключениями, угрозы жизни и здоровью граждан он не представляет, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, используется по назначению, границы земельного участка не нарушены.

Просит признать за Скворцовыми право общей долевой собственности, доля каждого – ?, на данный жилой дом с учетом реконструкции.

Представитель администрации Ростовского муниципального района Птицына А.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, почснив, возражений против заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица – начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации Ростовского муниципального района Казакова О.Н. в судебном заседании против заявленных требований также не возражала, пояснив, что истцам администрацией РМР было отказано в разрешении проведения реконструкции, поскольку объект расположен в охранной зоне ВЛ-10кВ № <адрес>, а согласования соответствующей организации представлено не было, что отвечало был требованиям п.10 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Кроме того, усматривалось нарушение противопожарных расстояний между жилыми домами, установленных таблицей 1 Свода правил СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования в объемно-планировочными конструктивным решения» в соответствии с которой расстояние между зданиями III и V степени огнестойкости должно составлять 10-12 м., а фактически расстояние составляет около 6 м. Заключение пожарной экспертизы Скворцовыми также не было представлено.

Представитель третьего лица - филиала ПАО «МРСК Центра – «Ярэнерго» по доверенности Усин В.О. в судебном заседании пояснил, что в охранной зоне ВЛ запрещено строить новые объекты без необходимых на то согласований. Спорный дом был построен до проведения ВЛ, значит согласования имелись ранее. Он находится в пределах допустимых параметров- на расстоянии 10 м от проводов, в связи с этим возражений по реконструкции дома нет, тем более, что строение осталось в прежних границах.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. И.о. начальника Межмуниципального отдела по Ростовскому и Борисоглебскому районам Триманова Н.Д. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений по заявленным требованиям не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Скворцову А.А. и Скворцову С.А. на праве общей долевой собственности, доля каждого – ?, принадлежит жилой дом № <адрес>. Дом расположен на земельном участке, площадью 841 кв.м., принадлежащем истцам также на праве общей долевой собственности, по 1/ доле, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства и содержания домовладения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 29.04.2015 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 7 июля 2015 года.

Судом установлено, что Скворцовыми после приобретения дома в собственность в результате ремонта было произведено изменение технико- экономических показателей дома: демонтированы пристройка, несколько каркасных перегородок, крыльцо, на месте демонтированной деревянной пристройки выполнен новый пристрой, зашиты несколько оконных и дверных проемов, в пристрое выполнена деревянная лестница для доступа на 2-й этаж, выполнены новая деревянная стропильная утепленная кровля над всем домом, в которой устроен второй этаж и (мансардный) этаж над старой частью дома, выполнены утепление пристроя, штукатурка и обшивка всех фасадов, заполнение оконных проемов из стеклопакетов в ПВХ переплете, новое крыльцо, отделка помещений, в связи с чем изменилась площадь дома.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку истцами были изменены параметры дома, это является реконструкций.

Она была произведена без получения разрешения в установленном законом порядке, в связи с чем является самовольной постройкой.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

При этом, п. 3 данной статьи определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данным технического паспорта, составленного кадастровым инженером Полуэктовым А.С. по состоянию на 8 мая 2019 года, после проведения изменений дома его площадь стала составлять 166 кв.м., вместо ранее имевшейся 21.2 кв.м., в том числе жилая – 87,1 кв.м.

Суду представлено заключение, выполненное ООО «Альтернатива» от 14.08.2019 года, из которого следует, что спорный объект капитального строительства безопасен и не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, экологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, выполненному 11.10.2019 года ООО «ГорГаз», при данной архитектурно-планировочной компоновке, степени огнестойкости здания, противопожарных расстояниях между зданиями, обеспечении безопасной эвакуации людей при пожаре и других чрезвычайных ситуациях, конструктивные решения реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Реконструированный жилой дом, хотя и находится в охранной зоне ВЛ (высоковольтной линии), однако, расстояние до проводов составляет более 10 метров, что является допустимым.

Таким образом, установлено, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с действующими техническими нормами, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании этого, учитывая, что истцы являются владельцем земельного участка, на котором расположен жилой дом, земельный участок предназначен, в том числе и для содержания домовладения, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования:

Признать за Скворцовым Алексеем Александровичем и Скворцовым Сергеем Александровичем право общей долевой собственности, доля каждого – ?, на жилой дом <адрес>, состоящий из двух этажей, имеющий общую площадь 166.0 кв.м., в том числе жилую – 87.1 кв.м., измененный в связи с реконструкцией, в соответствии с данными технического паспорта кадастрового инженера Полуэктова А.С. по состоянию на 8 мая 2019 года..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий