Решение по делу № 2-780/2023 (2-3665/2022;) от 01.11.2022

47RS0№-56

Дело № июня 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО1 казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО1 казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте Мурадовым P.P. в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 изъяла уголовное дело из производства дознавателя Мурадова P.P. и передала для дальнейшего расследования старшему дознавателю ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ФИО7 приняла уголовное дело к своему производству. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 изъяла уголовное дело из производства старшего дознавателя ФИО7 и передала для дальнейшего расследования дознавателю ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте Мурадову P.P. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель Мурадов P.P. принял уголовное дело к своему производству. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 изъяла уголовное дело из производства дознавателя Мурадова P.P. и передала для дальнейшего расследования себе, тогда же приняв уголовное дело к своему производству. ДД.ММ.ГГГГ заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО8 продлил срок дознания по уголовному делу на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ начальник ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 изъяла уголовное дело из производства заместителя начальника ОД ФИО6 и передала для дальнейшего расследования старшему дознавателю ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ФИО10 приняла уголовное дело к своему производству. ДД.ММ.ГГГГ заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО8 продлил срок дознания по уголовному делу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО8 продлил срок дознания по уголовному делу на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО8 продлил срок дознания по уголовному делу на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора Терентьев P.O. продлил срок дознания по уголовному делу на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО8 вернул уголовное дело начальнику ОД Санкт- Петербургского ЛУ МВД России на транспорте для пересоставления обвинительного акта, установив срок для устранения нарушений - 3 суток. ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ФИО10 приняла уголовное дело к своему производству, истцу был объявлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО8 утвердил обвинительный акт.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Пушкинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу (уголовное дело № (1-114/2020). ДД.ММ.ГГГГ судья Пушкинского районного суда <адрес> постановил в отношении истца оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда оправдательный приговор Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело вновь поступило в Пушкинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу (уголовное дело № (1-423/2021). ДД.ММ.ГГГГ судья Пушкинского городского суда <адрес> ФИО11 на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратила уголовное дело № (следственный №) Санкт-Петербургскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора Терентьев P.O. вынес постановление о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного дознания в Санкт-Петербургское ЛУ МВД России на транспорте, установив срок для производства дополнительного дознания - 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 приняла уголовное дело к своему производству. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 вынесла постановление о направлении уголовного дела прокурору для решения вопроса о направлении уголовного дела по подследственности. ДД.ММ.ГГГГ заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора Терентьев P.O. вынес постановление о передаче уголовного дела по подследственности, определив местом подследственности ОД Санкт- Петербургского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 приняла уголовное дело к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 вынесла постановление о прекращении в отношении истца уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, признав за истцом право на реабилитацию, в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

На основании п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в частности, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Исходя из п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Уголовное преследование в отношение истца было начато ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

С учетом того, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено ДД.ММ.ГГГГ вынесением начальником ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12 постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 3 года 1 месяц 29 суток.

При осуществлении в отношении меня уголовного преследования истец в течение длительного времени испытывал физические и нравственные страдания, которые выражались в следующем: в течение всего срока, осуществления в отношении истца уголовного преследования, истец находился в длительной психотравмирующей ситуации, переживая факт, что незаконно и необоснованно привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-Ф3).

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца по адресу: <адрес>, д. Глинка, <адрес> ул., <адрес>, был произведен обыск сотрудниками полиции. Началу указанного следственного действия предшествовало то, что частный дом, в котором истец проживает, брали штурмом сотрудники подразделения специального назначения органов внутренних дел РФ, в результате чего были напуганы истец и члены его семьи. Сотрудники спецназа применили в отношении истца физическую силу - истец был принудительно уложен на землю во дворе дома и обездвижен, после чего в отношении него были применены специальные средства - наручники. Проведение данного следственного действия опорочило его честь, поскольку штурм дома наблюдали соседи, которые видели, что по окончании обыска истец был выведен сотрудниками полиции из двора своего дома в наручниках, хотя процессуально мое задержание никак не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД ЛУ МВД России на транспорте Мурадов P.P. взял у истца обязательство о явке.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 УПК РФ обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, указанного в части первой настоящей статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.

Дознаватель Мурадов P.P. разъяснил, что при нарушении обязательства о явке ко мне может быть применена мера пресечения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 лет 1 месяца 6 суток действия меры процессуального принуждения, истец претерпевал неудобства из-за того, что не мог нормально планировать свою жизнь, поскольку часто привлекался к проведению с его участием процессуальных действий: в период дознания он участвовал в следственных и иных процессуальных действиях в течение 7 дней, за период рассмотрения уголовного дела судьей Пушкинского районного суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с участием истца состоялось 23 судебных заседания, ДД.ММ.ГГГГ истец участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Санкт-Петербургском городском суде, в течение периода рассмотрения уголовного дела судьей Пушкинского районного суда <адрес> с участием истца состоялось 10 судебных заседаний.

Помимо указанного выше незаконное уголовное преследование отрицательно отразилось на жизни истца, поскольку он пребывал в постоянном стрессе из-за того, что думал об уголовном деле и негативных перспективах его расследования, ощущал безысходность от того, что в течение длительного времени несправедливо подвергается уголовному преследованию, особенно после того, как суд апелляционной инстанции отменил вынесенный в отношении истца судом первой инстанции оправдательный приговор, а затем уголовное дело было возвращено судом прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, для организации дополнительного расследования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда, причиненного мне в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, сумму в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Третьего лица Северо-Западная прокуратура в суд явился, в иске просил отказать.

Представитель Третьего лица ФИО1 на транспорте МВД России по Северо-Западному ФИО1 округу в суд явился, в иске просил отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

(в ред. ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ)

Как следует из письменных доказательств, постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № в отношении обвиняемого ФИО2, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие в деянии состава преступления, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена (л.д. 13-17).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № в отношении обвиняемого ФИО2, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие в деянии состава преступления, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ФИО1 является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

П 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

39. Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судом принимается во внимание, что в отношении истца не установлено незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не является основанием для взыскания морального вреда.

Все процессуальные действия, указанные истцом в иске, не признаны незаконными.

Судом учитывается, что действия истцом совершены, однако они не образуют состав преступления, предусмотренные ст. 222 УК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

На основании ст.ст. 151, 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 39, 94, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО1 казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (13.06.2023г.), путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тосненский городской суд.

Судья: