Решение по делу № 2-63/2025 (2-1095/2024;) от 04.12.2024

Дело №2-63/2025 (дело №2-1095/2024)

УИД 65RS0011-01-2024-001435-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года                                     город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи                                               Лукьяновой Л.В.,

при помощнике судьи                                     Фахрашуи Э.А.,

с участием прокурора                                                    Вовк В.И.,

представителя истца Администрации Поронайского городского округа Шелешковой О.Ю., действующей на основании доверенности от *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Поронайского городского округа к Лесниковой *8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к Лесниковой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: * находится в муниципальной собственности.

На основании договора социального найма от дата * квартира предоставлена ответчику, где с дата она имеет регистрацию.

Согласно акту в жилом помещении по указанному адресу никто не проживает; оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит, в связи с чем, образовалась задолженность более * рублей.

В связи с задолженностью за электроэнергию, с 2023 года жилое помещение отключено от электроэнергии.

Многоквартирный жилой * не признан аварийным и подлежащим сносу; жилое помещение * в указанном доме непригодным для проживания не признавалось.

В связи с добровольным выездом ответчика в другое место жительства и расторжении в отношении себя договора социального найма, ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать Лесникову В.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *.

В судебном заседании представитель истца Администрации Поронайского городского округа Шелешкова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Лесникова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: * включено в реестр муниципального имущества Поронайского городского округа.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости установлено, что Муниципальное образование «Поронайский городской округ» является собственником квартиры площадью * кв.м. по адресу: *.

дата на основании договора социального найма * Лесниковой В.А. была предоставлена однокомнатная квартира по указанному выше адресу.

Из выписки из финансового-лицевого счета от дата следует, что в спорной квартире зарегистрирована с дата Лесникова В.А.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из акта * следует, что Лесникова В.А. длительное время (более трех лет) в квартире по адресу: * не проживает, место его нахождения неизвестно.

Согласно отчету по лицевому счету, открытому *» на имя Лесниковой В.А., по указанному выше адресу числится задолженность по состоянию на дата в размере * рублей.

По информации *» по карточке расчетов с дата по дата имеется задолженность в размере * копейки.

Из ответа *» установлено, что по адресу: * по состоянию на дата имеется задолженность за электроэнергию; с дата года квартира находится в отключенном состоянии.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Лесниковой В.А. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жильем, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о намерениях ответчика вернуться на постоянное жительство и проживать в спорном жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности нанимателя жилья длительное время не исполняет, что свидетельствует об отказе Лесниковой В.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и, как следствие, в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, об утрате Лесниковой В.А. права пользования жилым помещением по адресу: *.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Поронайского городского округа к Лесниковой Валентине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Лесникову *9, дата года рождения, (СНИЛС * утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                              Л.В. Лукьянова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 января 2025 года.