Решение по делу № 33-1495/2015 от 23.06.2015

Судья Егорова Е.Г. № 33-1495 /2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2015 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Хрящевой А.А., Белоглазовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания С.С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоглазовой Н.В. дело по частной жалобе Б... на определение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 08 июня 2015 года об оставлении без движения искового заявления

установила:

Б… был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению К… в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. В исковом заявлении, предъявленном в рамках уголовного дела, Б… просил взыскать с К… затраты на ремонт автомобиля в сумме … руб., компенсацию морального вреда, связанного с нанесением побоев и невозможностью в связи с этим трудиться и получать доход.

Приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 29.04.2015 года за гражданским истцом Б… признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 08.06.2015 года исковое заявление Б… к К… о взыскании затрат на ремонт автомобиля и взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 19 июня 2015 года.

Б… с указанным определением не согласился, указал на нарушение его права на судебную защиту, гарантированную Конституцией Российской Федерации, сослался, что указанное исковое заявление им было написано в рамках рассмотрения уголовного дела, в котором он был признан потерпевшим и ему причинен материальный ущерб и моральный вред, в результате совершенного преступления.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением действующего законодательства.

В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 Кодекса приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный определением срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предъявлен иск, имеющий два предмета и два основания заявленных требований, а именно, взыскание материального ущерба, причиненного в результате преступления (угона транспортного средства), и компенсации морального вреда в результате нанесения побоев, не являющегося предметом разбирательства по уголовному делу.

Судья делает вывод со ссылками на норму статей 39 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что исковое заявление должно содержать один предмет и одно основание, что не основано на нормах действующего процессуального законодательства, а именно, части 1 статье 151 Кодекса, предусматривающей, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

В определении об оставлении искового заявления судья разъясняет истцу, что требование истца о взыскании ущерба в сумме … руб., причиненного в результате угона, подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с правилами подсудности. Требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев, подлежит рассмотрению либо в рамках гражданского судопроизводства путем подачи в Тейковский районный суд заявления, либо путем подачи мировому судье заявления о привлечении виновного лица к уголовной ответственности по факту нанесения истцу побоев, в рамках которого подлежит рассмотрению требование го взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку оставление заявления без движения по основаниям, указанным в определении, не соответствует вышеприведенным положениям процессуального закона. В связи с чем, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец обратился в суд с гражданским иском, вытекающим из уголовного дела, который не был разрешен при производстве уголовного дела, то есть требования связаны между собой.

Анализ вышеприведенных норм процессуального закона в их взаимосвязи свидетельствует о том, что указанные судьей доводы, не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 08 июня 2015 года отменить.

Исковое заявление Б… к К… о взыскании ущерба, причиненного преступлением, о взыскании компенсации морального вреда направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: