Решение по делу № 2-44/2014 (2-3928/2013;) от 29.05.2013

Дело 2-44/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 муниципального района <адрес> о признании договора аренды недействительным, восстановлении снесенного строения и признании права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л:

ФИО3 предъявила к ФИО4 и ФИО1 муниципального района <адрес> иск о признании договора аренды недействительным, восстановлении снесенного строения и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указывает, что её умерший ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО6 при жизни являлся собственником <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение было получено им в собственность на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и являвшимся в тот период собственником домовладения ФИО8 и удостоверенного нотариусом ФИО1 нотариального округа <адрес> ФИО7 по реестру № <данные изъяты>. Остальная часть домовладения находилась в собственности ФИО10

До заключения договора мены между ФИО10 и ФИО8 заключено мировое соглашение, по условиям которого в собственность ФИО8 перешла часть домовладения, состоящая в натуре из комнаты размером 20,5 кв. метров с чердачным и подвальным помещением, расположенным над и под выделяемой частью дома, 1/2 доля зимнего водопровода и газового отопления; одновременно был определен порядок пользования земельным участком, ФИО8 был выделен земельный участок площадью 489 кв. метров, ФИО10 в пользование выделен земельный участок площадью 979 кв. метров, в границах определенных мировым соглашением. Данное мировое соглашение было утверждено определением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ выделенный отцу земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в том числе участку площадью 229 кв. метров был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, участку площадью 260 кв. метров присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. До дня смерти её отец и наследодатель проживал в данном доме и был зарегистрирован в нем по месту жительства.

После смерти отца ФИО6 она, истица, в установленном порядке приняла наследство и получила свидетельство о праве собственности на наследственное имущество по закону на 26/100 долей домовладения, выданное ей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 по реестру за № 2-6090.

В 2007 году в доме произошло возгорание, в результате которого сгорела крыша дома, однако стены строения остались в сохранности, на участке находились также полностью сохранившиеся сараи под литерами «Г-5» и «Г-6», которыми она продолжала пользоваться.

В 2013 году она обратилась в ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки, при котором ей стало известно, что земельный участок в соответствии с постановлением Главы ФИО1 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного на основании данного постановления договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду сроком на 49 лет ответчице ФИО4 После заключения договора последняя самовольно разобрала принадлежащую ей, истице, часть наследственного дома. До заключения договора аренды участок из её, истицы, пользования не изымался, право собственности на дом не прекращалось, в связи с чем просит признать недействительным договор арены, обязать ответчицу восстановить принадлежащие ей строения, признать за ней право собственности на земельный участок перешедший к ней в пользование при получении дома в наследство.

ФИО12 ответчицы ФИО4 исковые требования не признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время пожара принадлежащее истице строение сгорело, в доме выгорели частично крыша, перекрытия, стены, выведены системы электро-водо-газоснабжения, требования, предъявляемым к жилым помещениям дом не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено свидетельство о праве на наследство на долю дома, свидетельство о праве на наследство истице на земельный участок не выдавалось, поскольку земельный участок в собственности наследодателя к моменту его смерти не находился. В дальнейшем истица ФИО3 в ФИО1 <адрес> по поводу восстановления дома не обращалась и не восстановила его. Права на дом и земельный участок были оформлены только ФИО10, который к 2009 году построил и зарегистрировал право собственности на новый дом, поставил на кадастровый учет и оформил право собственности на земельный участок площадью 979 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>

Истица с 2003 года за состоянием дома не следила, остатки дома полностью разрушились, в связи с чем её право собственности прекратилось; обработкой земельного участка она также не занималась, вся территория участка превратилась в свалку, в связи с этим ФИО1 муниципального района <адрес> правомерно передала спорный земельный участок в аренду, площадь указанного участка составляет 502+-8 метров, участок имеет другой кадастровый номер <данные изъяты>, а не тот, на который претендует ФИО3

Определением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-техническая экспертиза, от проведения экспертизы и её оплаты истица уклонилась, дело возвращено экспертом в Красногорский городской суд <адрес>.

Истица ФИО3 в судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ не явилась без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, в котором суд предложил истице явиться в судебное заседание, представить доказательства, подтверждающие исковые требования, и предупредил её об оставлении иска без рассмотрения в случае дальнейшего уклонения от явки в суд, однако ФИО3 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, заявлений о невозможности явиться в суд вследствие наличия уважительных причин не представила.

ФИО12 ответчицы ФИО4 на рассмотрении дела не настаивал.

ФИО1 муниципального района <адрес> в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

3-е лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу ФИО2 извещено.

Суд, проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО12 ответчиков, явившихся в судебное заседание, считает, что иск ФИО3 следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не являлся в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае истица ФИО3, будучи извещенной о месте и времени рассмотрение дела по существу, от явки в судебные заседания уклонилась без уважительных причин, о рассмотрении дела в ее отсутствии ходатайств не заявляла, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в суд и представления доказательств не выполнила, от проведения судебно-технической экспертизы также уклонилась.

ФИО12 ответчиков на рассмотрении дела по существу не настаивали.

При таких обстоятельствах иск следует оставить без рассмотрения и руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 муниципального района <адрес> о признании договора аренды недействительным, восстановлении снесенного строения и признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Определение может быть пересмотрено Красногорским городским судом <адрес> при представлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Зайцева Т.В.