Дело №33-724/2019                                                                    город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.

судей:                Тарасовой А.А., Флюг Т.В.

при секретаре:            Лыткиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Юрьева Ю.Н. к Карачуну В.Д. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе Юрьева Ю.Н. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Юрьева Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Юрьев Ю.Н. обратился в суд с иском к Карачуну В.Д. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Шугина П.П. по гражданскому делу № 2-214/2017 представитель Карачун В.Д. излагает письменно, с целью публичного обозрения в отношении него выражения, в которых содержится оскорбительная и обвинительная информация, направленная на личность истца. Данные письменные высказывания, применяемые представителем Карачун В.Д., не касались судебного процесса, а были написаны с целью унижения его достоинства в глазах доверителя Шугина П.П. и в глазах судейского корпуса. Распространение указанной негативной информации в письменном виде даёт отрицательную характеристику его личности и унижает его честь и достоинство в глазах общественности. Полагает, что ответчик умышленно распространил клеветническую и порочащую его достоинство информацию, чем нарушил принадлежащие ему личные и неимущественные права. Действиями Карачуна В.Д. ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые напрямую связаны с его личностью и деятельностью, и влияют на его деловую репутацию в лице правозащитника и члена «Общественной наблюдательной комиссии» от Общественной палаты Российской Федерации.

Просит суд с учетом уточнения требований признать сведения, распространенные Карачуном В.Д. в письменном виде, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с Карачуна В.Д. компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 700 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, оплату проведения исследования в области лингвистики в сумме 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2018 года исковые требования Юрьева Ю.Н. оставлены без удовлетворения, с Юрьева Ю.Н. в пользу Карачуна В.Д. взысканы судебные расходы в сумме 61 080 руб.

В апелляционной жалобе Юрьев Ю.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение процессуальных норм, заинтересованность судьи в исходе дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на факты фальсификации при проведении судебной экспертизы, в проведении повторной экспертизы судом было отказано. Ссылается на представление интересов ответчика Карачуна В.Д. неуполномоченным лицом Ворошковым А.В., нарушение процессуальных норм судьей, принятие в качестве доказательства по делу сфальсифицированного заключения. Ссылается на отсутствие в заключении сведений, которые в соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» должны содержаться в заключении эксперта. Полагает, что экспертизу составило лицо, не обладающее познаниями в составлении экспертизы. Ссылается на то, что за ответчика доказательства и доводы выражал суд и лицо, допущенное судом в интересах ответчика без доверенности. Ссылается на неприменение судом п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан».

В возражениях Карачун В.Д. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Карачун В.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Юрьева Ю.Н., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 07.11.2017 удовлетворено частично заявление Карачуна В.Д. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Ветшевой Л.А. к Шугину П.П. о взыскании денежных средств. С Шугина П.П. в пользу Ветшевой Л.А. взысканы судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Шугиным П.П. на указанное определение подана апелляционная жалоба, его представителем Юрьевым Ю.Н. представлен отзыв «На апелляционную жалобу ответчика Шугина П.П.».

Представителем Ветшевой Л.А. – Карачуном В.Д. поданы Возражения на апелляционную жалобу Шугина П.П. и Возражения «На апелляционную жалобу ответчика Шугина П.П.».

В тексте указанных возражений Карачуном В.Д. указаны следующие выражения: «хочется порекомендовать совершенно запутавшемуся в своих заявлениях «порядочному», «добропорядочному» самопровозглашенному «правозащитнику» <…> научиться перестать безудержно клеветать, в надежде на получение искомого для него результата <…>; «устойчивое желание Юрьева клеветать на всех и вся вызывает недоумение и зарождает сомнения в адекватности Юрьева и в его психическом здоровье»; «хочется порекомендовать совершенно запутавшемуся в своих заявлениях «порядочному», «добропорядочному» самопровозглашенному «правозащитнику» и одновременно технику-электрику (что вызывает массу вопросов самого Юрьева грязь <…>».

Заключением специалиста, составленном доцентом кафедры русского языка и литературы ФГБОУ ВО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» Авдеенко И.А., имеющим высшее специальное образование, ученую степень кандидата филологических наук, ученое звание доцента, стаж научно-преподавательской деятельности в вузе 15 лет, по результатам исследования в области лингвистики № 12-2017 от 15.12.2017 установлено, что в представленном тексте имеются высказывания, выражающие), именующему себя юристом с высшим образованием (что тоже вызывает массу вопросов) <…> хотя бы минимально ознакомиться с действующим законодательством, коль скоро Юрьев претендует на то, чтобы называться юристом (с высшим образованием!?)»; «хочется порекомендовать совершенно запутавшемуся в своих заявлениях «порядочному», «добропорядочному» самопровозглашенному «правозащитнику» <…> овладеть навыками русского языка <…>»; «устойчивое желание Юрьева клеветать на всех и вся вызывает недоумение и зарождает сомнения в адекватности Юрьева и в его психическом здоровье. В этой связи ходатайствую о назначении в отношении Юрьева психиатрической экспертизы»; «хотелось бы, чтобы в этой связи, Юрьев –Шугин представили хотя бы какие-нибудь доказательства всему тому грязному, злобному, лживому и клеветническому, что изложено в апелляционной жалобе»; «утверждается ощущение возможно крайнего нездоровья Юрьева, возможно требующего психиатрического вмешательства <…>»; «хотелось бы обратить внимание техника-электрика Юрьева на то, что <…> прежде чем называть себя юристом (с высшим образованием!) необходимо научиться говорить и писать на русском языке»; «предлагаю Юрьеву, прежде чем называть себя порядочным, добропорядочным <…> научиться перестать клеветать на людей, научиться перестать распространять в отношении других лиц заведомую для

отрицательную оценку личности или деятельности Юрьева Ю.Н.; в высказываниях содержатся прямые и косвенные утверждения о том, что Юрьев Ю.Н. не соответствует заявленному им статусу, не умеет говорить по-русски, не разбирается в вопросах права, характеризуется признаками психического расстройства, личными качествами непорядочности, лживости, клеветничества, непозволительными человеку, занимающемуся юридической деятельностью; обвинение в психическом расстройстве, непорядочности, лживости и клеветничестве, правовой и языковой безграмотности на фоне резкой смены темы с «возражений» на личность Юрьева Ю.Н. имеют коммуникативные признаки 5 июля 2018 года в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны ответчика назначена лингвистическая судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от 31.08.2018 № 462/2, составленного Акимовой И.И., имеющей высшее филологическое образование, ученую степень кандидата филологических наук, звание доцента, педагогический стаж 26 лет, опыт экспертной деятельности с 1998 г., в заявленных в исковом заявлении Юрьева Ю.Н. к экспертизе документах: Возражениях на апелляционную жалобу Шугина П.П. на определение суда о взыскании судебных расходов (л.д. 9, 139) и в Возражениях против иска Юрьева Ю.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (л.д. 8, 137-138) от ответчика Карачуна В.Д. признаки оскорбительности, как-то: инвективно направленные обсценные слова и выражения, утвердительные суждения о неподтвержденных фактах – не обнаружены. Эксперт отмечает, что из материалов дела следует, что конфликтная ситуация была создана самим Юрьевым Ю.Н., который неоднократно (как минимум в двух судебных разбирательствах – по делу Шугина и Ветшевой, по делу Губанова и Саяпина) обвинял Карачуна В.Д. в фальсификации им платежных документов. Указанные Юрьевым факты не подтвердились в ходе судебных разбирательств. Таким образом, необоснованные обвинения Юрьева, предъявляемые Карачуну в ходе профессиональной коммуникации, могли послужить отправной точкой конфликта и, вероятно, явились причиной повышенной эмоциональной реакции Карачуна при написании им представленных на лингвистическую экспертизу текстов Возражений. Однако в текстах за подписью Карачуна не содержится слов и выражений, которые в юридическом смысле могут считаться оскорбляющими честь и достоинство Юрьева. Негативно характеризуя Юрьева, Карачун придерживается литературной формы слов и выражений. Доказывание умаления деловой репутации сопряжено с верификацией или фальсификацией утверждений о фактах. Выражение им негативно-оценочных суждений (мнений) не подходит под определение «распространение ложной порочащей информации» (клеветы).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 17, 23, 29 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Юрьева Ю.Н., поскольку факт распространения сведений, не соответствующих действительности, не нашел своего подтверждения. Кроме того, изложенные в возражениях на жалобу фразы, употребленные ответчиком в контексте изложения позиции представителя стороны по делу, выражающей несогласие с данной жалобой, являются не утверждением о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а субъективным мнением автора возражений, доказать достоверность оценочного суждения которого невозможно, оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции, а также в доводах апелляционной жалобы Юрьев Ю.Н. оспаривает положенное в основу решения заключение судебной лингвистической экспертизы № 462/2 от 31.08.2018.

Указанному доказательству, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░. N 73-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 87 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ -░░ –░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-724/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Юрьев Ю. Н.
Юрьев Юрий Николаевич
Ответчики
Карачун В. Д.
Карачун Владимир Дмитриевич
Другие
Ворошков Андрей Владимирович
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Тарасова Анна Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
06.02.2019Судебное заседание
11.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее