Решение от 08.10.2013 по делу № 5-135/2013 от 24.09.2013

Дело № 5-135/2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березовский 08 октября 2013 года

Березовский городской суд <адрес> в составе судьи Михайленко А. В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д., потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Д., *** ,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2012 года в 11.00 час. на *** м. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск Д., управляя автомобилем *** , государственный регистрационный знак *** , в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, не справился с рулевым управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью пассажиру К.

В судебном заседании Д. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно он 08 ноября 2012 года в 11.00 час. управляя автомобилем *** , государственный регистрационный знак *** двигался на 44 км+650 м. автодороги *** . В автомобиле был пассажир- К. В виду гололеда автомобиль занесло, он не справился с управлением, автомобиль съехал в кювет и опрокинулся на бок. Пассажиру К. причинены телесные повреждения - перелом правой ноги. Сожалеет о случившемся.

Потерпевшая К. в суде подтвердила, что она 08 ноября 2012 года ехала в качестве пассажира в автомобиле Форд-Транзит, под управлением Д. по автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск. Ехала она из <адрес> На 44 км. названной автодороги автомобиль занесло, и он опрокинулся в кювет. В результате названого ДТП у нее был перелом правой ноги, ее увезли в больницу на автомобиле скорой помощи. Она проходила лечение более двух недель. У нее установлен средней тяжести вред здоровью. Претензий к Д. не имеет, наказание просит назначить не строгое, не лишать того права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опросив потерпевшую К., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит доказанной вину Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года N 210-ФЗ).

В соответствии с п. 10.1 ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств.

Кроме признательных показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснений потерпевшей К., вина Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2013 года (л.д.5), из которого видно, что 08 ноября 2012 года в 11.00 час. на 44 км+650 м. автодороги *** , Д. управляя автомобилем *** , государственный регистрационный знак *** , в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, не правильно выбрал скорость движения, не справился с рулевым управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью пассажиру К. В названном протоколе об административном правонарушении Д. собственноручно записал, что с нарушением согласен, раскаивается;

- заключением эксперта № от дата, согласно которому, потерпевшей К. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.22).

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д.10-11);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>1 от дата (л.д.10-16);

- рапортом инспектора ДПС отдела ОМВД по <адрес> В. (л.д.9) согласно которому, дата на автодороге Екатеринбург- Реж- Алапаевск на 44 км.+650 м. произошло ДТП. Водитель Д. не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, не справился с рулевым управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате ДТП причин средней тяжести вред здоровью пассажиру К.;

- письменным объяснением К. (л.д.18);

- письменным объяснением Д. (л.д.17).

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой.

Таким образом, вся совокупность имеющихся по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Д. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Эти действия Д. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). Названная редакция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях улучшает положение Д., поскольку предусматривает более мягкий размер административного наказания в виде административного штрафа.

При назначении наказания Д. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Д. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил вред потерпевшей, потерпевшая просит строго не наказывать виновного. Суд также учитывает, что Д. работает водителем.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Д. является совершение им, в течение одного календарного года, однородных административных правонарушений.

При данных обстоятельствах суд не находит возможным назначение Д. административного наказания в виде административного штрафа, которое не обеспечит достижение целей наказания. Суд считает, что в отношении Д., подлежит назначению наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

              ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007 N 210-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░