Решение по делу № 33-1509/2025 от 21.01.2025

Судья Гурылева Е.Ю.                             дело № 33-1509/2025

№ 2-2193/2024

64RS0045-01-2024-003273-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года                                    г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Степаненко О.В., Карпачевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Программист», Ходаненка К.Г., Воробьевой В.В., Кучерявенко К.С., Хабарова В.Б., Зеленкина В.С., Дегтярева Г.В., , Липатова Д.В., Борисовой О.Б., Васягина С.Н. к Гарькину В.В. , Липухиной И.И о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, по иску Гарькина В.В. , Липухиной И.И, Якубова М.Б. к жилищно-строительному кооперативу «Программист» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Программист» в лице председателя правления Гарькина В.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата>, которым первоначальные и самостоятельные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения Гарькина В.В. и представителя жилищно-строительного кооператива «Программист»
Дорошенко А.А., поддержавших доводы жалобы, Ходаненка К.Г. и Кучерявенко К.С., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Гарькин В.В. обратился с в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Программист» (далее – ЖСК «Программист»), просил признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов ЖСК «Программист», проводимого в форме заочного голосования с <дата> по <дата>, оформленных протоколом от <дата> №. В обоснование требований указано, что Гарькин В.В. является членом ЖСК «Программист» и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>. При просмотре сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) истцу стало известно о проведении в период с <дата> по <дата> общего собрания членов
ЖСК в форме заочного голосования по вопросам повестки: 1) об утверждении взноса на содержание жилья на 2024 год; 2) об утверждении взносов на текущий ремонт на 2024 год; 3) о приходно-расходной смете (бюджете) ЖСК «Программист» на
2024 год; 4) об избрании членов правления ЖСК; 5) об избрании ревизионной комиссии ЖСК. Проведенное собрание истец считает незаконным, поскольку инициатором собрания являлось правление и председатель Ходаненок К.Г., полномочия которых истекли <дата>, при этом состав правления избран общим собранием, проведенным в период с <дата> по <дата>, законность которого установлена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по делу №. Также при проведении собрания допущены нарушения ст.ст. 22.2, 22.4, 22.5, 25, 26.15 Устава кооператива. Вопрос об избрании членов правления по существу представляет собой вопрос о прекращении полномочий членов правления, который согласно
ст. 26.15 Устава мог быть рассмотрен только по требованиям 1/4 части членов ЖСК. В нарушение требования ЖК РФ, ст. 23.1 Устава члены ЖСК не были извещены о проведении собрания в срок не позднее, чем за 15 дней до его проведения, что привело к нарушению прав членов на внесение предложений по включению вопросов в повестку дня. Кроме того, была нарушена форма проведения собрания, поскольку
п. 25.3 Устава исключает возможность проведения собрания в заочной форме по вопросам избрания органов управления ЖСК, в отсутствие исключительных случаев, не терпящих отлагательств, нарушен порядок проведения вследствие отсутствия в повестке вопросов по избранию председателя, секретаря собрания, счетной комиссии. Истец считает свои права нарушенными, так как он не получал бюллетень, не имел возможности голосовать.

В ходе судебного разбирательства Кировским районным судом г. Саратова
<дата> к участию в деле в качестве соистцов, присоединившихся к исковым требованиям Гарькина В.В., привлечены Липухина И.И., ФИО28

ЖСК «Программист» в лице председателя Ходаненка К.Г., Воробьева В.В., Кучерявенко К.С., Хабаров В.Б., Зеленкин В.С., Дегтярев Г.В., Липатов Д.В., Борисова О.Б., Васягин С.Н., Ходаненок К.Г. в свою очередь обратились в суд с иском к Гарькину В.В., Липухиной И.И., просили признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК «Программист», принятые в период с
<дата> по <дата>, оформленные протоколом от
<дата>, взыскать с ответчиков в их пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований указали, что оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума с необоснованным учетом голосов непринятых в члены кооператива лиц, с нарушением порядка проведения вследствие изменения места общего собрания членов кооператива.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> исковые требования ЖСК «Программист», Ходаненка К.Г., Воробьевой В.В., Кучерявенко К.С., Хабарова В.Б., Зеленкина В.С., Дегтярева Г.В., Липатова Д.В., Борисовой О.Б., Васягина С.Н., а также исковые требования Гарькина В.В., Липухиной И.И., Якубова М.Б. удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания членов ЖСК «Программист», оформленные протоколом от <дата> №, и решения общего собрания членов ЖСК «Программист», оформленные протоколом от <дата>, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, жилищно-строительный кооператив «Программист» в лице председателя правления Гарькина В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить или изменить в части признания недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от <дата>, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что решения, принятые на указанном общем собрании членов кооператива, являются действительными. Указывает, что вопреки доводам иска условия проведения общего собрания членов кооператива не изменялись, общее собрание с дворовой территории многоквартирного дома переместилось в один из подъездов данного дома в целях удобства присутствующих, при этом двери подъезда были открыты, все желающие участвовать в общем собрании не были лишены такого права. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

От истцов Ходаненка К.Г., Воробьевой В.В., Кучерявенко К.С., Хабарова В.Б., Зеленкина В.С., Дегтярева Г.В., Липатова Д.В., Борисовой О.Б., Васягина С.Н. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гарькин В.В. и представитель ЖСК «Программист» Дорошенко А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, дали объяснения, аналогичные изложенному в ней, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ходаненок К.Г. и Кучерявенко К.С. в заседании суда апелляционной инстанции поддержали возражения на апелляционную жалобу, просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК «Программист» утвержден его Уставом от
<дата>.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № постановлено признать недействительными решения конференции членов ЖСК «Программист», проводимой повторно в форме очно-заочного голосования <дата>, и оформленных протоколом от
<дата> №, решения правления ЖСК «Программист» от <дата>, оформленные протоколом от <дата> №.

В период с <дата> по <дата> проведено общее собрание в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от <дата> №. В подтверждение соблюдения порядка извещения о проведении собрания в материалы дела предоставлены сведения об опубликовании извещения на сайте ГИС ЖКХ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> указанное решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата> оставлено без изменения.

В период с <дата> по <дата> проведено общее собрание членов ЖСК «Программист». В подтверждение соблюдения порядка извещения в материалы дела предоставлены фотографии мест общего пользования с размещением объявлений о дате и времени проведения собрания.

При проверке доводов о наличии кворума в собраниях судом первой инстанции принято во внимание установленное решением Кировского районного суда
г. Саратова от <дата> количество членов ЖСК «Программист» –
<данные изъяты> человек. При этом включение новых членов суд посчитал неправомерным в связи с истечением сроков полномочий выборных органов ЖСК и даты вступления в законную силу решения суда. С учетом наличия кворума при принятии решений судом первой инстанции проверка законности оспариваемых решений общего собрания проводилась в пределах доводов о других допущенных нарушениях.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 69, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 181.1, 181.3, 181.4, ГК РФ, 117 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 65, 106, 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд первой инстанции, принимая во внимание, что при рассмотрении требований в отношении решений, оформленных протоколом общего собрания от <дата>, установлен и не оспаривался сторонами факт изменения места проведения собрания, который судом признан существенным нарушением порядка проведения собрания членов товарищества, поскольку привел к нарушению прав членов ЖСК, не принявших участие в голосовании, а в отношении решений, оформленных протоколом общего собрания от <дата>, учтена существенность нарушения порядка созыва собрания и проведения голосования по вопросам, тождественным рассмотренным в судебном порядке по гражданскому делу №, при отсутствии правомочия по созыву указанного собрания, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований обеих сторон о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Программист», оформленных протоколом от <дата> №, и решений общего собрания членов ЖСК «Программист», оформленных протоколом от <дата>.

Поскольку решение суда в части признания недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Программист», оформленных протоколом от
<дата> №, не обжалуется, законность судебного акта в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, касающейся признании недействительными решений общего собрания членов
ЖСК «Программист», оформленных протоколом общего собрания от
<дата>, по доводам жалобы, судебная коллегия не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования. Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В п. 2 ст. 181.5 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В ст. 115 Жилищного кодекса РФ закреплено, что органами управления
ЖСК являются общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Положениями ст. 116 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 117 Жилищного кодекса РФ указано, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом. Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Как установлено ст. 118 ЖК РФ, правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).

Из ст. 119 ЖК РФ следует, что председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

В соответствии с п. 20.1 Устава ЖСК «Программист» органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива (уполномоченных); конференция, правление кооператива; председатель кооператива.

Положениями п. 21.1 Устава закреплена компетенция общего собрания членов кооператива.

В п. 22.1 Устава предусмотрено, что по решению общего собрания членов кооператива функции общего собрания членов кооператива может исполнять конференция.

Также в п. 22.3 Устава указано, что очередное общее собрание членов кооператива (конференции) созывается правлением кооператива.

В силу п.п. 23.1 и 23.2 Устава орган или лица, созывающие общее собрание членов кооператива (конференции) обязаны не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения уведомить об этом каждого члена кооператива (конференции). В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания и предлагаемая повестка дня.

В п. 23.6 Устава содержится указание, что за 3 дня до проведения общего собрания членов кооператива (конференции) членам кооператива (конференции) должны быть предоставлены для ознакомления в помещении правления кооператива информация и материалы предстоящего общего собрания членов кооператива (конференции).

В п. 23.8 Устава указано, что собрание членов кооператива (конференции) правомочно, если в нем приняли участие более 50 % от общего числа членов кооператива (конференции). В случае отсутствия кворума при проведении общих собраний членов кооператива правление кооператива назначает новую дату и время проведения общего собрания членов кооператива. Вновь назначенное собрание может быть созвано в срок не ранее 3 дней и не позднее 15 дней с момента несостоявшегося ранее общего собрания членов кооператива и считается правомочным независимо от числа присутствующих.

На основании п. 26.1 Устава исполнительным органом Кооператива является Правление Кооператива.

Согласно п.п. 26.2, 27.1 Устава правление кооператива избирается общим собранием членов кооператива, председатель правления кооператива избирается правлением кооператива из своего состава сроком на два года.

В силу п. 23.1 Устава ЖСК «Программист» закреплено, что орган или лица, созывающие общее собрание членов кооператива (конференции), обязаны не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого члена кооператива (конференции).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Правила проведения собрания в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования предусмотрены ст. 47 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, в силу прямого указания закона проведение общего собрания в форме заочного голосования возможно только в тех случаях, когда проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений оказалось невозможным в связи с отсутствием кворума.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в период с
<дата> по <дата> включительно по инициативе правления ЖСК «Программист», избранного <дата> и признанного законным решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, проведено общее собрание членов
ЖСК «Программист» в форме очно-заочного голосования.

Период проведения собрания определен с <дата> часов <дата> до <дата> часов <дата> включительно.

Место, дата и время проведения очной части общего собрания –
<дата> на территории парковки <адрес> по адресу: <адрес>,
<адрес>, в <дата> часов. Место приема оформленных бюллетеней для заочного голосования – по месту проживания членов ЖСК либо в <адрес>, Липухиной И.И.

О проведении данного собрания члены ЖСК «Программист» извещались путем размещения объявлений на информационных стендах и на входных дверях в подъездах домов: <адрес> по <адрес>.

Согласно протоколу данного собрания от <дата> объявления и бланки бюллетеней были разложены в почтовые ящики и вручены персонально всем членам ЖСК «Программист». Участникам очного голосования бюллетени были также вручены в момент их регистрации.

В подтверждение соблюдения порядка извещения в материалы дела представлены фотографии мест общего пользования с размещением объявления о времени проведения собрания.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении собрания было изменено указанное в извещении о собрании место его проведения, а доводы о наличии лучших условий для общего собрания членов кооператива в подъезде многоквартирного дома не являются основаниями для изменения места проведения собрания.

Допущенное нарушение суд первой инстанции признал существенным, поскольку оно привело к нарушению прав членов ЖСК «Программист», не принявших участие в голосовании, а отраженные в протоколе результаты голосования свидетельствуют о нарушении приведенных требований закона, не позволяют определить волеизъявление членов.

Вместе с тем само по себе указанное формальное нарушение порядка проведения голосования не является существенным, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для признания недействительными соответствующих решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, из ведомости регистрации членов ЖСК «Программист», принявших участие на очной части собрания членов ЖСК «Программист» <дата>, следует, что на собрание пришло <данные изъяты> членов ЖСК «Программист», 11 собственников жилья, которых принимали в члены данного кооператива, 3 собственника квартир, не являющихся членами кооператива, Зеленкин В.С., ФИО23, ФИО24

В своих показаниях свидетель ФИО19, участвующая в очной части собрания <дата>, указала на то, что видеофиксацию процесса проведения собрания производил ФИО25

Изменение <дата> места проведения собрания с парковки дома
№ по адресу: <адрес>, на подъезд указанного дома состоялось после проведения регистрации участников собрания в надлежащем месте, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими фотографиями участников собрания, а также показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО26, ФИО22

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО22 следует, что
ФИО27, Кучерявенко К.С., Зеленкин В.С. лично присутствовали при проведении данного собрания. Показаниями свидетеля ФИО21 подтверждено присутствие в месте проведения собрания <дата> Дегтярева Г.В. и Васягина С.Н.

Таким образом, несмотря на вышеуказанное формальное нарушение при проведении собрания в целом результаты голосований с учетом наличия возможности беспрепятственного доступа в подъезд для лиц, находившихся на парковке и лестнице дома, в том числе для лиц, оспаривающих решение данного собрания, а также возможности подачи заполненных бюллетеней заочного голосования до
<дата> в специально отведенные ящики и по адресу Липухиной И.И. <адрес>, позволяют в своей совокупности установить действительное волеизъявление всех членов
ЖСК «Программист».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии допущенного существенного нарушения порядка проведения оспариваемого общего собрания членов ЖСК «Программист» судебная коллегия признает необоснованным, поскольку изменение места проведения собрания произошло после регистрации всех явившихся на собрание лиц только на стадии проведения голосования, в связи с чем на момент начала собрания все желающие принять участие в собрании члены кооператива имели возможность зарегистрироваться и присутствовать на собрании, а неявившиеся к началу собрания и опоздавшие на него лица могли присоединиться к собранию в измененном месте его собрания или выразить свою волю по поставленным на решение общего собрания вопросам при заочной части голосования.

Между тем судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы истцов Ходаненка К.Г, Кучерявенко К.С. о допущенных нарушениях при принятии решения по вопросу № об исключении из членов ЖСК указанных в повестке лиц, в связи с чем не может признать решение общего собрания членов
ЖСК «Программист», оформленное протоколом от <дата>, по данному вопросу законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива; 2) исключения члена кооператива; 3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;
4) ликвидации жилищного кооператива; 5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива. Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>
№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме того, вопросы касательно прекращения членства конкретных лиц должны разрешаться относительно каждого из такого членов с учетом фактических обстоятельств неисполнения именно им без уважительных причин своих обязанностей.

Возможность принятия решений об исключении из членов кооператива отдельных его членов общим списком без анализа допущенных каждым из них нарушений устава кооператива или грубого неисполнения своих обязанностей не предусмотрена действующим законодательством, прямо нарушает права участников сообщества на выражение своего мнения по поставленным вопросам об исключении каждого конкретного лица.

Соответственно, принятие общим собранием членов ЖСК «Программист» оспариваемого решения об исключении группы членов кооператива является незаконным.

При этом указанные в вопросе № бюллетеня голосования данного собрания в качестве оснований для исключения членов кооператива сведения, а также формулировка предложения - «за систематические и преднамеренные нарушения интересов ЖСК «Программист» и его членов, Устава ЖСК и ЖК РФ» не свидетельствуют о фактическом наличии указанных нарушений, не содержат информации о конкретно совершенных каждым из указанных в списке лиц нарушениях.

Согласно указанным сведениям не представляется возможным установить, в чем заключается систематичность грубого нарушения данными членами
ЖСК «Программист» требований законодательства РФ и требований Устава данного кооператива, основания применения в отношении них исключительной меры ответственности, как исключение из членов.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период <дата> по <дата> и принятия решения по вопросу № допущены существенные нарушения, в связи с чем имеются правовые основания для признания недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Программист», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <дата>, по вопросу №, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) в части удовлетворения исковых требований ЖСК «Программист», Ходаненка К.Г., Воробьевой В.В., Кучерявенко К.С., Хабарова В.Б., Зеленкина В.С., Дегтярева Г.В., Липатова Д.В., Борисовой О.Б., Васягина С.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Программист», оформленных протоколом от <дата>, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания членов ЖСК «Программист», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <дата> по вопросу
№ и отказе в удовлетворении требований в части остальных решений общего собрания членов ЖСК «Программист», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от <дата>.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата> в части удовлетворения исковых требований жилищно-строительного кооператива «Программист», Ходаненка К.Г., Воробьевой В.В., Кучерявенко К.С., Хабарова В.Б., Зеленкина В.С., Дегтярева Г.В., , Липатова Д.В., Борисовой О.Б., Васягина С.Н. к Гарькину В.В. , Липухиной И.И о признании недействительными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Программист» (ИНН 6452031654), оформленных протоколом от <дата>, отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Программист» (ИНН 6452031654) по вопросу № об исключении из членов кооператива, оформленное протоколом от <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований жилищно-строительного кооператива «Программист», Ходаненка К.Г., Воробьевой В.В., Кучерявенко К.С., Хабарова В.Б., Зеленкина В.С., Дегтярева Г.В., , Липатова Д.В., Борисовой О.Б., Васягина С.Н. к Гарькину В.В. , Липухиной И.И о признании недействительными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Программист», оформленных протоколом от <дата>, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи