Решение по делу № 2-460/2023 (2-3890/2022;) от 06.07.2022

    Дело №

    УИД 24RS0№-85

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 июля 2023 года                                                                    г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

    при секретаре ААО

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М к Л о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

МАН первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила:

    - признать действия Л, содержащие утверждения о нарушении истцом законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота незаконными и порочащими честь и достоинство МАН;

- обязать Л опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию МАН;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.;

- взыскать в порядке возврата государственную пошлину в сумме 300 руб.

Требования мотивировала следующим. Ответчиком Л распространяются сведения о том, что истец не законно занимает должность председателя СНТ «Богатырь», осуществляла потребление электроэнергии без оплаты, с целью приготовления пищи для домашних животных, приобрела себе автомобиль на денежные средства членов СНТ «Богатырь», что истца исключили из правления товарищества собственников недвижимости, в связи с этим она собирает денежные средства с членов СНТ «Богатырь» и не отчитывается в предусмотренном законом порядке, что в отношении истца проводятся следственные мероприятия по обвинению в мошенничестве. Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Председателем СНТ «Богатырь» она является на основании решения общего собрания СНТ «Богатырь» от ДД.ММ.ГГГГ Обвинения в потребление электроэнергии без оплаты, с целью приготовления пищи для домашних животных являются оговором, оплата производилась своевременно, в установленном порядке. Автомобиль Renault Sandero, 2013 г. выпуска, приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ на заемные денежные средства, взятые в кредит в ПАО Банк «ФК Открытие». В товариществе собственников жилья ТСН «Возрождение - плюс» истец является председателем правления, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

Отчетность СНТ «Богатырь» предоставляется своевременно в соответствии с Уставом и Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ. Ответчик неоднократно обращалась в правление СНТ «Богатырь» с целью получения копий отчетной документации. Ответы на заявления ответчика предоставлялись своевременно и в полном объеме с приложениями необходимых документов, что установлено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Документальных доказательств о проведении в отношении истца следственных действий не имеется. Ответчик распространяет сведения устно, а также путем направления заявлений в правление СНТ «Богатырь», предварительно ознакомив с ним других членов СНТ «Богатырь». Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие достоинство, Л нарушила принадлежащие истцу неимущественные права.

В ходе рассмотрения дела истец МАН уточнила исковые требования. Просит:

- обязать Л опровергнуть распространяемую ею информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию МАН, путем подготовки и передачи заявления в правление «Богатырь» следующего содержания: «Распространяемая мною Л информация о председателе СНТ «Богатырь» МАН, о том, что:

она незаконно находится на должности председателя СНТ «Богатырь»;

нарушает Устав товарищества, что выражается в не предоставлении ежегодного отчета в чем, предполагается, что МАН является «аферисткой и мошенницей»;

не оплачивает потребленную электроэнергию;

машину приобрела на денежные средства членов СНТ «Богатырь»;

осуществляет большие финансовые затраты, которые не отражены в отчетах и часть «идет ей в карман»;

не является председателем правления ТСН «Возрождения – плюс», так как «ее раскусили и выгнали»;

не отчитывается перед членами СНТ «Богатырь» надлежащим образом, а предоставляет ответы «липовые»;

в отношении МАН проводятся следственные мероприятия по обвинению в мошенничестве является недостоверной информацией, а лишь моим субъективным предположением без предоставления доказательств»;

- взыскать с Л компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- взыскать с Л в порядке возврата государственную пошлину в сумме 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление истца МАН об отказе от исковых требований. И прекращении производства по делу.

Истец МАН, судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу в ее отсутствие.

Ответчик Л, ее представитель по устному ходатайству К не возражали против принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Представитель истца Г, представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Богатырь», ТСН «Возрождение – плюс» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Истец МАН от исковых требований отказалась, отказ выражен в письменном заявлении, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

    Учитывая изложенное, суд принимает данный отказ от иска, поскольку он является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

    Руководствуясь абзацем 3 статьи 220, статьями 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять от истца М отказ от иска.

    Производство по делу № по исковому заявлению М к Л о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

    Разъяснить истцу МАН, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева