Решение от 10.12.2019 по делу № 2а-374/2019 от 29.10.2019

Дело № 2а-374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 10 декабря 2019 года административное дело по административному исковому заявлению МУП « Обелиск» о снятии ареста со счета.

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Обелиск» ( далее МУП « Обелиск») обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в производстве Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП. 17.09.2019 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Золотаревой Ю.И. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации о взыскании с МУП «Обелиск» задолженности по сводному исполнительному производству, которая составляет 972 467,30 рублей. На основании изложенного, просит снять арест со счета №, поскольку на указанный счет перечисляется заработная плата работников МУП « Обелиск».

    Определением суда от 26.11. 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

Административный истец МУП «Обелиск», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не направил своего представителя.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя, возражений против заявленных требований не представил.

Административный ответчик –Балейский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не явился, направил в суд возражения против заявленных требований.

Балейский межрайонный прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя, возражений против заявленных требований не представил.

МИФНС № 7 по Забайкальскому краю предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия в удовлетворении иска просили отказать.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 названого Кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в производстве Балейского РОСП УФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД от 18.07.2019 года возбужденное в отношении должника МУП «Обелиск» о взыскании заработной платы с МУП «Обелиск» в размере 417062,00 рублей, а так же задолженности по налогам в размере 883427,05 рублей.

17.09.2019 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк (иная кредитная организация) перечисляет всю сумму, а если средств недостаточно - имеющиеся средства, и дальше - по мере поступления денег на счет (счета) должника до тех пор, пока требование не будет исполнено в полном объеме. Либо пока банк не прекратит исполнение по заявлению взыскателя или постановлению пристава (ч. 9, 10 ст. 70 Закона N 229-ФЗ)

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к его возможному отчуждению или сокрытию.

Согласно части 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

При наложении ареста на денежные средства кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест (ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Наложение ареста на денежные средства на банковском счете должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, как по требованиям самой кредитной организации, которая теряет право на заявление о зачете, так и иных лиц (абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из приведенных выше положений Закона N 229-ФЗ, арест имущества должника, в том числе денежных средств, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 17.09.2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства МУП «Обелиск» находящиеся в банке, при этом арест на денежные средства должника находящиеся на счете № № не налагался, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░ ░.░.