Решение от 28.03.2024 по делу № 2-806/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-806/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000188-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                                        г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

представителя истца                                                   Горбунова М.А.,

представителя ответчика                                            Сошнева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» к Кириченко ФИО17 (третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Бирюза Крым», Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел СР» и Кириченко ФИО18) о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, -

УСТАНОВИЛ:

В январе 2024 года истец – Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» обратился в суд с иском к Кириченко Ю.А., в котором просит изъять у ответчика путем выкупа для государственных нужд Республики Крым объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 398 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 08 августа 2023 года                                      №; здание с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м., наименование – кафе, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 31 июля 2023 года №; установить следующие размеры возмещения: земельный участок с кадастровым номером № – 5423510 рублей, объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – 2329981 рубля, величину убытков за земельный участок и объект недвижимого имущества в сумме – 2777685 рублей, установить, что денежные средства в виде размера возмещения и величины убытков в пользу ответчика в общей сумме 10531176 рублей перечисляются на банковский счет ответчика, или на депозитный счет Феодосийского городского суда Республики Крым; ответчик обязуется в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» реквизиты счета, на который подлежит перечислению возмещение; в случае исполнения ответчиком обязанности по предоставлению Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» реквизитов счета до вступления решения суда в законную силу данное обязательство считается исполненным на следующий день после вступления решения суда в законную силу; возмещение перечисляется Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» ответчику в течение 15 рабочих дней после исполнения ответчиком обязанности предоставления реквизитов счета, на который подлежит перечислению возмещение; ответчик обязуется в течение              15 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок и объект недвижимого имущества от своего имущества и/или имущества третьих лиц, обеспечить их фактическое освобождение; установить, что вступившее в законную силу решение суда по делу является основанием для прекращения права собственности ответчика на изымаемые объекты недвижимости и перехода права собственности к Республике Крым независимо от получения ответчиком возмещения; установить, что вступившее в законную силу решение суда по делу является основанием для государственной регистрации права собственности Республики Крым на изымаемые объекты недвижимости.

В обоснование требований указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № утверждена федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года». Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 сентября 2019 года № утверждена документация по планировке территории для размещения объекта «Реконструкция набережной в <адрес>» с изменениями, внесенными приказами Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 11 декабря 2020 года №, от 23 ноября 2023 года № и Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 20 декабря 2023 года №. Согласно указанной документации в зоне проектирования и строительства объекта, находятся объекты недвижимости, подлежащие изъятию, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 398 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, и здание с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м., наименование – кафе, назначение – нежилое, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ответчику Кириченко Ю.А. на праве собственности. На основании ходатайства истца от 14 апреля 2023 года № Советом министров Республики Крым принято распоряжение от 15 мая 2023 года № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд», согласно которому спорный земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд. На основании ходатайств истца от 29 августа 2023 года № и от 11 сентября           2023 года № Советом министров Республики Крым принято распоряжение от 27 сентября 2023 года № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд», согласно которому спорное нежилое здание подлежит изъятию для государственных нужд. На основании положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и государственного контракта от 05 июля 2023 года №, ООО «Институт Шельф» подготовлен отчет от               30 ноября 2023 года № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 398 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 34.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также об оценке размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимого имущества, согласно которому стоимость рыночная стоимость земельного участка составляет 5423510 рублей, рыночная стоимость нежилого здания составляет 2329981 рубль, размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости составляет 2777685 рублей, а всего 10531176 рублей. 22 декабря 2023 года в адрес ответчика направлены: проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд и отчет об оценке №, которые получены ответчиком 29 декабря 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако подписанное соглашение об изъятии, уведомление об отказе от его подписания и отсутствие предложений изменить условия соглашения об изъятии в установленный срок в адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 279 – 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 49, 56.2 – 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел СР» и Кириченко ФИО19 (протокол судебного заседания от 16 февраля 2024 года).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Кириченко Ю.А. – Сошнев И.В., действующий на основании доверенности, указав, что ответчик не согласна только с размером компенсации за изъятие недвижимого имущества для государственных нужд, просил при вынесении решения по делу установить условия договора об изъятии для государственных нужд спорных земельного участка, а также расположенного на этом земельном участке нежилого здания, принадлежащих на праве собственности ответчику, в соответствии с условиями соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных нужд, проект которого представлен истцом, с учетом заключения судебной экспертизы по данному делу, которой определены размеры возмещения, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.5 соглашения.

В пояснениях на исковое заявление представитель третьего лица – Министерства строительства и архитектуры Республики Крым – Сильванович В.Р., действующая на основании доверенности, указала, что в зоне проектирования и строительства объекта: «Реконструкция набережной в <адрес>» находятся спорные объекты недвижимости, соответственно, изъятие объектов недвижимости для государственных нужд необходимо для реализации федеральной программы. Постановлением Совета министров Республики Крым от 15 ноября 2023 года № 809 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 13 августа 2020 года №» полномочия по организации работы по планированию развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения переданы Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (пункт 2.2.55 Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым).

В судебном заседании представитель истца – Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» – Горбунов М.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, а также письменных пояснениях по делу, поддержал в полном объеме, указав, что согласен с заключением судебной экспертизы, в связи с чем, просит определить размеры возмещения и убытки в соответствии с выводами эксперта.

В судебное заседание ответчик – Кириченко Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила, направила для участия в судебном заседании своего представителя – Сошнева И.В., действующего на основании доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Кириченко Ю.А. не согласна с размером компенсации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем третьего лица – Министерства строительства и архитектуры Республики Крым – Сильванович В.Р., действующей на основании доверенности, подано суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица – Министерства строительства и архитектуры Республики Крым.

Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел СР» – генеральный директор Алёшин М.А. подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел СР», указав, что при определении размера выкупной стоимости объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, просит учесть интересы Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел СР», который несет убытки в результате такого изъятия.

Третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Бирюза Крым», Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрация города Феодосии Республики Крым своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Третье лицо – Кириченко Г.В. о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Согласно требованиям статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 1 и 3 статьи 35).

На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положения статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации – в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Пунктами 5 и 6 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств (пункт 6).

В соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению в полном объеме (пункт 4 части 1).

Убытки, причиненные правомерными действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, в том числе причиненные решениями таких органов, подлежат возмещению в соответствии с настоящей статьей и статьей 57.1 настоящего Кодекса. Возмещение убытков, причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам действий органов государственной власти или местного самоуправления, в том числе причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам решений таких органов, осуществляется в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса (пункт 1.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № от 21 июля 2023, Кириченко Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 398 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание. Право собственности зарегистрировано за Кириченко Ю.А. в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 08 августа 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 января 2024 года № №, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5.

На основании договора купли-продажи № от 21 июля 2023 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Бирюза Крым», как продавцом, и Кириченко Ю.А., как покупателем, Кириченко Ю.А. является собственником здания с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м., наименование – кафе, назначение – нежилое, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано за Кириченко Ю.А. в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 31 июля 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 января 2024 года № №, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

01 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Бирюза Крым», как арендодателем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел СР», как арендатором, заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору объект недвижимого имущества (кафе «Феникс»), кадастровый №, состоящее из нежилого здания площадью 34,1 кв.м., летней площадки, танцевальной площадки, расположенный по адресу: <адрес>, 35. Согласно пункту 4.2 указанного договора аренды № от 01 декабря 2016 года стоимость арендной платы составляет 30000 рублей в год. Пунктом 5.2 договора аренды № от 01 декабря 2016 года установлено, что договор действителен до 30 ноября 2019 года.

21 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Бирюза Крым», как арендодателем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел СР», как арендатором, заключено дополнительное соглашение № к договору аренды    № от 01 декабря 2016 года, которым внесены изменения в пункт 5.2 договора аренды № от 01 декабря 2016 года и данный пункт изложен в следующей редакции: «5.2. Договор действителен до 30 ноября 2022 года».

17 октября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Бирюза Крым», как арендодателем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел СР», как арендатором, заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от 01 декабря 2016 года, которым внесены изменения в пункт 5.2 договора аренды № от 01 декабря 2016 года и данный пункт изложен в следующей редакции: «5.2. Договор действителен до 30 ноября 2035 года».

Обращаясь в суд с указанным иском, истец – Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» указал о необходимости изъятия спорных объектов для государственных нужд в целях реализации проекта «Реконструкция набережной в <адрес>». Данный объект является обеспечением инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Коктебель», Республика Крым.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» зарегистрировано 16 июня 2015 года, основной вид деятельности – 71.12 Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

Как следует из Устава Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», утвержденного приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 24 февраля 2022 года №, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» создано на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 28 апреля 2015 года № целью деятельности которого является выполнение мероприятий по координации, управлению и контролю за реализацией проектов государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», Республиканской адресной инвестиционной программы в рамках реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» на 2022 – 2025 годы (пункты 1.1, 2.2 Устава).

Согласно пунктам 1.7, 1.8, 1.9 Устава учредителем и собственником имущества Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» является Республика Крым; функции и полномочия учредителя осуществляет Министерства строительства и архитектуры Республики Крым; функции и полномочия собственника имущества от имени Республики Крым осуществляет Совет министров Республики Крым в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Крым.

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления его деятельности, быть истцом, ответчиком, третьим лицом в суде (пункты 1.10, 1.11 Устава).

Предметом деятельности Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» является выполнение отдельных функций государственного заказчика, застройщика, технического заказчика при выполнении инженерных изысканий, проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте: жилья, объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения, инженерных сетей и коммуникаций, а также объектов дорожной инфраструктуры по объектам капитального строительства, реализуемых (планируемых к реализации) в рамках государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики ФИО5 и                       г. Севастополя», Республиканской адресной инвестиционной программы в рамках реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» на 2022 – 2025 годы, без направления расходов бюджета Республики Крым на содержание Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» по планируемым к реализации объектам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», постановления Совета министров Республики Крым от 29 декабря 2016 года № «Об утверждении Государственной программы развития курортов и туризма в Республике Крым», распоряжения Совета министров Республики Крым от 29 декабря 2018 года № «О разработке документации по планировке территории для планируемого размещения объекта регионального значения на территории Республики Крым», 30 сентября 2019 года распоряжением Совета министров Республики Крым № утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта реконструкции «Реконструкция набережной в              <адрес>», с учётом изменений, внесённых приказами Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 11 декабря 2020 года №, от 23 ноября 2023 года № и Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 20 декабря 2023 года               №

15 мая 2023 года Советом министров Республики Крым, по результатам рассмотрения ходатайства Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» от 14 апреля 2023 года      № принято распоряжение № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд» об изъятии для государственных нужд в целях реконструкция набережной в <адрес> земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, расположенных на территории городского округа Феодосия Республики Крым, согласно приложению к настоящему распоряжению.

В пункте 6 Перечня земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, являющегося приложением к распоряжению Совета министров Республики Крым от 15 мая 2023 года №, указан земельный участок, кадастровый №, площадью          398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

27 сентября 2023 года Советом министров Республики Крым, по результатам рассмотрения ходатайства Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» от 29 августа 2023 года    №, от 11 сентября 2023 года №, принято распоряжение                           № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд» об изъятии для государственных нужд в целях реализации объекта «Реконструкция набережной в <адрес>» земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, расположенных на территории городского округа Феодосия Республики Крым, согласно приложению к настоящему распоряжению.

В пункте 14 Перечня земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, являющегося приложением к распоряжению Совета министров Республики Крым от 27 сентября 2023 года №-р, указано нежилое здание, кадастровый №, площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истцом подготовлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, в соответствии с которым, ответчику Кириченко Ю.А. предложено за изъятие земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых она является, выплатить возмещение в размере 10531176 рублей, в том числе: 5423510 рублей – за изымаемый земельный участок, 2329981 рубль – за изымаемое нежилое здание, 2777685 рублей – убытки при изъятии объектов недвижимости.

22 декабря 2023 года в адрес ответчика Кириченко Ю.А. направлены: проект соглашения об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости, а также отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также об оценке размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимого имущества, которые получены ответчиком 29 декабря 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Исходя из общего правила, закрепленного в пункте 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Вместе с тем, согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» уполномоченный исполнительный орган Республики Крым или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в случае, если по истечении двадцати дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Принимая во внимание, что проект соглашения об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости, а также отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также об оценке размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимого имущества, ответчик получила 29 декабря 2023 года, то в соответствии с требованиями статей 191 – 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, двадцатидневный срок истек 18 января 2024 года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что его доверитель получила проект соглашения, с которым не согласна в части размера компенсации, и намерений заключить соглашение с истцом, на указанных в нем условиях в части размера компенсации, не имеет по настоящее время, в связи с чем, имеет место спор, подлежащий разрешению в судебном порядке.

Также, суд учитывает, что в данном случае имеется исключительные основания изъятия земельного участка для государственных нужд, предусмотренные положениями статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 февраля 2019 года № 9-П указал, что вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что с учётом позиций Конституционного Суда Российской Федерации (изложенных, в том числе, в постановлениях от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 24 февраля 2004 года № 3-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 29 июня 2012 года № 16-П, от 16 апреля 2015 года № 8-П, от 03 июля 2018 года № 28-П) предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

Соответственно, допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа. При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Материалами дела подтверждено, что изъятие спорных объектов недвижимости, собственником которых является Кириченко Ю.А., необходимо для реализации проекта «Реконструкция набережной в <адрес> в целях обеспечения инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Коктебель», Республика Крым. Проект направлен на кластеризацию и диверсификацию местной экономики, развитие инфраструктуры туристических кластеров Крымского полуострова.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, в частности, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе, линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий.

Пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Основания для изъятия земельных участков для государственных нужд приведены в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а обоснование принятия соответствующих решений предусмотрены статьёй 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указание сведений о земельных участках, подлежащих изъятию в проекте планировки и межевания территории, и согласование его с указанными органами является императивным требованием градостроительного законодательства.

Таким образом, к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность. Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путём принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

В данном случае в проекте межевания территории (том 3.1) обозначены границы зон планируемого размещения линейного объекта и границы образуемых земельных участков, в зону которых подпадают спорные объекты.

Также, при рассмотрении дела судом установлено, что Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя                     до 2025 года» утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от            11 августа 2014 года № 790, целью которой являлись: интегрирование экономики Республики Крым и г. Севастополя в экономическое пространство России, обеспечение транспортной доступности и снятие инфраструктурных ограничений в целях обеспечения устойчивого экономического развития и предусматривала реализацию в 4 этапа до 2025 года включительно.

Пунктом 132.1 указанной программы предусмотрена реконструкция набережной в пгт<адрес>.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской           Федерации от 28 декабря 2021 года № «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» программа досрочно прекращена с 1 января 2022 года.

Однако пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что государственным заказчикам федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики ФИО5 и г. Севастополя до 2025 года» необходимо обеспечить исполнение государственных контрактов (контрактов, договоров, соглашений), заключённых в целях реализации мероприятий этой федеральной целевой программы, в соответствии с условиями, установленными такими государственными контрактами (контрактами, договорами, соглашениями).

30 декабря 2015 года постановлением Совета министров Республики Крым № (с изменениями и дополнениями) утверждена Схема территориального планирования Республики ФИО5, в которой отображена информация о размещении планируемых объектов регионального значения в области газоснабжения курортной и туристской деятельности (№.10).

При этом планируемые объекты регионального значения не имеют конкретной привязки к земельным участкам в рамках разрабатываемых материалов Схемы территориального планирования. Конкретизация привязки к земельному участку объектов регионального значения и их реализация осуществляется на основании разрабатываемых проектов планировки территории согласно части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 декабря 2018 года № «О разработке документации по планировке территории для планируемого размещения объекта регионального значения на территории Республики Крым»               принято решение о разработке документации по планировке территории для планируемого размещения объекта регионального значения «Реконструкция набережной в <адрес>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2019 года            № утверждена государственная программа Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», в которой во исполнение указания Президента Российской Федерации от 17 августа 2020 года № Пр-1351 о территориальном туристическом планировании Крымского полуострова совместно с Федеральным агентством по туризму разработана и утверждена «дорожная карта» по развитию туризма в Республике Крым и г. Севастополе, предусматривающая разработку и реализацию до конца 2022 года туристической межрегиональной схемы территориально-пространственного планирования Крымского полуострова (мастер-плана), оказание с 2021 года мер государственной поддержки предприятиям, осуществляющим деятельность в сфере туризма на территории Крымского полуострова, реализацию до 2025 года мероприятий, направленных на развитие обеспечивающей инфраструктуры туристических кластеров Крымского полуострова.

В указанной программе предусмотрено, что в рамках туристско-рекреационных кластеров предусмотрена реализация 41 объекта. Все проекты предполагают реконструкцию существующих объектов размещения, строительство новых гостиничных комплексов и кемпингов, реконструкцию набережных и строительство развлекательных комплексов (аквапарков, парков миниатюр, аттракционов), касающихся развития сферы туризма.

Далее, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2019 года № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2021 года № «О системе управления государственными программами Российской Федерации», статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 14, 20 Закона Республики Крым от                 19 июля 2022 года № «Об исполнительных органах Республики Крым», Совет министров Республики Крым 24 июня 2015 года принял постановление № (с изменениями от 15 января 2024 года №) об определении отраслевых исполнительных органов Республики Крым, главных распорядителей бюджетных средств и заказчиков по мероприятиям, финансируемым в рамках государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя»                 и федерального проекта «Социально-экономическое развитие Республики Крым и                  г. Севастополя» как её структурного элемента, в котором под номером № указана «Реконструкция набережной <адрес>», заказчиком (застройщиком) мероприятия является истец.

В обоснование иска и доводов о невозможности внесения изменений в документацию по планировке территории для размещения объекта в части исключения спорных объектов недвижимости из проекта, истцом представлены проекты по внесению изменений в документацию по планировке территории том №.1, том №.2.

В письменных пояснениях Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» от 15 февраля     2024 года указано, что реализация проекта подразумевает под собой расширение прогулочной зоны набережной, строительство инженерных сетей, реконструкцию и усиление гидротехнических сооружений (волноотбойная стенка, буна, отсыпка пляжа), строительство противооползневых мероприятий, а также благоустройство территории, включающее в себя: устройство променада, установку светильников, размещение уличной мебели, размещение общественных туалетов и спасательного поста. В связи с тем, что существующие здания и сооружения вплотную примыкают к существующей набережной или находятся на ней, размещение всех проектируемых инженерных коммуникаций с соблюдением разрывов (расстояний) и технологии строительных работ невозможно. Спорные земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым №, по адресу: <адрес>, необходим для прокладки             напорных коллекторов в рамках объекта «Строительство очистных сооружений с системой разводящих коллекторов (в том числе, канализационных сетей) <адрес>», получившего положительное заключение государственной экспертизы № (№ в №) от 08 апреля 2020 года, и выполнения работ по укреплению русла водотоков. Так как проектируемый объект пересекает водотоки, проектными решениями предусмотрены пешеходные мостики, а также устроены дюкерные переходы для сетей инженерно-технического обеспечения.

Анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о необходимости изъятия для государственных нужд спорных объектов недвижимости у Кириченко Ю.А.

Согласно отчету об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 398 кв.м., а также нежилого здания с кадастровым номером № площадью 34,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, изымаемых для государственных нужд, по состоянию на 11 августа 2023 года составляет: 7753491 рубль, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 398 кв.м. – 5423510 рублей, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 34,1 кв.м. – 2329981 рубль; размер убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером № площадью 398 кв.м., а также нежилого здания с кадастровым номером № площадью 34,1 кв.м., для государственных нужд по состоянию на дату оценки 11 августа 2023 года составляет 2777685 рублей.

В данном отчете в размер убытков, в связи с изъятием объекта недвижимости для государственных нужд, включены следующие убытки: 564237 рублей – упущенная выгода, 2030006 рублей – утрата неотделимых улучшений земельного участка, не относящихся к тем объектам недвижимости, которые указаны в решении об изъятии, 4000 рублей – убытки, связанные с регистрацией прав на объекты недвижимости, 179442 рубля – убытки, связанные с перебазированием движимого имущества и арендой площадей для его хранения.

В связи с заявленным представителем истца Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» – Горбуновым М.А. ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза с возможностью привлечения для ее проведения необходимых иных специалистов (экспертов).

Согласно выводам заключения эксперта судебной оценочной экспертизы от                  20 марта 2024 года, составленного судебным экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» Кулинченко Э.И., в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания площадью 34,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для изъятия для государственных нужд составляет 2546077 рублей; в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка площадью 398 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для изъятия для государственных нужд составляет 5373796 рублей; в результате проведенных расчетов эксперт пришел к выводу, что размер убытков, связанных с изъятием земельного участка площадью 398 кв.м. с кадастровым номером №, и находящегося на нем объекта недвижимости, назначение – нежилое, площадью 34,1 кв.м., кадастровый               №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 2193776 рублей.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, выполнено в соответствие с требованиями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований не доверять данному заключению не имеется; полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебных оценочных экспертиз, а                также в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит, в связи с чем, принимается при вынесении решения по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика Кириченко Ю.А. с выводами судебной оценочной экспертизы от 20 марта 2024 года, не указывает на неполноту или неясность указанной судебной экспертизы.

Изначально истец просил суд определить стоимость изымаемых объектов недвижимости и убытков на основании отчета об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» № После проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, истец просит определить размер, подлежащий компенсации на основании выводов эксперта.

При определении компенсации суд учитывает следующее.

Согласно отчету об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» № размер убытков в общей сумме 2777685 рублей, вошли убытки, связанные с перебазированием движимого имущества и арендой площадей для его хранения, в размере – 179442 рубля, убытки, связанные с регистрацией прав на объекты недвижимости, – 4000 рублей, утрата неотделимых улучшений земельного участка, не относящихся к тем объектам недвижимости, которые указаны в решении об изъятии, – 2030006 рублей, а также упущенная выгода – 564237 рублей, отчет составлен по состоянию на 11 августа 2023 года. Между тем, экспертом, при проведении судебной экспертизы установлено, что здание и земельный участок не эксплуатируются, какая-либо деятельность не ведется. При этом, договором аренды № от 01 декабря 2016 года и дополнительными соглашениями к нему № от 21 мая 2019 года и № от 17 октября 2022 года, заключенными между Обществом с ограниченной ответственностью «Бирюза Крым», как арендодателем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел СР», как арендатором, условия досрочного прекращения договорных отношений указаны без каких-либо обременений и штрафов.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, указано, что определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, было предусмотрено пунктом 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от           23 июня 2015 года № 89-КГ15-4).

Экспертом, при проведении судебной оценочной экспертизы выполнены требования Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, оценен изымаемый земельный участок, нежилое здание с характеристиками исходного в части категории и разрешенного вида использования, каждый объект-аналог сравнен с объектами оценки по ценообразующим факторам на дату оценки, выполнен анализ рынка объектов недвижимого имущества, имеются данные о фактических ценах предложений и сделок, приводится описание критериев отбора аналогов.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, анализа отчета об оценке, который не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по определению денежной компенсации, поскольку выполнен в августе 2023 года, и в отсутствие необходимых документов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности, суд полагает необходимым определить рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости на момент рассмотрения спора, соответственно, денежная компенсация за изъятие, принадлежащих Кириченко Ю.А. на праве собственности, нежилого здания составит – 2546077 рублей, земельного участка – 5373796 рублей. Поскольку требования об изъятии спорных объектов недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению, на ответчика Кириченко Ю.А. возлагается обязанность освободить спорные объекты от движимого имущества.

Убытками ответчика Кириченко Ю.А. будут являться расходы, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости в размере 4000 рублей; расходы, связанные с перебазированием движимого имущества в размере 9450 рублей; расходы, связанные с арендой площадей для хранения движимого имущества в размере 31406 рублей; а также, убытки, связанные с утратой неотделимых улучшений земельного участка, не относящихся к тем объектам недвижимости, которые указаны в решении об изъятии, – 2148920 рублей, а всего 2193776 рублей. Экспертом определен размер убытков в сумме 2193776 рублей, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с истца.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что рыночная стоимость спорных объектов, подлежащая выплате, соответствует стоимости аналогичных объектов недвижимости, которые ответчик не лишен права приобрести и извлекать доход из их использования.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления, что денежные средства в виде размера возмещения и величины убытков в пользу Кириченко Ю.А. перечисляются на банковский счет Кириченко Ю.А. или депозитный счет суда, Кириченко Ю.А. обязуется в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу реквизиты счета, на который подлежит перечислению возмещение в указанной сумме; в случае исполнения      Кириченко Ю.А. обязанности по предоставлению реквизитов счета до вступления решения суда в законную силу, данное обязательство считается исполненным на следующий день после вступления решения суда в законную силу; денежное возмещение перечисляется истцом в адрес ответчика в течение 15 рабочих дней после исполнения ответчиком обязанности по предоставлению реквизитов, с учетом того, что в судебном заседании представителем ответчика Кириченко Ю.А. заявлено о несогласии с заявленными исковыми требованиями, а именно, с размером компенсации.

Вместе с тем, решение суда должно быть исполнимым, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика Кириченко Ю.А. денежной компенсации и убытков.

При установленных обстоятельствах исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» подлежат удовлетворению частично.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кириченко Ю.А. в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 58768 рублей.

Стороной истца заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению в части изъятия нежилого здания и земельного участка, прекращения права собственности на нежилое здание и земельный участок и признания права собственности Республики Крым на нежилое здание и земельный участок.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В обоснование ходатайства указано, что в случае удовлетворения исковых требований, замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца и бюджета Республики Крым, поскольку условиями государственного контракта от 13 июля 2021 года, срок начала выполнения работ предусмотрен 19 мая          2023 года, а окончание строительно-монтажных работ не позднее 30 сентября 2024              года, подписание акта сдачи приемки законченного строительством объекта не позднее 15 ноября 2024 года. Кроме того, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым», а также детализированного графика выполнения строительно-монтажных работ по объекту, в редакции дополнительного соглашения от 29 сентября 2023 года № 9, подрядчик обязан не позднее 30 июля 2024 года осуществить демонтаж существующих в пятне застройки зданий и сооружений.

Суд полагает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда не только в части изъятия нежилого здания и земельного участка, прекращения права собственности на нежилое здание и земельный участок и признания права собственности Республики Крым на нежилое здание и земельный участок, но и в части возложения на Кириченко Ю.А. обязанности освободить нежилое здание и земельный участок от движимого имущества и взыскания с истца в пользу Кириченко Ю.А. денежной компенсации, в целях баланса защиты прав сторон.

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция набережной <адрес> подрядчик обязан осуществить демонтаж существующих на пятне застройки зданий и сооружений не позднее 30 июля 2024 года, а замедление исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска, повлечет за собой срыв сроков выполнения работ по государственному контракту и поставит под угрозу реализацию самой программы. В качестве доказательств истцом представлены: копия государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция набережной в пгт. <адрес> от 13 июля 2021 года, заключенного между государственным заказчиком – истцом и подрядчиком ООО «Интерстрой», графики и копии дополнительных соглашений.

Соответственно, представленные в суд документы подтверждают доводы истца о необходимости допущения немедленного исполнения решения суда, поскольку замедление исполнения решения может привести к срыву сроков строительства социально-значимого объекта.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ №) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░20, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 398 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░22, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░ 39 22 №), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 34,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 398 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25, – 5373796 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 34,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26, – 2546077 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 398 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 34,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27, – 2193776 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10113649 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░28, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 398 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 34,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 398 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░30, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 34,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 398 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ –                  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 158 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░31, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 398 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░32, ░░.░░.░░░░               ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░            ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 34,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░         ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 398 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░         ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 34,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ №) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░33, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58768 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░░░                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.