Решение по делу № 33-258/2024 от 18.01.2024

Судья Швалева О.В. 14 февраля 2024г. Дело № 2–913–33–258

53RS0015-01-2023-000962-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Котихиной А.В. и Хухры Н.В.,

при секретаре: Старченко Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2024г. по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-ОМС» на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 22 ноября 2023г. дело по иску ООО «АльфаСтрахование-ОМС» к Парамонову И.В. о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения Парамонова И.В. и объяснения Парамоновой Т.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

18 октября 2023г. ООО «АльфаСтрахование-ОМС» (далее также страховая медицинская организация или Страховщик) отправило через Почту России в суд исковое заявление к Парамонову И.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в размере 68034 руб. 30 коп.

В обоснование иска ООО «АльфаСтрахование-ОМС» ссылалось на то, что 02 августа 2019г., в результате противоправных действий Парамонова И.В. был причинён малолетнему Парамонову В.И., дата года рождения, тяжкий вред здоровью. Виновность Парамонова И.В. подтверждена вступившим в законную силу приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 02 июня 2020г. по делу номер. В результате противоправных действий ответчика малолетнему Парамонову В.И. была оказана медицинская помощь в ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» и в ГОБУЗ «Областная детская клиническая больница» в рамках программы обязательного медицинского страхования» как застрахованному лицу. Общая сумма за лечение составила 71364 руб. 00 коп. Денежные средства были оплачены из средств фонда обязательного медицинского страхования. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестра счетов и счетов медицинской организации, а предъявление исков к причинившему вред здоровью застрахованного лица, осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Оплата стоимости медицинской помощи потерпевшему вследствие причинения вреда здоровью была осуществлена ООО «АльфаСтрахование-ОМС» из средств фонда обязательного медицинского страхования. Взыскиваемые средства являются средствами целевого финансирования и подлежат последующему возврату истцом в полном объёме в систему ОМС через ТФОМС Новгородкой области и будут использованы для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями Новгородской области. Об основаниях для обращения с данным иском ООО «АльфаСтрахование-ОМС» узнало из письма Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области (далее также ТФОМС Новгородской области), полученного истцом 08 апреля 2022г. С учётом выявленных при проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной потерпевшему Парамонову В.И., нарушений на сумму 3329 руб. 70 коп., произведена корректировка подлежащей взысканию суммы, и ООО «АльфаСтрахование-ОМС» просит взыскать с Парамонова И.В. денежную сумму в размере 68034 руб. 30 коп.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТФОМС Новгородской области, ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи», ГОБУЗ «Областная детская клиническая больница» (далее - ГОБУЗ «ОДКБ»), потерпевший по уголовному делу малолетний Парамонов В.И. и его законный представитель Парамонова Т.Ю.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживал заявленный иск.

Ответчик Парамонов И.В. в судебном заседании суда первой инстанции, не оспаривая стоимость затрат из средств фонда ОМС на лечение его малолетнего <...>, иск не признавал по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска данного срока.

Представители третьих лиц ТФОМС Новгородской области, ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» и ГОБУЗ «Областная детская клиническая больница» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель третьего лица ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель малолетнего потерпевшего по уголовному делу Парамонова В.И. - Парамонова Т.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Помощник прокурора Шимского района Новгородской области Родионова Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции указывала на незаконность и необоснованность исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств фонда ОМС.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 22 ноября 2023г. в удовлетворении исковых требований ООО «АльфаСтрахование-ОМС» к Парамонову И.В. о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, и не учтены обстоятельства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности не был пропущен.

Представитель истца ООО «АльфаСтрахование-ОМС», третьи лица ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи», ГОБУЗ «Областная детская клиническая больница» и ТФОМС Новгородской области, а также прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом в порядке статьи 113 ГПК РФ и статьи 165.1. ГК РФ. Представитель ТФОМС Новгородской области просил рассмотреть дело в его отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки в апелляционную инстанцию не сообщили. С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

От прокурора в суд апелляционной инстанции поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и на законность принятого судом решения.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац 1 части 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2).

В силу указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, не выходя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе. Основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суду следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (подпункты «а» и «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить он сам (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Предъявленное Страховщиком исковое требование представляло собой регрессное (обратное) требование о взыскании расходов в пользу страховой медицинской организации.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 29 ноября 2010г. № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010г. № 326-ФЗ расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010г. № 326-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что оплата за оказанную медицинскими организациями в рамках ОМС медицинскую помощь осуществляется страховыми медицинскими организациями за счет целевых средств, поступающих из соответствующего территориального фонда ОМС, являющихся средствами Фонда ОМС. Страховая медицинская организация при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Федеральным фондом обязательного медицинского страхования разработаны Методические рекомендации о возмещении в рамках Федерального закона от 29 ноября 2010г. № 326-ФЗ расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью от 05 мая 2012г. № 3220/30-3/и (далее также Методические рекомендации от 05 мая 2012г.).

Методическими рекомендациями от 05 мая 2012г. предусмотрено, что основанием для предъявления регрессного иска является факт причинения вреда здоровью застрахованного лица и факт оплаты страховой медицинской организацией оказанной медицинской помощи (пункт 2.1). Для принятия решения о предъявлении регрессного иска страховым медицинским организациям следует использовать сведения о фактах причинения вреда здоровью лиц, застрахованных соответствующей страховой медицинской организацией, лицах, причинивших такой вред, и лицах, ответственных за его возмещение, полученные от правоохранительных органов или иных источников (пункт 2.2). Информация о факте причинения вреда здоровью застрахованного лица, полученная от медицинской организации, может служить обстоятельством, с которым связано возникновение у страховой медицинской организации обязанности по предъявлению регрессного иска, в случае, если такая информация позволяет достоверно установить, что вред причинен в результате противоправных действий причинителя вреда, а также определить лицо, ответственное за такой вред (в том числе имя, фамилию, отчество и место жительства - для физического лица) (пункт 2.3). Медицинская организация информирует (одновременно с предоставлением счетов) страховую медицинскую организацию об оказании застрахованному лицу медицинской помощи вследствие причинения вреда его здоровью на оплату при травмах, полученных в результате ДТП (пункт 2.3.1). Медицинские организации представляют сведения об оказании медицинской помощи застрахованному лицу, пострадавшему от противоправных действий и бездействий физических лиц, в страховые медицинские организации не позднее одного месяца, следующего за месяцем, в котором медицинской организацией были получены соответствующие сведения (пункт 2.3.2). Страховые медицинские организации для принятия решения о предъявлении регрессного иска используют все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе приговоры, постановления судов и другие официальные материалы судебных и правоохранительных органов по установлению фактов совершения противоправных действий физических лиц, повлекших причинение вреда здоровью застрахованных лиц, поступившие в адрес страховой медицинской организации (пункт 2.4). Страховые медицинские организации с целью получения необходимых документов направляют письменные запросы в органы прокуратуры, Госавтоинспекции, Федеральной службы судебных приставов, предварительного следствия и дознания, судов, а также органы, осуществляющие надзор за соблюдением законодательства по охране здоровья труда, окружающей среды, а также могут получать информацию от территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Необходимая информация может быть получена также из других источников, не противоречащих законодательству РФ (пункты 2.5 и 2.6).

Также из Методических рекомендаций от 05 мая 2012г. следует, что страховая медицинская организация, получившая информацию о факте причинения вреда здоровью застрахованного лица, проводит экспертизу качества медицинской помощи по соответствующим страховым случаям, сверку расчетов с медицинскими организациями по оплате таких страховых случаев и получает выписку(ки)/справку(ки) от медицинской(ких) организации(ий) об оказании медицинской помощи застрахованному лицу с указанием стоимости лечения за счет средств обязательного медицинского страхования (пункт 4.1). Регрессный иск страховые медицинские организации предъявляют физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованным лицам. Страховым медицинским организациям следует учитывать, что вопрос о целесообразности предъявления претензии необходимо решать отдельно в каждом случае с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом течения срока исковой давности, информации о готовности лица, ответственного за причинение вреда, к добровольному удовлетворению претензии и других значимых обстоятельств (пункт 4.2). Оформление и процедура предъявления регрессных исков осуществляется в соответствии с общими процессуальными требованиями Российской Федерации (пункт 4.7). Срок исковой давности устанавливается законодательством РФ (пункт 4.10).

На основании статьи 56 (часть 1) ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 61 (часть 4) ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Солецкого районного суда Новгородской области по уголовному делу номер от 02 июня 2020г. Парамонов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, за то, что 02 августа 2019г., примерно с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 2.7 и 22.9 Правил дорожного движения РФ, из личной заинтересованности, управлял технически исправной автомашиной «ВАЗ-21124», г/н номер, и перевозил в ней в качестве пассажира своего малолетнего <...> Парамонова В.И. без использования удерживающей системы (устройства). По пути следования напротив адрес, не справившись с управлением автомобилем, совершил съезд в правый по ходу движения кювет, где совершил столкновение с деревом. В результате ДТП пассажиру Парамонову В.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Приговор суда вступил в законную силу 16 июня 2020г.

Из заключения номер эксперта ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 04 декабря 2019г. следует, что Парамонову В.И. (номер лет) причинены телесные повреждения: <...>. Телесные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Малолетнему потерпевшему Парамонову В.И. как физическому лицу, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», оказана медицинская помощь в связи с травмами, полученными в результате ДТП, 02 августа 2019г. в ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи».

Согласно счёту номер от 24 августа 2019г., стоимость медицинских услуг по программе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) составила 1980 руб. 00 коп.

В дальнейшем, в период с 03 августа по 16 августа 2019г., 12 сентября 2019г., с 01 по 09 октября 2019г. и 06 ноября 2019г. Парамонову В.И. оказана медицинская помощь в ГОБУЗ «Областная детская клиническая больница», стоимость медицинских услуг составила 69384 руб. 00 коп.

Медицинские услуги, оказанные Парамонову В.И., были оплачены ООО «АльфаСтрахование-ОМС» согласно счетов номер от 30 августа 2019г., номер от 30 сентября 2019г., номер от 31 октября 2019г. и номер от 29 ноября 2019г. в общей сумме 71364 руб. 00 коп. (69384 руб. + 1980 руб.) из средств ОМС.

Истцом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» организовано проведение экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Парамонову В.И., в соответствии с порядком проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, предоставлены копии актов экспертизы качества от 24 июня 2022г. №номер, номер, номер.

По результатам проведения экспертизы выявлены нарушения (акт номер от 24 июня 2022г.), в связи с чем сумма оплаты медицинской организации уменьшена на 3329 руб. 70 коп. и составляет 68034 руб.30 коп. (71364 руб. 00 коп. - 3329 руб. 70 коп.). Сведений об обжаловании медицинской организацией уменьшения суммы оплаты за оказанные медицинские услуги в рамках ОМС не представлено.

Факт получения малолетним потерпевшим лечения за счет истца и расчет стоимости оказанной медицинской помощи документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, а потому признается установленным.

ООО «АльфаСтрахование-ОМС», расценивая оплату за оказанные медицинские услуги в рамках ОМС как ущерб, причинённый преступлением, предъявило 18 октября 2023г. (отправлено Почтой России) в суд настоящий иск к ответчику, являющемуся виновным причинителем вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Данный вывод суда является обоснованным так как соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных норм, срок исковой давности исчисляется с момента исполнения основного обязательства Страховщиком, то есть с момента оплаты Страховщиком медицинским организациям медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств. С данного момента, у Страховщика возникает право регрессного (обратного) требования к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица.

Платежными поручениями номер от 18 сентября 2019г., номер от 18 сентября 2019г., номер от 17 октября 2019г., номер от 13 ноября 2019г. и номер от 17 декабря 2019г. перечисленная выше медицинская помощь, оказанная малолетнему потерпевшему ГОБУЗ «НССМП» и ГОБУЗ «ОДКБ» была оплачена Страховщиком за счет средств ОМС в полном объеме в размере 71364 руб. 00 коп. в соответствии с утвержденными тарифами на основании счета номер от 24 августа 2019г., выставленного ГОБУЗ «НССМП», и счетов номер от 30 августа 2019г., номер от 30 сентября 2019г., номер от 31 октября 2019г. и номер от 29 ноября 2019г., выставленных ГОБУЗ «ДОКБ».

С момента несения Страховщиком с 18 сентября 2019г. по 17 декабря 2019г. расходов на оплату оказанной медицинской помощи в требуемом размере, последний имеет право регрессного требования к виновному причинителю вреда.

Следовательно, исходя из положений статей 193 и 196 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления истцом настоящих исковых требований истекает 19 декабря 2022г. (ближайший рабочий день, следующий за последним днем срока, который выпал на выходной день (суббота)).

Выше установлено, что исковое заявление Страховщиком подано по почте в суд первой инстанции 18 октября 2023г., то есть спустя три года с момента несения расходов на оплату оказанной медицинской помощи 18 сентября 2019г., 17 октября 2019г., 13 ноября 2019г. и 17 декабря 2019г.

Предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ оснований приостановления или перерыва течения срока исковой давности по настоящему спору не имеется.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Несмотря на то, что суд ошибочно исчислял течение срока исковой давности с момента возникновения (причинения) ущерба (с момента ДТП, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью), а не с момента исполнения основного обязательства Страховщиком (с момента несения расходов по оплате медицинской помощи), выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности являются правомерными.

Принимая во внимание истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд также правомерно пришел к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении исковых требований только по мотивам пропуска срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности следует исчислять на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае, как выше указывалось, срок исковой давности исчисляется в соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ с момента исполнения основного обязательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что срок исковой давности следует исчислять с 08 апреля 2022г., то есть с момента, когда Страховщику из письма ТФОМС Новгородской области от 08 апреля 2022г. номер о направлении в адрес Страховщика копий приговоров за период 2017-2020г.г. в отношении 127-ми лиц, причинивших вред здоровью застрахованным лицам, для организации возмещения расходов на оплату оказания медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,стало известно об основаниях для обращения с иском к Парамонову И.В., является несостоятельной, так, как выше указывалось, срок исковой давности по регрессным искам исчисляется не с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, и о том, кто является виновным причинителем вреда, а с моментаисполнения Страховщиком основного обязательства – несения расходов в виде оплаты им медицинским организациям медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В связи с указанными обстоятельствами, является несостоятельной и ссылка в апелляционной жалобе на то, что из представленных Страховщику медицинскими организациями реестров счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, невозможно установить, что оказание медицинской помощи осуществлено в результате причинения вреда здоровью застрахованному лицу другим лицом.

В этой связи необходимо отметить, что у Страховщика, имеющего намерение предъявить регрессный иск, имелась реальная возможность действовать в соответствии с положениями Методических рекомендаций от 05 мая 2012г., а именно с целью получения документов (сведений, информации и т.п.), необходимых для предъявления в пределах срока исковой давности регрессного иска, в том числе и сведения о виновном причинителе вреда, направлять письменные запросы в органы прокуратуры, Госавтоинспекции, Федеральной службы судебных приставов, предварительного следствия и дознания, судов, а также органы, осуществляющие надзор за соблюдением законодательства по охране здоровья труда, окружающей среды, а также получать информацию от территориальных фондов обязательного медицинского страхования, и из других источников, не противоречащих законодательству РФ.

Другие доводы апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности не пропущен, также не опровергают приведенных выводов суда апелляционной инстанции и основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, суд достаточно полно выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения сторон, и представленные ими доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие вопросы срока исковой давности, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 22 ноября 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-ОМС» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:      

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 марта 2024г.

Резолютивная часть:

Дело № 2–913–33–258

53RS0015-01-2023-000962-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Котихиной А.В. и Хухры Н.В.,

при секретаре: Старченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2024г. по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-ОМС» на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 22 ноября 2023г. дело по иску ООО «АльфаСтрахование-ОМС» к Парамонову И.В. о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, руководствуясь статьями 327–330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 22 ноября 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-ОМС» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: