Решение по делу № 33-10072/2023 от 15.08.2023

Судья Матюхина О.В.                                                                Дело № 33-10072/23

34RS0006-01-2023-000100-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                     19 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Марчукова А.В., Кудрявцевой А.В.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2023 по иску Галимовой Ирины Наилевны к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» о признании незаконным бездействия в связи с непредоставлением отпуска и его неоплатой, взыскании заработной платы за период отпуска (отпускные), компенсации за нарушение срока выплаты отпускных, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Галимовой Ирины Наилевны и публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика»

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Галимовой Ирины Наилевны к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» о признании незаконным бездействия в связи с непредставлением отпуска и его неоплаты, взыскания заработной платы за период отпуска (отпускные), компенсации за задержку выплаты отпускных, морального вреда – удовлетворить в части,

взыскать с публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» в пользу Галимовой Ирины Наилевны недовыплаченную заработную плату (отпускные) за 28 календарных дней отпуска в размере 8 140 рублей 61 копейку, компенсацию за задержку за период с 22 сентября 2022 года по 17 марта 2023 года в размере 716 рублей 37 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей,

в остальной части исковые требования Галимовой Ирины Наилевны к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» о признании незаконным бездействия в связи с непредставлением отпуска и его неоплаты, взыскания заработной платы за период отпуска (отпускные), компенсации за задержку выплаты отпускных, морального вреда – оставить без удовлетворения,

решение с части взыскания задолженности по заработной плате (отпускных) в размере 8 140 рублей 61 копейки обращено к немедленному исполнению,

взыскана с публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А, выслушав Галимову И.Н. и представителя ответчика – Пхиденко В.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Галимова И.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» (далее - ПАО «ВНГ», общество) о признании незаконным бездействия в связи с непредоставлением отпуска и его неоплаты, взыскании заработной платы за период отпуска (отпускные), компенсации за задержку выплаты отпускных, морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что работает в ПАО «ВНГ» в должности бухгалтера 1 категории аппарата управления с апреля 2003 г. 7 сентября 2022 г. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 25 сентября 2022 г. на 28 календарных дней. Однако работодателем ей не был предоставлен отпуск за отработанные дни 2021 г., неправильно произведен расчет отпускных.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать бездействие работодателя ПАО «ВНГ» незаконным в виду непредставления ежегодного оплачиваемого отпуска (с 25 сентября 2022 г. по 22 октября 2022 г.) и его неоплаты; взыскать заработную плату – отпускные за 28 дней календарного отпуска (с 25 сентября 2022 г. по 22 октября 2022 г.) в размере 92467 рублей 48 копеек; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты отпускных от суммы отпускных за каждый день просрочки начиная с 22 сентября 2022 г. по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Галимова И.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и определен предмет доказывания. Фактически требования о взыскании отпускных за 2021 г. судом не рассмотрены и судом первой инстанции постановлено незаконное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия работодателя в связи с непредставлением отпуска и его неоплаты.

ПАО «Волгограднефтегеофизика» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в удовлетворенной судом части исковых требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований Галимовой И.Н. в полном объеме. По доводам апелляционной жалобы ссылается на то, что обязательства по предоставлению отпусков и выплате компенсации за их неиспользование работодателем выполнены в полном объеме и основания для удовлетворения требований истца отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Галимова И.Н. работает в ПАО «Волгограднефтегеофизика» в должности бухгалтера.

7 сентября 2022 г. Галимова И.Н. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 25 сентября 2022 г. на 28 календарных дней.

Приказом от 21 сентября 2022 г. № <...> ответчик предоставил Галимовой И.Н. отпуск с 25 сентября 2022 г. на 28 календарных дней, из которых 7 дней - за период работы с 26 февраля 2018 г. по 25 февраля 2019 г. и 21 день - за период работы с 26 февраля 2019 г. по 25 февраля 2020 г., и произвел выплату отпускных в размере 26 222 рублей 04 копеек.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просила суд признать бездействие работодателя ПАО «ВНГ» незаконным в виду непредставления ежегодного оплачиваемого отпуска за 2021 г. за период с 25 сентября 2022 г. по 22 октября 2022 г. и его неоплату.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении Галимовой И.Н. не содержится просьбы о предоставлении отпуска именно за 2021 г.; приказ ПАО «Волгограднефтегеофизика» от 21 сентября 2022 г. № <...> о предоставлении отпуска по результатам рассмотрения заявления Галимовой И.Н. работодателем издан и истцом не оспорен, незаконным не признан; истец вправе использовать предшествующий отпуск, присоединив его к очередному отпуску за текущий год при составлении графика отпусков, пришел к выводу о том, что требования о признании незаконным бездействия в связи с непредставлением отпуска и его неоплатой, удовлетворению не подлежат.

        Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда и не находит оснований для его отмены решения по доводам жалобы истца.

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам ежегодно предоставляется оплачиваемый отпуск.

В силу положений абзаца 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. № 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других").

В случае, если работники имеют неиспользованные ежегодные отпуска за предыдущие рабочие периоды, за ними сохраняется право на использование всех полагающихся ежегодных оплачиваемых отпусков. Ежегодные отпуска за предыдущие рабочие периоды могут предоставляться либо в рамках графика отпусков на очередной календарный год, либо по соглашению между работником и работодателем.

Трудовое законодательство не содержит положений, предусматривающих использование отпусков за рабочие периоды в хронологической последовательности (Письмо Роструда от 8 июня 2007 г. № 1921-6).

С требованиями о предоставлении отпуска за конкретный период - 2021 г. в количестве 28 рабочих дней с 25 сентября 2022 г. истец не обращалась. Заявление о предоставлении отпуска от 7 сентября 2022 г. работодателем рассмотрено и по нему принято решение о предоставлении истцу отпуска за предшествующие периоды трудовых отношений продолжительностью 28 дней (в количестве, заявленном истцом). Приказ работодателя о предоставлении отпуска истцом не оспаривается.

        Поскольку заявление истца о предоставлении отпуска продолжительностью 28 дней в заявленный период ответчиком рассмотрено, работодателем издан приказ о предоставлении отпуска, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, пришел к выводу о том, что требование истца о признании неправомерным бездействия ответчика по непредоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска не подлежит удовлетворению.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании отпускных, в связи с их фактической выплатой в полном объеме, доводы апелляционной жалобы Галимовой И.Н. о несогласии с расчетом компенсации, произведенным судом, судебная коллегия по гражданским делам руководствуется следующим.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым, в том числе, определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 10 названного выше положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения).

Произведенный судом первой инстанции расчет среднего заработка истца, в целях определения размера компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных, произведен судом неправильно, он не соответствует требованиям части 4 статьи 139 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период - 431 496, 81 руб. на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев (12).

Определяя размер подлежащего взысканию среднего заработка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчетным периодом является период с сентября 2019 г. по апрель 2020 г. В указанный расчетный период Галимова И.Н. работала и получала заработную плату.

Вместе с тем, в соответствии с расчетом истца, количество дней расчетного периода составляет 177,02 (с учетом количества календарных дней в неполных календарных месяцах). С таким количеством дней в расчетном периоде в судебном заседании апелляционной инстанции согласился ответчик.

    Кроме того, судом не учтены указанные в расчете истца суммы, взысканные с ответчика в пользу Галимовой И.Н. в качестве заработной платы суммы по решению Советского районного суда г. Волгограда по делу № 2-69/2022 от 7 апреля 2022 г. (приработок за август 2019 г. - 48 588, 35 руб., вознаграждение по итогам работы за 2019 г. в размере 62 608, 08 руб., приработок за февраль 2020 г. в размере 11 715, 79 руб., ежемесячная премия за февраль 2020 г. в размере 3 347, 37 руб., квартальная премия в размере 24 835, 69 руб.), а также заработная плата за период работы с 30 октября 2019 г. по 11 декабря 2019 г. в размере 88 150, 43 руб., взысканная с ответчика на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 2-2662/2019 г. в результате незаконного увольнения истца.

    Ответчиком, в соответствии с приказом о предоставлении отпуска, фактически выплачена компенсация в размере 26 222,04 руб.

    Судебной коллегией приведен расчет взыскания: 431 496, 81 +2 000 + 48 588,35 +62 608,08 +11 715,79 + 3 347,37 + 24 835,69 =584 592,09/177,02=3 302,78 * 28=92 467, 84 - 26 222,04= 66 245, 44 (руб), в связи с чем, с учетом доводов апелляционной жалобы истца, решение суда подлежит изменению в части суммы взыскания отпускных, с ее увеличением до 66 245, 44 руб.

    Доводы ответчика о несогласии с расчетом истца, согласно которым, заработная плата, взысканная на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 2-2662/2019 г., не подлежит учету в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 г., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку неполученный заработок в результате незаконного лишения трудиться, в том числе, в результате незаконного увольнения, по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, не является сохраненным за работником средним заработком. Обязанность работодателя возместить работнику неполученный заработок за вынужденный прогул является мерой материальной ответственности работодателя за нарушение трудового законодательства, а не последствием соблюдения его условий.

Также решение суда подлежит изменению в части компенсации за нарушение сроков выплаты отпускных, с увеличением суммы взыскания до 14 567,38 руб., из расчета суммы задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты, за периоды:

    23 сентября 2022 г. – 23 июля 2023 г.: 66 245, 44 руб.* 7, 5% * 1/150* 304=10 069,31

    24 июля 2023 г.– 14 августа 2023 г.: 66 245, 44 руб* 8,5%*1/159*22=825,86

    15 августа 2023 г. – 17 сентября 2023 г.: 66 245, 44 руб *12%*1/150* 34=1 801,88

    18 сентября 2023г. –19 октября 2023 г.: 66 245, 44 руб *13% *1/150 *13 =1 837,21.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки, размер задолженности, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным увеличить размер денежной компенсации морального вреда взыскать до 15 000 руб.

    Кроме того, исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных требований в размере 80 812, 82 руб., решение суда подлежит изменению также в части взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины, путем увеличения суммы взыскания до 2 924,38 рублей (абзац 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

                             о п р е д е л и л а:

    решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2023г. изменить в части удовлетворения исковых требований Галимовой Ирины Наилевны к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскания отпускных, компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда, изложив в данной части резолютивную часть решения суда в следующем виде:

     взыскать с публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» в пользу Галимовой Ирины Наилевны отпускные в размере 66 245 рублей 44 копеек, компенсацию за нарушение сроков их выплаты в размере 14 567 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2023 г., изменить в части взыскания с публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины, увеличив сумму взыскания до 2 924 рублей 38 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Галимовой Ирины Наилевны и ПАО «Волгограднефтегеофизика» оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>