Решение по делу № 2-93/2024 (2-1578/2023;) от 20.09.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя ответчика адвоката Иванова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чамина С.В. к Ермакову Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Чамин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ермакову Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им ответчику Ермакову Е.А. были перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>

Ермаков Е.А. уверял его, что после получения указанных сумм будет оформлена расписка о возврате денежных сумм, однако свои обещания не выполнил. На требования возвратить денежные средства ответчик ответил отказом.

В судебное заседание истец Чамин С.В. и его представители Казанов А.П., Светлов С.Н. не явились, оп причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Ермаков Е.А., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, реализовав право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ответчика Иванов С.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица ПАО "Сберегательный банк" и Управление Росреестра по Чувашской Республике в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Иванова С.В., суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им ответчику Ермакову Е.А. были перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4279****2798 перечислено <данные изъяты>

Какие-либо письменные соглашения между сторонами относительно перечисленных денежных средств, не заключались.

В ходе судебного заседания стороной ответчика было сообщено, что Чамин С.Е. переводил Ермакову Е.А. денежные средства для осуществления ремонта приобретаемых истцом квартир.

Как указывалось выше, для возврата неосновательного обогащения необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем сама по себе ссылка истца в обоснование заявленных исковых требований на наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, исключает применение к указанным правоотношениям сторон положений ст. 1102 ГК РФ.

При этом также следует отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая характер правоотношений сторон, а также характер денежных переводов истца – длительный, многократный, целенаправленный, доводы представителя ответчика о перечислении денежных средств для осуществления ремонта квартир, подтвержденные документально (переписка сторон, заказы на приобретение строительных материалов), суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Чамина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № к Ермакову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, и далее, по день фактического исполнения решения суда из расчета взысканной основной суммы, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.