Решение по делу № 2-1756/2015 от 24.04.2015

    Гр. дело №2-1756/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                       23 июня 2015 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре Бутаревой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Боклашовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее ОАО «Меткомбанк», Банк) обратилось в суд с иском, уточненном в судебном заседании, к ответчику ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору в размере 70 983 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 рублей 50 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Боклашовой О. А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 479 864 рубля 20 копеек на приобретение автомобиля марки «LADA 21144», сроком на 60 месяцев под 20% годовых. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, чем нарушает законные права и интересы истца.

Представитель истца – ОАО «Меткомбанк» – Трушин Д. В. (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Боклашова О. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако конверты вернулись без вручения, так как «истек срок хранения». Адреса, по которым суд направлял извещения, совпадают с данными, которые она лично указывала в заключенном ей договоре, достоверных данных о месте работы ответчика у суда не имеется.

При возращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Меткомбанк» и ответчиком Боклашовой ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 479 864 рубля 20 копеек на приобретение автомобиля марки «LADA 21144», №, цвет СЕРО-СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, 2011 года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 20% годовых.

    В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно равными частями в соответствии с графиком погашения кредита и уплатой процентов в размере 12 715 рублей 25 копеек (п. 14.1 Договора).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена ставка процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту, учитываемому на Ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока Кредит считается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки, фактическое количество календарных дней пользования предоставленным Кредитом, а также действительное число календарных дней в году (п. 13.1, 13.2 Договора).

ОАО «Меткомбанк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 479 864 рубля 20 копеек были выданы заемщику путем зачисления на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Боклашовой О. А. во исполнение обязательств по кредитному договору платежи производились не постоянно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений по указанному договору и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 15.4. Договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 70 983 рубля 17 копеек и включает в себя: задолженность по основному долгу – 66 463 рубля 30 копеек, задолженность по процентам – 4 519 рублей 87 копеек (просроченные проценты 2 551 рубль 36 копеек + текущие проценты 1 968 рублей 51 копейка).

Представленный истцом расчет долга ответчика по месяцам и размер срочных процентов на сумму текущего долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется, при этом представленный расчет не оспаривается ответчиком.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, доказательств, опровергающих его правильность, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по кредитному договору суд считает установленной.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 983 рубля 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 66 463 рубля 30 копеек, задолженность по процентам – 4 519 рублей 87 копеек.

В силу положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 629 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 118 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Боклашовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Боклашовой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 983 рубля 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 66 463 рубля 30 копеек, задолженность по процентам – 4 519 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                А. Г. Коробейщикова

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2015 года.