Решение по делу № 2-3432/2022 от 25.05.2022

74RS0007-01-2022-003809-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при помощнике                             Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур Людмилы Ивановны к Ковалеву Роману Сергеевичу, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, о признании отсутствующим обременения, погашении записей обременения (ипотеки) недвижимости,

у с т а н о в и л :

Мазур Л.И. обратилась в суд с иском к Ковалеву Р.С. с иском о признании отсутствующим обременения, наложенные ответчиком в обеспечение обязательств по договору (кредитования)№ в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: г. Челябинск, проспект <адрес>, №№, просила в судебном акте указать последствия принятого решения, назвать обязанности третьего лица, привлеченного к участию в деле настоящим иском, о погашении записей обременений (ипотеки) спорной недвижимости: от 30 сентября 2020 года №; от 16 июня 2021года №;от 07 декабря 2021 года №, от 01 сентября 2021 года №; от 30 марта 2022 года №, о взыскании с ответчика судебных издержек, просила обратить решение суда к немедленному исполнению(л.д.6-8).

В обоснование иска указала, что между Мазур Л.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» 25.09.2018г. был заключен договор (кредитования) №, обеспеченный (обременённый) залогом недвижимости, кадастровый - 74:36:0716008:808, находящейся по адресу: г. Челябинске, <адрес>-а, <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 30.04.2020 г.расторгнут кредитный договор от 25.09.2018 года, взыскана задолженность по основному долгу, неустойка, проценты за пользование кредитом, обращено взыскание на заложенное имущество(квартиру) путем продажи с публичных торгов. 20.04.2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключил договор цессии с Ковалевым Р.С., который наложил запрет на совершение регистрационных действий на спорную недвижимость.

Присужденная сумма выплачена истцом через судебного пристава-исполнителя, 18.10.2021 года судебным приставом вынесено постановление о возврате истцу предмета залога в связи с выплатой денежных средств ПАО «Восточный экспресс банк»,что по мнению истца, свидетельствуют о прекращении обязательств истца перед банком в полном объеме.Уступка права требования от 20.04.2021 года произведена после расторжения договора кредитования на основании решения суда от 30.04.2020года, истец полагает,что права Ковалева Р.С. на спорную недвижимость не возникли, в связи с чем заявлен иск о признании обременения отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Васильченко Е.Ю. изменил заявленные требования, просил не рассматривать требования о погашении записей обременений (ипотеки) спорной недвижимости: от 30 сентября 2020 года №; от 07 декабря 2021 года №, от 01 сентября 2021 года №; от 30 марта 2022 года №, просил погасить лишь запись обременений от 16 июня 2021года №, наложенную Ковалевым Р.С., поскольку иные обременения наложены не в связи с рассматриваемым спором.Остальные требования остались прежними.

Истец Мазур Л.И.в судебном заседании участия не принимала, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Васильченко Е.Ю., действующий по доверенности, настаивал на уточненных исковых требованиях, полагая, что ПАО «Восточный экспресс банк» 14.02.2022 г. как юридическое лицо прекратил свою правоспособность, путём реорганизации в форме присоединения, факт подтверждается выпиской (извлечение) о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк», договор уступки права требования заключен неуполномоченным лицом, обязательно истца полагал исполненными.

Ответчик Ковалев Р.С.в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ковалева Р.С.-Вотинова Т.Ю., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, указывая на то,что согласно вступившему в законную силу определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2022 года, по договору кредитования имеется не выплаченная задолженность, оснований для снятия обременений не имеется.

Ответчики УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5,в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия расторжения договора предусмотрены статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения и расторжения кредитного договора) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2022 года, вступившим 09 июня 2020 года в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2020 года расторгнут кредитный договор № от 25 сентября 2018года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Мазур Л.Н. С Мазур Л.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2018года: основной долг - 735 867 рублей 63 копейки, проценты на 30 апреля 2020года – 160 790 рублей 49 копеек, неустойка -1446 рублей 77 копеек, проценты по кредитному договору, начисляемые по ставке 26% годовых начиная с 01 мая 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 597 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>А по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, кадастровый №, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1 360 000 рублей.

20 апреля 2021 года между Ковалевым Р.С. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор уступки права требования (цессии), а так же дополнительное соглашения к договору уступки права требования (Цессии) от 20 апреля 2021 года, согласно которым, право требования задолженности с Мазур Л.И. по кредитному договору № от 25 сентября 2018года по состоянию на 25 февраля 2021 года на сумму 942 766 рублей, в том числе: основной долг - 735 867 рублей, проценты - 181 700 рублей, пени - 1 601 рубль, государственная пошлина - 23 597 рублей, а так же иные финансовые требования, в том числе проценты, которые возникнут в последующем, перешло к Ковалеву Р.С.

Мазур Л.И. направлено уведомление о процессуальном правопреемстве.

Вступившим в законную силу 20 августа 2021 года определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2021 года, произведена замена взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на Ковалева Р.С. по гражданскому делу № 2-1136/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Мазур Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО КБ «Восточный» 14 февраля 2022 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В Курчатовском РОСП г. Челябинска УФССП Росси по Челябинской области в отношении Мазур Л.И. на основании исполнительного листа № ФС № от 09 июня 2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № 2-1136/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, в размере 942 766 рублей 41 копейка, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09 апреля 2021 года в пользу Ковалева Р.С.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП в сумме 942 766 рублей 41 копейка перечислена Мазур Л.И. на депозитный счет службы судебных приставов платежным поручением № 200857 от 11 октября 2021года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2021 года должнику Мазур Л.Н. передано нереализованное имущество – <адрес>А по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении Мазур Л.И. окончено фактическим исполнением.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2022 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2022 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Ковалева Р.С., взыскано с Мазур Л.И. в пользу Ковалева Р.С. проценты по кредитному договору № от 25 сентября 2018 года за период с 26 февраля 2021 года по 11 октября 2021 года в размере 119 512,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3579,82 руб.

Суду не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате процентов по кредитному договору № от 25 сентября 2018года, установленных определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2022 года.

В силу указанных положений законодательства оснований для удовлетворения требований истца о признании обременения отсутствующим не имеется.

Ссылки представителя истца Мазур Л.И. – Васильченко Е.Ю. в судебном заседании о том, что сделка по уступке прав требования является ничтожной по тем основаниям, что права требования по расторгнутому в судебном порядке кредитному договору не могли быть переданы по договору цессии, права у истца не возникли, подлежат отклонению, доказательств ничтожности договора уступки права требования (цессии)от 20 апреля 2021 года документально не подтверждены.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Мазур Людмилы Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ) к Ковалеву Роману Сергеевичу(СНИЛС №), УФССП России по Челябинской области(ИНН №), судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, о признании отсутствующим обременения, наложенного в обеспечение обязательств по договору кредитования № в отношении квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу:г. Челябинск, <адрес>,погашении записи обременения (ипотеки) от 16.06.2021 года №,взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий        подпись            А.П.Григорьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>