Решение по делу № 8Г-4939/2021 от 05.03.2021

Дело № 8Г-4939/2021 [88-8441/2021]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 РіРѕРґР°    РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО20, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к Атрощенковой Анне Ивансоставе

председательствующего ФИО20,

судей ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к Атрощенковой Анне Ивановне, Дупенковой Екатерине Юрьевне, Бариновой Екатерине Юрьевне, Администрации Михновского Сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО "Смоленский район", Совету депутатов Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании незаконным постановлений, договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим право собственности и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7/2020),

по кассационным жалобам Атрощенковой Анны Ивановны, Бариновой Екатерины Юрьевны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.10.2020,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, объяснения представителя Атрощенковой А.И. – Огородникова А.А., действующего на основании доверенности, представителя Бариновой Е.Ю. – адвоката Ильина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалоб, старшего прокурора первого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанюк И.Н., возражавшей против удовлетворения доводов жалоб,

установила:

Прокурор Смоленского района Смоленской области, с учетом уточнений, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Дупенковой Е.В., Бариновой Е.Ю., Атрощенковой А.И. в котором просил:

-    РїСЂРёР·РЅР°С‚СЊ незаконными постановления Администрации РњРёС…РЅРѕРІСЃРєРѕРіРѕ сельского поселения Смоленского района Смоленской области РѕС‚ 18.08.2015 в„–193 Рѕ предоставлении Дупенковой Р•.Р’. РІ собственность земельного участка, РѕС‚ 06.07.2015 в„–141 РѕР± изменении РІРёРґР° разрешенного использования;

-    РїСЂРёР·РЅР°С‚СЊ недействительными РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ купли-продажи земельного участка площадью 31 000 РєРІ.Рј, СЃ кадастровым номером 67:18:0040202:1510, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, Рґ. РњРёС…РЅРѕРІРєР°, РїРѕРґ промышленными предприятиями Рё коммунально-складскими объектами IV класса опасности различного профиля, заключенных между Администрацией РњРёС…РЅРѕРІСЃРєРѕРіРѕ сельского поселения Смоленского района Смоленской области Рё Дупенковой Р•.Р’.;

-    РїСЂРёР·РЅР°С‚СЊ отсутствующим право собственности Дупенковой Р•.Р’. РЅР° производственно-складской комплекс, назначение нежилое адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Рґ. РњРёС…РЅРѕРІРєР°, кадастровый в„–;

-    РїСЂРёР·РЅР°С‚СЊ недействительными три РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи земельных участков СЃ кадастровыми номерами в„– РѕС‚ 17.11.2015, заключенных между Дупенковой Р•.Р’ Рё Бариновой Р•.Р®.;

-    РїСЂРёР·РЅР°С‚СЊ отсутствующим право собственности Бариновой Р•.Р’. РЅР° земельные участки СЃ кадастровыми номерами в„–;

-    РёСЃРєР»СЋС‡РёС‚СЊ РёР· Единого государственного реестра прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј запись Рѕ регистрации Р·Р° Бариновой Р•.Р®. права собственности РЅР° объекты недвижимости: земельные участки СЃ кадастровыми номерами в„–

-    РїСЂРёР·РЅР°С‚СЊ недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи земельного участки СЃ кадастровым номером в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, заключенный между Дупенковой Р•.Р’. Рё Атрощенковой Рђ.И.;

-    РїСЂРёР·РЅР°С‚СЊ отсутствующим право собственности Атрощенковой Рђ.И. РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„–

-    РёСЃРєР»СЋС‡РёС‚СЊ РёР· Единого государственного реестра прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј запись Рѕ регистрации Р·Р° Атрощенковой Рђ.И. право собственности РЅР° объект недвижимости: земельный участок СЃ кадастровым номером в„–

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 03.07.2020 и оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить в части принятые по делу судебные постановления, в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, с вынесением в отмененной части нового решения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом установлено, что на основании постановления от 02.06.2014 № между Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области и Дупенковой Е.В. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до 01.03.2016.

Предметом договора являлся земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 31000 кв.м, с кадастровым номером 67:18:0040202:1510, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 поселение, д. Михновка, целевое назначение земельного участка: для строительства автосалона.

На основании обращения Дупенковой Е.В., постановлением Главы муниципального образования Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для строительства автосалона» на «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля».

24.07.2015 Управлением Росреестра по Смоленской области (государственный регистратор Федорова Е.А.) за Дупенковой Е.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, производственно-складской комплекс, назначение нежилое площадью 1351 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, с.п. ФИО2, д.Михновка, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2015 основанием такой регистрации являются: договор аренды от 24.06.2014 №, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, и декларация об объекте недвижимого имущества от 18.07.2015.

Из кадастрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № следует, что для постановки объекта на учет также предоставлялось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.02.2015 №, выданное Администрацией МО «Смоленский район», а также технический план на электронном носителе, расшифровку, которого кадастровое дело не содержит. По сведениям в форме таблицы здание является нежилым, вновь построенным в 2015 году, дата постановки на кадастровый учет 23.07.2015, материал наружных стен: из мелких бетонных блоков, наименование здания: производственно - складской комплекс, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:1510. С заявлением о постановке объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности обращалась Дупенкова Е.В., в интересах которой действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности Баринов И.В.

Постановлением Главы администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 10.08.2015 №, на основании заявления Дупенковой Е.В., с 03.08.2015 прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером №, 11.08.2015 заключено соглашение о расторжении договора аренды.

Постановлением Главы муниципального образования Михновское сельское поселение от 18.08.2015 № решено Дупенковой Е.В. предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, под промышленными предприятиями и коммунально-складскими объектами IV класса опасности различного профиля.

18.08.2015 между Администраций Михновского сельского поселения и Дупенковой Е.В. заключен договор купли-продажи названного земельного участка по цене 375 379 руб. (10% от кадастровой стоимости), 02.09.2015 за Дупенковой Е.В. зарегистрировано право собственности на участок, запись регистрации №.

11.09.2015 Дупенкова Е.В., за которую по нотариальной доверенности действовал Баринов И.В., обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о прекращении права собственности и 05.09.2015 - в ФГБУ о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № (производственно - складской комплекс); в Управление Росреестра также предоставлено заявление об одобрении действий ее представителя на прекращение права собственности на указанный объект.

09.09.2015 названный объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Как следует из ответа Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 16.02.2017, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Дупенковой Е.В. не выдавалось; разрешение на ввод в эксплуатацию № RU № от 04.03.2015 оформлено и выдано ЗАО «Смолстром-Сервис».

Далее, Дупенковой Е.В. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образовано четыре участка:

-    СЃ кадастровым номером в„– площадью 4000 РєРІ.Рј, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные 2-С… квартирные жилые РґРѕРјР° этажностью РЅРµ выше 3-С… этажей;

-    СЃ кадастровым номером в„–, площадью 7967 РєРІ.Рј, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:

промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля;

-    СЃ кадастровым номером в„–, площадью 15024 РєРІ.Рј, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия Рё коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля;

-    СЃ кадастровым номером в„–, площадью 4000 РєРІ.Рј, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия Рё коммунально-складские объекты IV класса опасности различного профиля.

17.11.2015 Дупенкова Е.В. продала Бариновой Е.Ю. три земельных участка с кадастровыми номерами №, цена каждого определена в размере по 99 000 руб.; право собственности за Бариновой Е.Ю. зарегистрировано в ЕГРН 01.12.2015.

В тот же день, 17.11.2015 Дупенкова Е.В. продала Атрощенковой А.И. земельный участок с кадастровым номером № по цене 90000 руб.; право собственности за Атрощенковой А.И. зарегистрировано в EFPH 01.12.2015.

Решением Совета депутатов МО «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области от 11.12.2015 № 25 внесены изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки территории в части изменения территориальных зон и видов разрешенного использования: территориальная зона в границах земельных участков с кадастровыми номерами № изменена с территориальной зоны «П1-1» на «Ж1»; вид разрешенного использования изменен с «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты IV различного профиля» на «блокированные 2-х квартирные и много квартирные жилые дома этажностью не выше 3 этажей».

В справке Управления Росреестра по Смоленской области от 19.01.2018 указано, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства специалистами Управления установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № не имеют признаков использования, объекты капитального строительства на участках отсутствуют.

Свидетель Исакова А.Г. в суде пояснила, что она исполняла обязанности главы МО Михновского сельского поселения с 21.06.2013 по 23.09.2015; при заключении договора купли продажи земельного участка с Дупенковой Е.В. на место не выезжала, не знает, имелось ли на участке строение.

Свидетель Азарова Н.А. в суде пояснила, что с июля 2014 года по сентябрь являлась сотрудником Администрации Михновского сельского поселения, фамилия Баринов ей знакома, он житель сельского поселения, неоднократно обращался с заявлениями в Администрацию. Видела, что в 2014-2015 годах никаких строений на спорном участке не было.

Свидетель Сингх А.К. в суде пояснил, что на спорном, соседнем с его земельном участке, начиная с 2012 года никакого строительства не велось.

По ходатайству представителя ответчицы Бариновой Е.Ю. - Ильина Н.А. по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО - «Смоленское бюро строительных услуг».

Согласно заключению ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № (из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами №) имеются признаки проведения строительных, земельных работ по возведению объекта капитального строительства, а также имеются признаки демонтажа строительных конструкций. Указанные признаки относятся к недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, так как фрагменты фундамента и обнаруженные ямы под стаканы фундамента совпадают с координатами, указанными в техническом плане. На земельном участке с кадастровым номером № имеются фрагменты фундамента, фундамент как полноценный элемент объекта капитального строения на указанном земельном участке отсутствует. Определить период строительства фрагментов фундамента невозможно.

Поскольку заключение ООО «Смоленское бюро строительных услуг» не содержит подробного исследования по вопросам, поставленным судом, выводы в заключении не согласуются с исследовательской частью заключения, определением суда от 26.06.2019 по ходатайству прокурора назначена повторная судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании».

Согласно выводам повторной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» Антиповой Н.М. и Шелкуновым Д.Д., признаки проведения строительных, земельных работ по возведению объекта капитального строительства, а так же демонтажа на земельном участке с кадастровым номером №, из которого в последующем образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, отсутствуют. Такой вывод сделан с учетом наличия устойчиво растущих деревьев и кустарников, а также в результате сопоставления мелкоразмерных фрагментов и остатков строительного мусора и конструкций с общими показателями вводимого в эксплуатацию объекта в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что технические характеристики фрагментов и остатков строительных конструкций не соответствуют техническим характеристикам материалов фундаментов, стен, перекрытий и кровли, указанных в п. I Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На территории земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие фрагментов бетонных конструкций размерам 2400*400*600мм (фундаментные блоки, уложенные друг на друга в два ряда в толще грунта, без применения связующего раствора, стыки между блоками не заделаны). Отсутствие связи блоков между собой не обеспечивает устойчивость и однородность конструкции, и, следовательно, к дальнейшему использованию по назначению непригодны. Земельные участки с кадастровыми номерами № располагаются в свободной от застройки территории в северной части д. Михновка вдоль <адрес>; в низине; вся территория покрыта устойчивым травянистым покровом, чащей кустарника и низкорослыми лиственными деревьями. Обустроенный подъезд к участкам отсутствует; не имеется также признаков перемещения строительных материалов и техники при строительстве и демонтаже объекта, формирования строительной площадки, результатов планировки земельного участка (срезки растительного слоя, организации временного проезда, подготовки мест складирования строительных материалов за период строительства, подводка электроснабжения временного характера). Выявленный строительный лом не относится к результатам демонтажных работ, якобы производимых при разборке здания производственно-складского комплекса.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.39,1, 39.3, 39.16, 39.20, 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 166, 168, 302, 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37, 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст.25, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что спорный земельный участок выбыл помимо воли органа местного самоуправления вследствие неправомерных действий группы лиц, в том числе, путем оформления подложных документов, а также, что зарегистрированное право собственности на не существующий объект, позволило Дупенковой Е.Н. выкупить земельный участок по 10% от кадастровой стоимости в обход процедуры торгов, пришел к выводу, что у Дупенковой Е.Н. отсутствовало право на приобретение в собственность спорного земельного участка, что повлекло признание недействительными последующие сделки с земельными участками, поскольку право собственности первоначального собственника возникло по основаниям, не предусмотренным законом, суд признал право нынешних собственников (являющихся родственниками и близкими знакомыми Баринова И.В., которому инкриминируется органами предварительного расследования совершение умышленных противоправных действий, направленных на неправомерное завладение спорным земельным участком, исключив добросовестность в их поведении) отсутствующим.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права (ст.67 ГПК РФ), оснований для переоценки доказательств не усмотрел, указав, что суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводы жалобы заявителей, в том числе о наличии воли органа местного самоуправления на отчуждение спорного земельного участка, а также добросовестности заявителей при покупке земельных участков, равно как и доводы об оспаривании допустимости представленных суду доказательств, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационные жалобы ответчиков не содержат.

Между тем, несогласие заявителей с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, суд кассационной инстанции считает, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.10.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё