Решение по делу № 2-619/2021 (2-5469/2020;) от 08.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 28/04/2021 г.

Дело № 2-619/2021                                                            12 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:                председательствующего судьи                                               Мончак Т.Н.,

        с участием прокурора                                                        ФИО4

        при секретаре                                                                      Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Дениса Александровича к ГКУ Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга, <адрес> Санкт-Петербурга о признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

по встречному исковому заявлению <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга, <адрес> Санкт-Петербурга, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире по адресу: СПб, <адрес> по настоящее время, вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи - племянника нанимателя ФИО8 Ордер на жилое помещение, состоящее из 2-х комнат площадью 28,7 кв.м, общей площадью 45,6 кв. м был выдан семье Тереховых (мать, муж и сын). В настоящее время указанные лица сняты с регистрационного учета в связи со смертью: муж ФИО6 умер в 2016 г., сын ФИО7 умер в 1990 г., наниматель ФИО8 умерла в 2018 г., однако уполномоченным органом истцу было отказано в признании его нанимателем и заключении договора социального найма.

Полагая данный отказ незаконным, поскольку был вселен в указанное жилье как член семьи нанимателя, указывая, что право на заключение договора социального найма перешло к нему в порядке правопреемства, истец просил признать за ним право на заключение договора социального найма, как бывшим членом семьи нанимателя; обязать ГКУ «Жилищное агентство» <адрес> Санкт-Петербурга заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: СПб, <адрес>.

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о выселении ФИО1 и его супруги ФИО2 из <адрес>, указав, что нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры по указанному адресу на основании ордера Ленгорисполкома № от 21.05.20184 года являлась ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что в силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя ответчик по определению не относится, в договоре социального найма жилого помещения не указан, регистрация правоустанавливающего значения не имеет и права на спорное жилое помещение не порождает, основания для дальнейшего проживания в квартире на законных основаниях у ответчиков отсутствуют.

Истец ФИО1, его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика АФР ФИО10 возражала против удовлетворения иска, настаивала на требованиях о выселении ответчика.

Представитель ответчика ГКУ «Жилищное агентство» <адрес> ФИО11 также поддержала требования о выселении, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить встречный иск, а в иске ФИО1 отказать, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: СПб, <адрес> была предоставлена на основании ордера Ленгорисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

    С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу также зарегистрирован ответчик в качестве пользователя, являющийся племенником ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

В соответствии со ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

ФИО8 договор социального найма не заключала.

Согласно п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение ФИО1 в спорное жилое помещение и постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением.

На необходимость установления судом указанных выше обстоятельств указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, вязанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по говору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При этом, разъяснено, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Пояснениями ответчика, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 установлено, что после смерти сына супруги Тереховы вели уединенный образ жизни, нуждались в заботе и уходе, в связи с чем в 2005 г. вселили в квартиру племянника ФИО8 - ФИО1, относились к нему как к сыну, вели с ним общее хозяйство, имели общий бюджет. После смерти ФИО6 в 2016 г. истец остался проживать с тетей вдвоем, ее здоровье ухудшилось, он ухаживал за ней, сделал ремонт в одной из комнат за свой счет, после смерти тёти в 2018 г. остался проживать в квартире.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Так как истец был вселен в указанное жилье как член семьи нанимателя, а сам договор социального найма в письменной форме до смерти ФИО8 не заключался, то право на заключение такого договора перешло в силу ст. 69 ЖК РФ к истцу.

Другого жилого помещения, кроме спорного, истец для проживания не имеет, частично погасил имеющуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями. При таком положении он может быть признан членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним следует признать право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. С учетом изложенного требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований Администрации о выселении истца и его супруги надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: СПб, <адрес>.

Обязать ГКУ Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - <адрес>.

В удовлетворении встречного иска <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья