Решение по делу № 2-12194/2013 от 25.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании частично недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии, страховой премии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал следующим: 03.09. 2012 года истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> 00 коп., ставка – 21,8 % годовых, срок кредита – 24 месяца При оформлении кредита истцу было навязано страхование жизни клиента на случай потери постоянного источника доходов в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя в ООО «СК Ренессанс Жизнь».Подключение к программе страхования было включено в кредитный договор в одностороннем порядке в условия договора. Для оформления кредита Заемщик заполняет пакет документов. Заявление о страховании отсутствует, пункт 4.Подключение к программе Страхования располагается на одном бланке с договором на получение кредита, и воспринимается как единый документ, необходимый для подписания. Из п.4 договора предоставления кредита следует, что получение кредита обусловлено заключением договора страхования, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуг по страхованию. Указания на то, что страхование является добровольным, а услуга по подключению к страхованию -дополнительной услугой, отсутствует. Форма заявления о страховании, в которой предусмотрена возможность быть застрахованным в иной страховой организации отсутствует, в договоре не предусмотрена возможность отказа заемщика от подключения к Программе страхования. Комиссия за подключение к страхованию включается в общую сумму кредита. В лицевом счете сумма кредита указывается без учета комиссии, поэтому фактически заемщик на руки не получает сумму кредита,на которую был кредитован Банком. Кредитный договор составлен ответчиком с заранее установленными условиями. Возможность внесения изменений в текст договора истцом не предполагается. В связи с чем, полагает, что условие договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования противоречит действующему законодательству, а именно Закону РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным. Просит суд признать условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца сумму единовременной комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>,,сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 00 коп, неустойку в размере <данные изъяты> 00 коп., судебные издержки в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования подтвердила.

Представитель ответчика ООО КБ «РенессансКапитал» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся стороны.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 03.09. 2012 года истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> 00 коп., ставка – 21,8 % годовых, срок кредита – 24 месяца В соответствии с условиями предоставления кредита, которые составлены ответчиком заранее и не предполагают под собой внесения изменений в текст договора истцом, банк предоставляет заемщику кредит, закрепляя за ним обязанности по уплате кредитору страховой премии.

Судом установлено, что данная сумма уплачена истцом в объеме и в срок, указанный в условиях договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и банком, возникающие при оказании услуг кредитования, попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в силу настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ч. 1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.

Суд считает, что предоставление кредита - это действия банка, направленные на исполнение обязанности банка в рамках заключенного с клиентом кредитного договора, никаких дополнительных операций банк не совершает, соответственно, комиссии за предоставление кредита взиматься банком не должна.

Судом установлено, что при выдаче кредита из суммы кредитования банк сумму в размере <данные изъяты> 00 коп. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страхованию жизни и здоровья. Таким образом, ответчик, помимо обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору обязал заемщика совершить дополнительное действие – уплатить компенсацию страховых премий, то есть Банк оказал дополнительную платную услугу, в которой истец не нуждался. Отказаться от услуги по страхованию истец не мог, поскольку получил бы отказ в предоставлении кредита. В условиях предоставления кредита отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от страхования. Из п. 4 договора следует, что кредит предоставляется одновременно с подключением к программе страхования потребителя в страховой компании ООО СК“Группа Ренессанс жизнь» ”. Кроме того, суд считает, что у заемщика отсутствовала возможность самостоятельно выбрать страховую компанию и согласовать с ней условия страхования. Подключение к программе страхования было включено в кредитный договор в одностороннем порядке в условия договора. Для оформления кредита Заемщик заполняет пакет документов. Заявление о страховании располагается на одном бланке с анкетой на получение кредита, и воспринимается как единый документ, необходимый для подписания. Кредитный договор заключается гражданином с Банком в потребительских целях, соответственно специальным законом, который регулирует данные отношения, является Закон РФ “О защите прав потребителей”. Положением п. 2 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей” запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию (гл. 42, 48 ГК РФ). Предоставление кредита при условии оказания услуг личного страхования заемщика ущемляет права установленные п. 2 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей”. Следовательно, определяя типовые условия договора, банку необходимо учитывать положения потребительского законодательства и право граждан на свободу договора, выбор исполнителя услуг ст. 421 ГК РФ.

При этом заемщик Банка лишается возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховками рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора.

В соответствии со ст. 167, 168, 180 ГК РФ, условия договора в части осуществления добровольного страхования жизни и здоровья и обязанности заемщика уплатить страховую премию являются недействительными (ничтожными). Полученная банком сумма страховой премии в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наличие оснований для взыскания с Банка неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда в пользу истца, штрафа в доход местного бюджета основано на нормах Закона РФ от 07.02. 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением платежей за открытие ссудного счета комиссии за подключение к программе страхования и Банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им.

В сентябре и октябре 2012 г. года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате единовременного страхового взноса, однако ответчик оставил данное заявление без удовлетворения. Ответчик, получив указанную претензию, что подтверждается отказом в удовлетворении претензии,, в установленный ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» десятидневный срок, законные требования потребителя не исполнил, денежные средства не возвратил. В соответствии с данной статьей, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона – то есть в размере 3 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> 00 коп. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 дней.(52800Х3% *47 дней=74448.), то подлежит взысканию <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку исполнение договора осуществлялось несколькими платежами, проценты должны быть начислены отдельно на сумму каждого платежа по ставке, действовавшей в момент внесения соответствующего платежа. Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по каждой выплате отдельно с применением ставки рефинансирования 8,25% составили <данные изъяты> рубля 40 копеек.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положением ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана, у истца не было возможности отказаться от уплаты комиссии, в противном случае он не получил бы необходимых денежных средств, в связи с чем в дальнейшем истец был вынужден нести необоснованные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворений требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд так же учитывает п.29 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., судам разъяснено, что п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> 00 копеек(52800+ 52800 +5000)/2) в пользу потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд присуждает в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, на основании п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, письма Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 03-05-07-03/27, п.п. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» взыскивает с ответчика государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера, в размере <данные изъяты> 00 коп. и государственную пошлину, установленную для исковых заявлений неимущественного характера для организаций в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 0 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ » ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 40 ░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░