Решение по делу № 33-25055/2024 от 29.08.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-25055/2024    Судья: Летошко Е.А.

УИД 78RS0018-01-2024-002440-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург    13 сентября 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С., при помощнике судьи М, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-215/2024 по иску Чекановой Надежды Александровны к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В., Луканину Максиму Юрьевичу о признании публичных торгов недействительными, поступившего 29 августа 2024 года из Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга с частной жалобой Чекановой Надежды Александровны на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2024 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

    Чеканова Н.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Омельченко М.В., Луканину М.Ю. о признании публичных торгов от 22.10.2021 недействительными, применении последствий признания торгов недействительными.

    Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцу было необходимо привести исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- сведения об истце: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

- сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- какие требования заявлены к судебному приставу-исполнителю Омельченко М.В. и Луканину М.Ю.; при этом истец указывает, что торги проведены территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, указанное лицо не привлечено к участию в деле в качества ответчика;

- к исковому заявлению не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Установлен срок для устранения недостатков по 02.08.2024.

Определением суда от 05.08.2024 исковое заявление возвращено истцу, в связи с неисполнением требований, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 11.07.2024.

Истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение суда от 05.08.2024 отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ею были устранены все недостатки, указанные в определении суда от 11.07.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив поступивший материал, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не привел в соответствие с требованиями закона исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы частной жалобы, а определение суда от 05.08.2024 подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно материалам дела, 31.07.2024 истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором он указывает данные об ответчике Луканине М.Ю., указывает в качестве ответчика МТУ Росимущства в г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, прикладывает уведомление об отправке искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, а также чек об оплате госпошлины.

Таким образом, недостатки искового заявления, указанные судом, не подтверждены, исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ввиду чего его возвращение нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, нельзя признать правомерным оставление искового заявления без движения в связи с необходимостью представить в суд исковое заявление с указанием последствий признания публичных торгов недействительными.

Содержание искового заявления, а также формулировка требований, изложенных в заявлении, и не предоставление истцом доказательств в обоснование заявленных требований в полном объеме, не могли являться основанием для оставления заявления без движения.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таком положении ссылку суда на то, что истцу необходимо уточнить исковые требования суд апелляционной инстанции полагает необоснованной, поскольку изменение заявленных исковых требований и представление доказательств в их подтверждение, с учетом того, что доводы в обоснование заявленных требований приведены истцом в исковом заявлении, могут быть произведены в ходе рассмотрения дела, при этом указанное судом не препятствует принятию искового заявления исходя из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с учетом того, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами относится к вопросам, разрешаемым на стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании п. п. 4, 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, указанные судьей действия по определению круга лиц, участвующих в деле, согласно прямому указанию закона, также производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2024 года отменить.

Возвратить материал № 9-215/2024 по иску Чекановой Надежды Александровны к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Омельченко М.В., Луканину Максиму Юрьевичу о признании публичных торгов недействительными в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья