Решение по делу № 2-164/2023 (2-2125/2022;) от 01.11.2022

66RS0005-01-2022-002570-14

дело № 2-164/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                             20 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Димитровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Степановой А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство (далее по тексту ООО «Югория») в лице представителя обратились в суд с иском к Степановой А.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 31.05.2013 за период с 31.05.2013 по 20.04.2016 в размере основного долга – 32 497 рублей 60 копеек, процентов – 28 989 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рубля 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2013 между ОАО «ВУЗ-Банк» и Степановой А.В. заключен кредитный договор <№> в размере 75 000 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав Степановой А.В. денежные средства. 20.04.2016 ОАО «ВУЗ-Банк» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитом на основании договора уступки прав (требований) <№> по договору, заключенному со Степановой А.В. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного прказа.

Определением Октябрьского районного суда города Екатеринбург от 14.09.2022 гражданское дело по иску ООО «Югория» к Воробьеву К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Определением от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «ВУЗ-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Спетанова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который является местом ее регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения». Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, отзывов не предоставлял.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст. 233, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ. В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.05.2013 между ОАО «ВУЗ-Банк» и Степановой А.В. заключен договор <№> о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере 75 000 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение того, что денежные средства ему не передавались, тогда как истцом предоставлены документы, в совокупности подтверждающие заключение договора в соответствии со ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор <№> о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 31.05.2013 между ОАО «ВУЗ-Банк» и Степановой А.В. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные им.

В соответствии с договором уступки прав требования <№> от 20.04.2016 ОАО «ВУЗ-Банк» уступило права требования, в том числе по договору <№> от 31.05.2013 со Степановой А.В. истцу ООО «Югория».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из условий договора займа АО «ВУЗ-Банк» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству Степановой А.В. ОАО «ВУЗ-Банк» передало ООО «Югория» право требования по указанному выше кредитному договору. ООО «Югория», в соответствии с его уставом, не является микрофинансовым учреждением и свои требования основывает не на кредитном договоре, а на Договоре цессии.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с 31.05.2013 по 20.04.2016 перед кредитором составляет 61 396 рублей 46 копеек, из которых 32 497 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 28 898 рублей 86 копеек – проценты за пользование займом.

Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 2 041 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от 21.10.2022, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Определением от 07.11.2022 приняты меры по обеспечению иска ООО «Югория» к Степановой А.В. в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащие в пределах цены иска в размере 61 396 рублей 46 копеек.

Суд полагает, что обеспечительные меры могут быть сняты по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Степановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Степановой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645) задолженность по договору <№> от 31 мая 2013 года за период с 31 мая 2013 года по 20 апреля 2016 года в общем размере 61 396 рублей 46 копеек, состоящую из: 32 497 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 28 898 рублей 86 копеек – проценты; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рубля 980 копеек.

    По вступлении настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащие в пределах цены иска в размере 61 396 рублей 46 копеек, наложенные определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 07 ноября 2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Судья: