Решение по делу № 8Г-12436/2021 от 02.06.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12786/2021

№ 2-412/2019

УИД 29RS0023-01-2018-006219-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                                                                        22 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Новожилова Руслана Васильевича на определение судьи Северодвинского городского суда от24 августа 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 18 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2020 года частная жалоба Новожилова Р.В. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от13 мая 2020 года по заявлению Новожилова Р.В. о взыскании компенсации морального вреда по гражданскому делу № 2-412/2020 возвращена в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручениеАО «Ореолпродукт» копии частной жалобы.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от18 февраля 2021 года определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новожилов Р.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, по общему правилу при обращении в суд апелляционной инстанции заявитель жалобы должен подтвердить направление жалобы и иных документов иным участникам процесса.

В кассационной жалобе заявитель указывает на направление частной жалобы другой стороне по электронной почте.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 23) к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте).

В материалах дела отсутствуют данные о принадлежности адреса электронной почты АО «Ореолпродукт», а также о его согласии на обмен документами по электронной почте.

Право суда направить участникам процесса документы самостоятельно, предусмотренное частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть реализовано в случае невозможности заявителя жалобы по объективным причинам исполнить данную обязанность.

Новожилов Р.В. не исполнил обязанность по направлению копии жалобы и документов иным участникам процесса, при этом он не информировал суд первой инстанции о невозможности исполнения данной обязанности по каким-либо объектным причинам.

С учетом этого частная жалоба Новожилова Р.В. возвращена обоснованно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Северодвинского городского суда от 24 августа 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новожилова Руслана Васильевича – без удовлетворения.

Судья