Решение по делу № 2-5799/2024 от 05.09.2024

№

УИД 50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 ноября 2024 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заусалиной М. А. к садовому некоммерческому товариществу «МОГЭС» о возложении обязанности выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Заусалина М.А. обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «МОГЭС» (далее – СНТ «МОГЭС») о возложении обязанности выдать документы.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является членом СНТ "МОГЭС". Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении внутренних документов товарищества, а именно о предоставлении копии надлежащим образом оформленного протокола очередного общего собрания членов СНТ «МОГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 19.08. 2024 г. истец обратился повторно о выдачи ему копии надлежащим образом оформленного протокола очередного общего собрания членов СНТ «МОГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ по средствам соц.сетей, которое также ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Истец считает отказ ответчика в предоставлении документов незаконным и необоснованным, поскольку препятствует ему на обращение в суд о признании недействительными нарушающие права и законные интересы решения очередного общего собрания членов СНТ «МОГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Заусалина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «МОГЭС» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом под расписку. Ранее представлен письменный отзыв.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчики, третьи лица извещались судом в установленном законом порядке, заблаговременно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Соколова И.В., Поваляева Е.Л. в судебном заседании пояснили, что являются членами СНТ «МОГЭС». Они участвовали в собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация членов СНТ производилась в ведомостях, которые распечатывались с указанием номера участка и ФИО собственника.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.7 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

По правилам ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Заусалина М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:3058, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «МОГЭС», уч. 161-162, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заусалина М.А. является членом СНТ «МОГЭС».

Истцом председателю правления СНТ «МОГЭС» направлено заявление о выдаче заверенных копий документов, которое получено председателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового направления.

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении прав Заусалиной М.А., предусмотренных ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, бездействием со стороны товарищества, в связи с чем считает необходимым возложить на ответчика обязанность по представлению истцу испрашиваемых в заявлении документов.

Доводы ответчика о направлении истцу копий всех истребуемых документов по электронной почте, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец просит не ознакомиться с документами, а выдать ему надлежащим образом заверенные их копии, что не представляется возможным при предложенном ответчике способе их получения, а кроме того, направление документов в электронном виде не исключает право истца, являющегося членом товарищества, на получение их надлежаще заверенных копий, поскольку это прямо предусмотрено пунктом ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Кроме того, на СНТ «МОГЭС» судом не возложена обязанность разглашения персональных данных садоводов, в то время как ответчик в целях соблюдения требований вышеуказанного закона не лишен возможности предоставить требуемые стороной истца документы с сокрытием персональных данных садоводов, которые не подлежат передаче третьим лицам без их согласия.

Как следует из положений ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда (ст. 204 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не исключает возможности определения в решении суда срока его исполнения.

Определяя срок исполнения решения суда, суд учитывает баланс прав и интересов сторон, характер возникших между сторонами отношений, а также реальную возможность ответчика совершить определенные судом действия, и считает разумным установить срок исполнения – 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате почтовых услуг в размере 454,84 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, данные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заусалиной М. А. к садовому некоммерческому товариществу «МОГЭС» о возложении обязанности выдать документы – удовлетворить.

Обязать СНТ «МОГЭС» в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Заусалиной М. А. заверенные копии протокола общего собрания членов СНТ «МОГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостями присутствующих, финансово-экономическое обоснования размера взносов и смету расходов на 2024 г.

Взыскать с СНТ «МОГЭС», ИНН 5031012453, ОГРН 1035006116386, в пользу Заусалиной М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4607 943038, судебные расходы: по оплате почтовых услуг в размере 454,84 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Жила А.В.