Решение от 12.01.2024 по делу № 2-134/2024 (2-2517/2023;) от 24.10.2023

Дело № 2-134/2024 (2-2517/2023)

УИД 70RS0002-01-2023-004862-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием представитель истца (ответчика по встречному иску) Коломиной ответчика (истца по встречному иску) Суворова М.Ю., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Суворову М.Ю. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации, встречному исковому заявлению Суворова М.Ю. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об обязании предоставить жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения с прекращением права на изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

истец администрация Города Томска обратилась в суд с иском Суворову М.Ю., в котором просит прекратить, путем выкупа администрацией Города Томска, право собственности ответчика на жилое помещение <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м., установить подлежащую уплате денежную компенсацию в размере 2794217,00 рублей, указать, что решение суда по данному делу является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик Суворов М.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Указанный многоквартирный дом, в соответствии с заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику - собственнику жилого помещения предложено совместно с другими собственниками снести многоквартирный жилой дом в течение 6 месяцев с момента получения требования, указанное требование было получено ответчиком.

Поскольку Постановлением администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, истцом была проведена оценка рыночной стоимости квартиры, ответчику было предложено заключить Соглашение, согласно которому размер возмещения на недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд, составил 2794217,00 руб. От заключения Соглашения об изъятии недвижимого имущества спорного жилого помещения ответчик отказался по причине несогласия с суммой оценки. В соответствии с нормами жилищного законодательства при недостижении соглашения с собственниками по условиям изъятия жилого помещения или о выкупной цене, орган местного самоуправления может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. В связи с вышеизложенным администрация Города Томска заявила вышеуказанные требования, поскольку полагает, что в ином порядке не имеет возможности исполнить возложенные на нее обязанности, связанные с изъятием жилого помещения, признанного аварийным, для муниципальных нужд.

Не согласившись с заявленными требованиями Суворов М.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить ему (Суворову М.Ю.) в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <номер обезличен> кв.м на территории муниципального образования «Город Томск», состоящее не менее чем из одной отдельной комнаты и отдельной кухни, отвечающее санитарным и техническим правила и нормам, взамен квартиры <номер обезличен> в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, с прекращением его (Суворова М.Ю.) права собственности на указанное жилое помещение, взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что Постановлением администрации Города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> признан аварийным и не подлежащим реконструкции. Так, указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025, утвержденной распоряжением администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-ра. Между тем, до настоящего времени расселение истца из аварийного многоквартирного дома произведено не было, что свидетельствует о нарушении прав истца и его членов семьи со стороны муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, так как проживание в доме, признанном аварийным, создает угрозу для их жизни и здоровья. Поскольку выбор способа расселения из аварийного жилого дома принадлежит исключительно собственнику жилого помещения, а на выкуп жилого помещения с выплатой соответствующей компенсации, истец (ответчик по первоначальному иску) Суворов М.Ю. не согласен, полагает, что он имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска Коломина Е.А., действующая на основании доверенности № 7717 от 13.10.2023, в судебном заседании требования первоначального иска поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, требования встречного иска не признала, указала, что в настоящее время возможности предоставить иное жилое помещение не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) Суворов М.Ю. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, требования встречного искового заявления поддержал по доводам, изложенным во встречном иске, указал, что в случае удовлетворения встречных требований, против прекращения его права собственности на спорную квартиру не возражает.

Третьи лица Суворов М.М., Суворов Р.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав требования встречного искового заявления, полагая их подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частями 9, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Разъясняя порядок применения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 20, 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае включения дома в региональную адресную программу, собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик (истец по встречному иску) является правообладателем жилого помещения – квартиры, общей площадью <номер обезличен> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объеме недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 13-16).

Как следует из заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановления администрации города Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18-19).

В соответствии с постановлением администрации г. Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес обезличен>, расположенная в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> подлежит изъятию для муниципальных нужд наряду с земельным участком (л.д. 20-21).

<дата обезличена> письмом с исх. <номер обезличен> администрацией Ленинского района г.Томска в адрес Суворова М.М. было направлено требование, в котором сообщалось о признании многоквартирного <адрес обезличен>, <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчику (истцу по встречному иску) предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести совместно с другими собственниками снос указанного многоквартирного жилого дома. В указанном заявлении ответчик указал, что отказывается от сноса дома своими средствами (л.д. 22).

<дата обезличена> по заказу администрации Ленинского района г. Томска частнопрактикующим оценщиком ФИО1 был составлен отчет <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость недвижимого имущества для муниципальных нужд, в том числе доля в праве на земельный участок, приходящийся на изымаемую квартиру по адресу: <адрес обезличен> составила 2794217 руб. (л.д. 27-57).

<дата обезличена> в адрес ответчика (истца по встречному иску) администрацией Ленинского района г. Томска направлен проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен> для муниципальных нужд в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы от <дата обезличена>; указанное Соглашение было получено ответчиком (истцом по встречному иску) <дата обезличена> и подписано не было (л.д. 23-26).

Возражая против заявленных исковых требований, Суворов М.Ю. обратился со встречным иском, заявляя требования о предоставлении ему равнозначного жилого помещения взамен аварийного, указывал, что с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд и выплатой соответствующей компенсацией не согласен, поскольку указанный способ расселения его из аварийного жилья нарушает его права.

Распоряжением администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-ра «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 - 2025 годы«, утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 - 2025 годы, согласно которой жилой <адрес обезличен> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, предлагаемых к расселению в рамках данной программы.

Указанное обстоятельство не оспаривалось, было подтверждено в судебном заседании представителем истца (ответчика по встречному иску).

Таким образом, судом установлено, что на основании постановлений и распоряжения администрации Города Томска жилой <адрес обезличен> <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права, ответчик, как собственник жилого помещения в доме, подлежащим изъятию для муниципальных нужд, в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

Поскольку выкуп жилого помещения возможен лишь в случае отказа собственником непригодного для проживания жилого помещения от предоставления иного жилья, а в рассматриваемом случае ответчик не согласился на выкуп принадлежащего ему жилого помещения, и требует предоставления другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилья, находящегося в аварийном доме, подлежащем сносу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в части выкупа у Суворова М.Ю. жилого помещения с выплатой соответствующей компенсации.

Заявляя исковые требования об обязании муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить равноценное жилое помещение взамен изымаемого, ответчик тем самым указал на свой выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Доказательств того, что ответчику ранее предоставлялось другое жилое помещение взамен изымаемого, но он от него отказался, материалы дела не содержат.

Поскольку помещение, в котором проживает ответчик, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия срока расселения дома.

Таким образом, суд полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска подлежит возложению обязанность предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <номер обезличен>5 кв.м., состоящее не менее чем из одной комнаты и отдельной кухни, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес обезличен> зачетом его стоимости при определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение и последующим прекращением права собственности Суворова М.Ю. на него после предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем предоставления иного жилого помещения представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

По смыслу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы в счет расходов на оплату услуг представителя обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О). Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обращаясь со встречным исковым заявлением Суворов М.Ю. в том числе просит взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Так, <дата обезличена> Суворовым М.Ю. был заключен договор <номер обезличен> с обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСберегающая компания» (далее - ООО «ЭнергоСберегающая компания»), по условиям которого ООО «ЭнергоСберегающая компания» обязалась за вознаграждение, выплачиваемое Суворовым М.Ю. оказать последнему услуги по предоставлению правовых консультаций по вопросам жилищного и гражданского законодательства, также ООО «ЭнергоСберегающая компания» обязалась осуществить подготовку встречного искового заявления с требование о предоставлении жилого помещения в соответствии с нормами предоставления жилья для заказчика (взамен <адрес обезличен> аварийном многоквартирном доме по <адрес обезличен>) по делу № 2-2517/2023 ~ М-3327/2023 (л.д. 89).

Цена оказываемых услуг была согласована сторонами в размере 10 000,00 руб. (п. 3.1. Договора <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Обязательства по заключенному договору были исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается актом <номер обезличен> от <дата обезличена> о выполнение объема работ по договору (л.д. 90), а также подтверждениями платежа ПАО «Сбербанк России», включенными в платежные поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 5 000,00 руб. <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 5 000,00 руб. (л.д. 91-92).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, количества подготовленных документов, отсутствием возражений истца (ответчика по встречному иску) о чрезмерности заявленной ко взыскании суммы, с учетом удовлетворения встречного искового заявления в полном объеме, суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Суворова М.Ю. сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При обращении в суд со встречным исковым требованием Суворовым М.Ю. оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтвреждается чек-ордером от 03.12.2023 (л.д. 82).

С учетом удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, уплаченная государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Суворова М.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7017004461) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ 1037000087706, ░░░ 7017004461) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.